Не только у нас, но и в других регионах, сейчас происходит то, что может стать неприятной тенденцией в развитии местного самоуправления. Речь идёт о переводе глав муниципальных образований на неосвобождённую основу или о «бесплатных мэрах». Схема внедряется там, где существует или предусмотрена с нового цикла тандемная модель – глава и глава администрации («сити-менеджер»).
Наша Владимирская область является настоящим полигоном для отработки сценария. Сегодня была создана почва для подготовки апофеоза. Всё идёт к тому, чтобы без зарплаты осуществлял свои полномочия глава города Владимира. Горсовет вынес вопрос о такой опции на публичные слушания. А 13 сентября будет избран новый состав депутатского корпуса. Лоббирование поправки связывают с тем, что в кресло мэра «Единая Россия» планирует посадить главврача роддома №2 Ирину Кирюхину, которая будет и руководить теми, кто роды принимает, ну и городом в качестве факультатива.
Дорога к бесплатности муниципальной власти началась на окраинах Владимирской области. Вот волна докатилась и до нас. Каковы характеристики процесса? Давайте проанализируем.
Во-первых, точечность, которая должна походить на разрозненность. Несмотря на то что губернатор Светлана Орлова энергично вмешивается в дела муниципалитетов, добиваясь отставки местных руководителей, внешне никаких установок от областной власти нет. Нововведение не представлено в качестве плана, единого для всей Владимирщины. Происходящее, на первый взгляд, выглядит как инициатива снизу: «Придумали там что-то – это их право. У нас местное самоуправление независимо».
Во-вторых, отсутствие подготовки общественного мнения. Представительный орган просто ставит перед фактом, что в Уставе перепишут ряд положений. Какого-либо предварительного обсуждения с избирателями нет.
В-третьих, Белый дом делает вид, что не при делах. Орлова не раз заявляла, что не оказывает в этом вопросе никакого давления на местное самоуправление и что такая трансформация не является домашней заготовкой её подчинённых. Отдельные оппоненты, которые всё-таки есть, напротив, видят, что «ценные указания» идут из дома №21 по Октябрьскому проспекту.
В-четвёртых, за изменениями изредка следует реакция со стороны политических сил, которая не вызывает резонанса. Лишь коммунисты с помощью «Справедливости и народовластия» повозмущались, что реформа бьёт по самоуправлению и низводит депутатский корпус до чисто декоративного органа.
Надо сказать, что для проведения изменений в жизнь выбран достаточно привлекательный аргумент – экономия бюджетных средств. Довод рассчитан, конечно же, на граждан, которые уверены, что ими управляют бездельники, которые за это ещё и получают слишком много. Вдруг оказалось, что «у главы мало работы, в отличие от главы администрации, поэтому её незачем оплачивать». Весьма нелепо, если вспомнить, что тандем внедрялся под лозунгом разделения «политической» и хозяйственной функций. А важность каждой из них подчёркивалась.
На мой взгляд, чётко сделан выбор в пользу схемы, где будет превалировать «сити-менеджер».
Далее может последовать ещё один удар – сузить аппарат горсовета или вообще убрать его. Тогда уже о нормальной подготовке принимаемых решений забудем. Хочется напомнить, что в случае с нашим горсоветом как раз позиция аппарата, его юридического и контрольного отделов, приводила к тому, что депутаты отклоняли идеи администрации ещё на стадии обсуждения в профильных комитетах. Да и сотрудники «сити-менеджера» вынуждены были тщательнее работать, потому как знали, что аппарат перепроверит, посмотрит, насколько корректны предложения, насколько соответствуют федеральному законодательству.
Таким образом, открывается перспектива нивелирования контрольной функции представительных органов местного самоуправления. Причём какого-либо неприятия у населения данный поворот сюжета не вызовет, так как депутатов не считают тем звеном, которое действует эффективно.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
