Регистрация / Вход Пт, 09 декабря 2016, 18:22

«БИГи» пошли в суд

Частная транспортная компания пытается доказать в суде, что «передел рынка» автобусных перевозок, затеянный администрацией города Владимира, происходит с серьезными нарушениями законодательства
12 Декабря 2014, 16:03 21 7747

Руководство компании «БигАвтоТранс плюс», вот уже несколько месяцев «бодающееся» с мэрией города Владимира из-за «передела рынка» автобусных перевозок, дошло до суда.

Напомним, минувшим летом администрация города Владимира начала проводить новые конкурсы на обслуживание городских маршрутов общественного транспорта, вызвавшие множество вопросов в бизнес-среде.

Особенно широкий общественный резонанс получил розыгрыш «хлебного» 24-го автобусного маршрута, который дважды проигрывал крупнейший владимирский перевозчик - компания «БигАвтоТранс плюс». Итоги первого конкурса «бигановцам» удалось отменить - комиссия регионального управления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) отменила решение, принятое специально созданной комиссией.

Тем не менее, в повторно объявленном конкурсе компания Автандила Биганова вновь проиграла. Если в первый раз ее просто не допустили до стадии рассмотрения заявок, то во второй - «БИГов» обошел троллейбусный «Владимирпассажиртранс» (ОАО, учрежденное администрацией города Владимира).

Пытаясь отстоять свои интересы, частник вновь обратился в ФАС. Но на этот раз комиссия антимонопольного органа в жалобе «БигАвтоТранс плюс» отказала, не найдя в действиях «отборочного жюри» никаких нарушений.

Руководство «БигАвтоТранса» на этом не остановилось. Частная транспортная компания пошла в суд, где пытается инициировать не пересмотр конкретных решений муниципальной комиссии, а доказать, что такая реформа общественных перевозок не законна в принципе.

Представитель компании Галина Паньшина озвучила в суде доводы «БигАвтоТранса», пытающегося признать незаконным постановление главы администрации города Владимира Андрея Шохина «О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам» (№2320 от 23 июня 2014 г.)

По мнению Паньшиной, в действиях мэрии Владимира, ответственной за организацию рынка автобусных перевозок, видится сразу целый ряд нарушений.

Во-первых, комиссию по выбору компаний, обслуживающих автобусные маршруты по непонятной причине возглавляет первый заместитель сити-менеджера Виктор Комиссаров, по совместительству являющийся членом Совета директоров ОАО «Владимирпассажиртранс» - муниципальной троллейбусной компании, которой городская комиссия и отдала выставленный на конкурс лот с прибыльным и «раскатанным» автобусным маршрутом №24.

Кроме того, в состав членов Совета директоров «Владимирпасажиртранса» входит и заместитель председателя конкурсной комиссии - Юрий Иванов (он же - начальник отдела транспорта и связи администрации городаВладимира). Прямой обязанностью Юрия Иванова является формирование самих конкурсных лотов и графика работы комиссии.

Галина Паньшина настаивает, подобное «совпадение», когда члены жюри оказываются напрямую заинтересованными в лоббировании интересов одной из конкурирующих компаний - является прямым нарушением действующего законодательства.

Второй аргумент «бигановцев»: незаконность выставления критериев оценки компаний-перевозчиков, играющих на руку компании, учредителем которой является муниципалитет.

К примеру, Паньшина считает, что «БИГи», работающие на рынке автоперевозок города Владимира с 2003 года должны были получить при оценке значительно больше баллов, чем «троллейбусное управление», впервые получившее автобусы лишь несколько месяцев назад.

«Создается ситуация, когда один из участников, отработавший на этом рынке значительно большее количество лет в сравнении с другим участником, получает одинаковое количество баллов, равное десяти. Мы считаем, что этим самым создаются преимущественные условия для участника конкурса, который не имеет преимущества перед другим участником конкурса. Что, с нашей точки зрения, является незаконным. Имея опыт работы более 8 лет и опыт работы менее одного года - количество баллов одинаковое. Такого быть не должно», - заявила на суде представитель «БигАвтоТранса».

Дополнительное начисление баллов при оценке заявок именно той компании, которая использует газомоторное топливо, по мнению Паньшиной, также не идет на пользу репутации администрации города Владимира, создающей приоритет для одного из участников рынка.

«У нас что, в стране запрещено использование данного вида горючего? Они для чего выпускаются, чтобы их никто не покупал? Это абсурд? А почему так сделано? Потому что в лизинге у ОАО «ВПТ» находится некоторое количество автобусов, которые заправляются газомоторным топливом. Это прямое нарушение закона о конкуренции», - отметила Галина Паньшина.

Кроме того, «бигановцы» не могут взять в толк, почему муниципальная комиссия отдавала приоритет именно той компании, которая владеет половиной представленных на конкурс автобусов на правах лизинга, а аренду машин («БигАвтоТранс плюс» арендует технику у «родственной» компании вот уже больше семи лет) считается менее надежной.

«Разве это не ущемление законного права на участие в конкурсе? Это прямое нарушение конкуренции и предоставление преимущества одному из участников конкурса. Потому что мы знаем, что в этом конкурсе участвует «Владимирпассажиртранс», который также не владеет автобусами, а использует их по договору лизинга. По-моему, ни у кого не вызывает сомнения то, что аренда - это такой же законный вид права собственности, как и все остальные», - аргументирует свою позицию представитель компании «БигАвтоТранс».

Главный специалист судебно-правового отдела администрации города Владимира Ольга Колосова, представляющей в суде интересы мэрии, на первом судебном заседании заявила, что по сути претензий отвечать не готова, однако пригласит на следующее заседание профильного специалиста - заместителя начальника отдела транспорта и связи администрации города Владимира Андрея Молькова. Тем не менее, чиновница отметила в своем выступлении несколько нюансов.

На вопрос о том, почему члены комиссии отдали приоритет лизингу в определении «законного права владения автобусами» при составлении конкурсной документации, Ольга Колосова сообщила следующее:

«Получатель лизинга принимает на себя необходимые обязательства, вытекающие из права собственности, а также несет ответственность за случайные риски по порче и гибели имущества. А также отвечает за технические риски взятой в лизинг техники. Преимуществом лизинга является то, что объект аренды — всегда новый, то есть, ранее не использованный. В связи с этим, получатель лизинга существенно снижает риск получения неприятностей от порчи имущества и обеспечивает безопасность движения транспорта, взятого в лизинг».

Приоритет же использования перевозчиками газомоторного топлива, высоко оцененный конкурсной комиссией, Колосова пояснила так:

«Начисление дополнительных баллов для компаний, использующих газомоторное топливо, вызвано необходимостью снижения уровня загрязнения воздуха на территории города, снижения действующих тарифов на пассажирские перевозки, а также на исполнения Распоряжения Правительства РФ от 1305.2013 года № 767 РФ «О регулировании отношений в сфере газового моторного топлива».

Кроме того, представитель мэрии Владимира пояснила, что в своих интересах владимирская администрация исходила исключительно из необходимости создания эффективных условий для перевозки и безопасности пассажиров.

Под занавес предварительного судебного заседания представитель прокуратуры, присутствующий на суде, предложил привлечь представителей регионального ФАС к оценке законности постановления администрации города Владимира, на основании которого происходит «передел рынка»,.

Тем не менее, рассматривающая дело судья Наталья Авдеева, в привлечении еще одного надзорного органа (уже вынесшего свое решение по этому делу) отказала, вероятно, прислушавшись к мнению представителя «БигАвтоТранса», заявившей, что имеющаяся на сегодняшний день судебная практика в других регионах России, способна помочь районной Фемиде в поиске истины.

Смотрите также
«Ростелеком» снизил парковочные тарифы
Стоимость парковки на вокзальной пощади Владимира теперь на самом деле не превышает 300 рублей в сутки