Впервые после госпитализации в реанимацию больницы №4 города Владимира, обвиняемый в неуплате налогов экс-гендиректор завода «Автоприбор» Алексей Мельников смог принять участие в заседании суда 26 сентября без ограничения по здоровью.
Напомним, новость о том, что Алексей Мельников попал в больницу появилась 7 сентября. 13 сентября экс-гендиректора завода «Автоприбор» перевели обратно в СИЗО. Однако в судебном заседании 14 сентября Мельников не смог участвовать по состоянию здоровья, на следующее заседание 15 сентября Мельникова также не допустило руководство медчасти следственного изолятора, заключившее, что подсудимый «на момент осмотра этапом следовать не может, в судебно-следственных действиях участвовать не может».
Сам Мельников в разговоре с Зебра ТВ охарактеризовал свое нынешнее состояние, как удовлетворительно.
Алексей Мельников, бывший генеральный директор ОАО «Завод “Автоприбор”:
- Удовлетворительное, стою здесь, отвечаю на вопросы
Вопрос:
- А что было? Что случилось? Какой диагноз вам поставили?
Алексей Мельников:
- По-медицински — транзиторная ишемическая атака
Вопрос:
- А сейчас, на данный момент, последствия?
Алексей Мельников:
-
Симптомы сняли, очень интенсивную терапию провели
-
Я поражен был по-хорошему профессионализмом врачей четвертой клинической больницы
-
Более 25 капельниц было сделано
Несмотря на заявление Алексея Мельникова о своем «удовлетворительном состоянии», адвокат экс-гендиректора завода «Автоприбор» Катерина Иголкина говорит, что отзывать ходатайство об изменении меры пресечения из-за ухудшения состояния здоровья Мельникова сторона защиты не собирается. В частности, Иголкина отметила, что состояние подсудимого нормализовалось только до той степени, что он может участвовать в заседании суда. Тем не менее, состояние здоровья Алексея Мельникова нестабильно. Как подчеркнула адвокат, «у него скачет давление, бывают приступы, он постоянно на лекарствах». По ходатайству защиты принято решение о проведении медицинского освидетельствования, а затем будет собрана врачебная комиссия.
СУТЬ ДЕЛА
Бывшего генерального директора завода «Автоприбор» Алексея Мельникова обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) - «Не исполнение из личных интересов обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих, в соответствии с законодательством РФ “О налогах и сборах”, исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершённое в особо крупном размере». То, что вменяется предпринимателю, происходило с 1 августа 2012 года по 28 октября 2013 года.
Если говорить обывательским языком, по версии следствия, Мельников не перечислял в казну удержанный с работников «Автоприбора» налог на доходы физических лиц (НДФЛ). В деле фигурирует сумма 50 миллионов 143 тысячи 924 рубля.
С конца 2012 года предприятие находится в стадии банкротства. Последние 2 года Мельников не является генеральным директором завода, оставаясь единственным акционером (правда, все его без малого 500 миллионов акций находятся в залоге у банка ВТБ). Предприниматель руководил «Автоприбором» в течение почти 17 лет.
Алексей Мельников пояснял ранее суду, что не мог перечислить в бюджет НДФЛ, так как в соответствии с требованиями закона о банкротстве, эти платежи переводятся в четвёртую очередь, до чего дело просто не дошло. Следствие и гособвинение настаивает, что НДФЛ должен был перечисляться во вторую очередь, как и заработная плата. Более того, сторона обвинения считает, что финансовые средства, удержанные «Автоприбором» с работников, не являются собственностью предприятия, выступающего в качестве налогового агента, а потому должны были быть направлены в бюджет в соответствие с требованиями Налогового кодекса не позднее, чем через два дня после получения сотрудниками заработной платы.
Мельников своей вины не признаёт.
Подробнее о претензиях к владельцу «Автоприбора» — в материале «Мельников: “Обвинительное заключение несостоятельно”».
ВИНА ЗАВОДА, А НЕ ГЕНДИРЕКТОРА
Налоговое дело в отношении бывшего гендиректора «Автоприбора» 26 сентября рассматривалось во Фрунзенском районном суде города Владимира под председательством судьи Андрея Мочалова. Адвокат Мельникова - Иван Миронов в заседании по уважительным причинам участвовать не смог, однако это не помешало ходу заседания, поскольку в зале суда присутствовала другой защитник Мельникова - Катерина Иголкина.
В самом начале заседания Катерина Иголкина попросила повторно допросить обвиняемого «в связи с тем, что в материалы дела приобщены доказательства о частичном погашении задолженности и расходов денежных средств предприятия, которые инкриминируются». Адвокат настояла на том, что необходимо выяснить причины и приоритет произведенных затрат и обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления.
Иголкина задала своему подзащитному вопрос о том, каким образом расходовались денежные средства предприятия в период введения процедуры банкротства и введения конкурсного управления?
Мельников отметил, что финансовая деятельность строилась исходя из требований закона «О несостоятельности». При распределении средств последнее слово оставалось «за законом»: сотрудники банковских служб и сотрудники финансовых служб осуществляли контроль и следили за очерёдностью погашения задолженностей.
Второй вопрос адвоката касался выполнения приоритетных задач, возложенных на предприятие, в частности, мобилизационного задания. Мельников пояснил, что это обязательства по сохранению производственной инфраструктуры и поддержания в пригодном для использования состоянии около 90% площадей предприятия. Помимо этого — это определенные машины и механизмы, которые должны быть пригодными к использованию в случае наступления расчетного периода и обязательства по сохранению трудового коллектива.
Адвоката интересовало, помогало ли государство в финансировании мобилизационного задания? Мельников рассказал, что все затраты на выполнение предписания должны были компенсироваться из федерального бюджета, но на период 2012-14 годов вышла поправка в закон о бюджете, которая гласила, что предприятия должны делать это за свои средства.
Вероятно, Иголкина хотела подвести к тому, что, помимо обязательств, которые «Автоприбор» на стадии банкротства должен выполнять перед кредиторами по погашению текущих платежей и перед фискальными органами по выплате налогов, предприятие еще в обязательном порядке должно поддерживать определенные мощности за счёт собственных средств, вне зависимости от текущего положения дел на заводе.
Судья Фрунзенского районного суда Андрей Мочалов в свою очередь уделил внимание «субъективной стороне преступления», подробно расспросив Мельникова о том, из каких показателей складывалась заработная плата гендиректора завода и на какие социальные и компенсационные привилегии он имел право.
Мельников перечислил судье все компенсации, прописанные в трудовом договоре, которые он не получал. Средняя заработная плата, которую выплачивали Мельникову, по его собственным подсчетам, составляла около 90 тысяч рублей в месяц. При этом подсудимый подчеркнул, что те специалисты, которые работали полную рабочую неделю и некоторые директора получали сумму равную, а то и превышающую заработную плату гендиректора.
Затем заседание вернулось к вопросу о том, в какую очередь на заводе «Автоприбор» должны были отчислять НДФЛ при процедуре банкротства и конкурсного управления, который уже неоднократно обсуждался в рамках дела.
Мельников признал вину налогового агента — ООО «Завод «Автоприбор» - в частичной неуплате налогов на доходы физических лиц. При этом, обвиняемый обратил внимание суда на то, что все предшествующие обязательства, наложенные законом о бухгалтерском учете, на предприятии были выполнены безукоризненно.
Судья указал, что заявление Мельникова нелогично: признавая завод виновным и являясь при этом его гендиректором, Алексей Мельников не признает виновным себя.
Мельников ответил, что он как генеральный директор сделал всё, чтобы у завода была возможность «работать и платить, но были обязательства и были обстоятельства, наложенные законодательством, по которым я не мог этого выполнить», имея ввиду очерёдность выплат.
ЧЕРЕДА ХОДАТАЙСТВ
По истечении 2-х часов в заседании был объявлен перерыв, после которого адвокат Мельникова Катерина Иголкина выступила с рядом ходатайств.
Первое - об оказании помощи для истребования доказательств из межрайонной инспекции по налогам и сборам для предоставления справки о погашении задолженности предприятия по НДФЛ, поскольку адвокату отказали в предоставлении данных. Иголкина заверила судью, что ей достоверно известно, что на сегодняшний день задолженность по НДФЛ у предприятия уменьшилась и на данный момент составляет менее 50% суммы, которая была вменена. Соответственно, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности и дело может быть прекращено. Суд это ходатайство удовлетворил.
Второе ходатайство адвоката — приобщить к уголовному делу документы по собраниям кредиторов, начиная с августа 2012 года, свидетельствующие о том, что ни на одном собрании кредиторов не принималось решение о прекращении хозяйственной деятельности. Этот ходатайство судья отклонил.
Третье ходатайство - возражение на исковое заявление по взысканию с Мельникова 42 миллионов рублей в доход бюджета Владимирской области и 7,5 миллионов в доход бюджета города Владимира. Адвокат заявила, что норматив расчета ошибочен. При пересчёте выходит, что Мельников «должен» Владимирской области 40 миллионов рублей, а городу Владимиру — 10 миллионов рублей. Эту «поправку» к делу суд принял.
Последнее ходатайство адвоката — просьба признать недопустимым и изъять из материалов дела протокол допроса Мельникова от 6 октября 2015 года, когда сама Иголкина на заседании присутствовать не смогла и для подсудимого предложили другого адвоката, при котором Мельников показания давать отказался. Для принятия решения по данному ходатайству судья удалился почти на полчаса. В итоге - в удовлетворении этого ходатайства суд отказал.
Свое ходатайство о дополнении судебного следствия подготовил и сам Алексей Мельников, однако за время перерыва утвердить его с адвокатом не удалось. Суд дал защитнику время до 28 сентября, чтобы привести заявление Мельникова в надлежащий вид и исправить неточности.