25 ноября состоялось очередное заседание суда по делу в отношении экс-директора завода «Автоприбор» Алексея Мельникова, обвиняемого по статье УК РФ «Не исполнение из личных интересов обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих, в соответствии с законодательством РФ «О налогах и сборах», исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершённое в особо крупном размере».
В рамках одного заседания находящийся под арестом бизнесмен выступил дважды - в судебных прениях (Мельников отказался выступать в один день со своими защитниками, попросив дополнительное время на корректировку позиции), и с последним словом.
Суть рассматриваемого в суде «налогового» дела Мельникова заключается в том, что в период с 1 августа 2012 года по 28 октября 2013 года предприниматель, возглавлявший находящийся в состоянии банкротства завод «Автоприбор», не перечислил по платежам НДФЛ своих сотрудников более 50 миллионов рублей.
Сторона обвинения настаивает, что являющийся единственным акционером завода предприниматель нарушил законодательство, предписывающее перечислять НДФЛ вместе с выплачиваемой работникам заработной платой. Защита Мельникова заявляет, что в указанный период закон о банкротстве относил налоговые платежи к четвертой очереди кредиторских расчетов. Обвинение упирает на то, что НДФЛ - это налог с особой правовой культурой, то есть является исключением из общего правила. Следователи объясняют свое толкование закона тем, что начисленные платежи по НДФЛ не принадлежат предприятию — руководство завода должно лишь выполнять обязанности контрагента, аккумулируя отчисления с зарплат своих сотрудников.
Гособвинение настаивает, что в тот же период, не рассчитываясь с налоговой, Мельников извлекал из работы предприятия выгоду в виде получения заработной платы и «обеспечения дальнейшего стабильного функционирования и развития» подконтрольного ему завода.
В длившемся более часа выступлении Алексей Мельников подробно перечислил все, уже озвученные ранее, аргументы стороны защиты.
Предприниматель долго и подробно рассказывал историю развития завода «Автоприбор» и, опираясь на экономические выкладки, пояснял, почему банкротство завода невозможно считать фиктивным. Мельников, в частности, в очередной раз обратил внимание на то, что работавшее с гигантами автопрома предприятие Владимирской области ежегодно подвергалось международным аудитам, раз от раза подтверждавшим, что финансовое управление заводом находится на высоком уровне.
Алексей Мельников вновь подчеркнул, что следствие неверно трактует закон об очередности внесения кредиторских платежей, следовательно никаких оснований для предъявления ему обвинений по данному уголовному делу нет. А при любой появляющейся финансовой возможности «Автоприбор» стремился рассчитаться с налоговой. Для этого, в частности, использовались остатки средств на не замороженных на тот момент валютных счетах предприятия.
Большую часть выступления Мельников отвел на то, чтобы доказать несостоятельность позиции обвинения, касающуюся получения им личной выгоды в кризисный для завода период. Владелец «Автоприбора» пояснил, что его средняя зарплата в этот период составляла чуть более 86 тысяч рублей - это была не самая большая зарплата на предприятии, и Мельников получал ее в последнюю очередь. При этом директор, которому по уставу завода полагалась масса материальных привилегий в виде машины с водителем, медстраховки и прочего, никогда ими не пользовался. По словам обвиняемого, его зарплата составляла около 10% от всех доходов, которые он имел в тот период.
Экс-директор «Автоприбора» выразил удивление тем, что, по мнению гособвинения, он получал выгоду и «в виде возможности сохранения работоспособности предприятия и рабочих мест для его сотрудников». Мельников вновь напомнил, что одна и та же группа следователей «путается в показаниях», пытаясь обвинить его в рамках другого уголовного дела ровно в противоположном, то есть - в препятствовании развития предприятия.
Алексей Мельников подробно остановился и на отношениях с банком «ВТБ», заключившим с «Автоприбором» «кабальный договор» на сумму в 1,5 миллиарда рублей.
Он напомнил, что из всех 80 кредиторов «Автоприбора» банк «ВТБ» был единственным, кто настаивал на банкротстве предприятия, и отказывал Мельникову в продаже части заводских акций: сделка была необходима для оздоровления производства. Напомним, сейчас все акции завода, принадлежащие единственному учредителю Алексею Мельникову, находятся в залоге у кредитной организации.
По словам обвиняемого, именно из-за позиции банка, «душащего действующее производство» и отказывающего в возможности пользоваться дополнительными кредитными ресурсами, планам по спасению предприятия так и не суждено было воплотиться в жизнь.
На вопросы судьи, знает ли Мельников, что завод «Автоприбор» гасит долги по НДФЛ, и если да, то в каком объеме, экс-глава предприятия ответил отрицательно: «Я не располагаю такой информацией».
В рамках заседания судья озвучил неожиданное ходатайство Алексея Мельникова о привлечении к процессу еще одного защитника - Дмитрия Кулакова, экс-сотруднико органов УМВД, который сейчас работает на предприятии ООО «Завод «Автоприбор». На вопрос судьи, зачем стороне защиты на финальном этапе процесса, когда стадии следствия и прений уже завершены, вводить в него нового участника, Мельников пояснил, что Кулаков может помочь ему и его представителям добыть ценные доказательства его невиновности:
Алексей Мельников, бывший генеральный директор ОАО «Завод «Автоприбор»:
- Этот защитник с опытом работы в правоохранительных органах. Он мне необходим для добывания информации о моей невиновности, которые от меня сейчас скрываются людьми, управляющими заводом «Автоприбор»
- Даже в этом процессе было несколько документов, которые мы не смогли добыть — которые, на мой взгляд, еще больше раскрывают мою невиновность
- Поэтому я предполагаю, что если решение суда будет не устраивающим меня виде, я буду добиваться признания своей невиновности в следующих инстанциях. Этот защитник был нужен мне еще раньше
- В том числе, и по этому делу есть несколько аспектов, которые мы не смогли представить. Особенно это касается вопросов личной заинтересованности. Есть очень убедительные доказательства, опровергающие эту гипотезу. Но которые от нас скрывают, наплевав на все адвокатские полномочия, наплевав на все арбитражные обязательства
- В результате вопрос с добыванием этих доказательств, которые мы можем предъявить суду, может уйти в месяцы, если не в годы
- На прошлом заседании он присутствовал. Я думал, что мое ходатайство до вас дойдет раньше
Судья отказал в привлечении нового защитника, объяснив свое решение тем, что это уже никак не может повлиять на ход разбирательства, и тем, что у Кулакова, судя по всему, нет опыта участия в судебных процессах - по крайней мере, документальных подтверждений этому ему не было предоставлено.
Воспользовавшись возможностью ответить на позицию обвиняемого, прокурор в очередной раз заявил, что не считает доводы своей стороны разбитыми. Гособвинитель вновь подчеркнул, что получающий зарплату на предприятии Мельников, безусловно, имел личный интерес в неуплате налогов. А также вновь заявил, что «подсудимый имел личный интерес и в сохранении работоспособности предприятия, сохранении трудового коллектива и недопущении банкротства общества»:
В перерыве судебного заседания Алексей Мельников и его защита отказались комментировать журналистам свою позицию в связи с заявлением руководства банка «ВТБ», пригрозившим привлечь экс-директора «Автоприбора» к уголовной ответственности за клевету. Напомним, на предыдущем заседании адвокат Мельникова Иван Миронов заявил, что «закабалившие» предприятие банкиры требовали взятку с руководителя «Автоприбора».
Адвокат Катерина Иголкина пояснила, что данному вопросу сторона защиты уделит особое внимание сразу после оглашения приговора — это должно произойти уже в среду, 30 ноября.
Напомним, государственный обвинитель просит для известного владимирского бизнесмена наказания в виде 4 лет колонии.
В второй части заседания Мельников выступил с последним словом. И если, выступая в прениях, экс-директор завода «Автоприбор» подробно рассказывал о юридической и экономической сторонах вопроса, пытаясь цифрами опровергнуть выдвинутые против него обвинения, то в последнем слове он говорил почти исключительно о политической и идеологической стороне вопроса и много апеллировал к позиции президента Путина в деле поддержки российского автопрома:
«Может, я в пылу этой обороны не заметил изменения тренда? Но посмотрел на то, что происходит кругом. События последних недель говорят об обратном. Вспоминается поездка президента две недели назад на ярославский завод «Автодизель». И его слова: «Мы продолжим поддерживать российский автопром». На прошлой неделе, выступая в Государственной Думе на обсуждении проекта бюджета страны, министр финансов Силуанов заявил о том, что в расходной части бюджета находится 860 миллиардов рублей субвенций для предприятий, выполняющих гособоронзаказ, которые им необходимы для погашения ими кредитов, взятых на модернизацию. Значит, первые люди страны не только говорят, но и делают так, чтобы российская промышленность развивалась. Меня судят по обвинению в преступлении, заключающемся в обеспечении стабильного развития предприятия, развитии его хозяйственной деятельности и в сохранении поставщика автокомпонентов для флагмана российской экономики...
Считаю, что за все 16 лет своего директорства на заводе я не сделал ни одного поступка, за который мне было бы стыдно посмотреть в глаза каждому автоприборовцу, и каждому владимирцу. Даже тем, кому якобы по моей вине недоплачены налоги. Я всегда поступал по закону. А на то, на что закон не писан, я всегда поступал по совести. Собственно, это и все, что я хотел сказать».
