Громкое уголовное дело о неуплате налогов, незаконном предпринимательстве и манипуляциях с бюджетными деньгами, в котором фигурирует известный во Владимирской области бизнесмен Олег Жуков, вызывает настороженность в предпринимательской среде.
Версия следствия уже представлена официально. Согласно ей, фирма, к которой имеет отношение Олег Жуков, уклонилась от уплаты налогов на сумму более 42 миллионов рублей, используя схемы с фирмами-однодневками. Кроме этого, подконтрольная Жукову организация, не имея лицензии на реставрационные работы, получила госконтракт на 200 миллионов рублей по реставрации исторического здания под бизнес-инкубатор в Коврове, на ремонте которого завысила стоимость работ.
Зебра ТВ решила выяснить позицию предпринимателей, подозреваемых в уголовных преступлениях, - кроме Олега Жукова в деле фигурирует еще три бизнесмена. Нам удалось выйти на адвоката, которая участвовала в проведении обысков в компаниях УМСР-2 и ИФК (Инвестиционно-Финансовая Компания), Ирину Владимировну Помыкалову.
ОБЫСКИ
По поводу обысков у «защиты Жукова» есть несколько претензий и одно большое недоумение. Процессуальные претензии, по словам адвоката Помыкаловой, заключаются в том, что на момент изъятия документов было возбуждено одно уголовное дело, которое касалось периода с 1 января 2010 по 31 декабря 2011 года. Однако изымались документы начиная с 1996 года, то есть с момента создания предприятия.
Как рассказала Ирина Помыкалова, на замечание адвоката о том, что объем изымаемых документов не соответствует объему, указанному в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела, оперативные сотрудники отвечали, что им даны четкие указания изъять любые документы, касающиеся предприятия.
«Защита Жукова» также указывает на то, что оперативники не смогли предъявить документальное доказательство полномочий на производство обыска. У них при себе было только постановление следователя, хотя должно быть еще и отдельное поручение, в котором оговариваются их полномочия. Это неполное соответствие нормам УПК и проведенные с такими нарушениями следственные действия могут быть признаны в суде незаконными, - объясняет адвокат.
Что же касается самой необходимости обысков, которые одновременно прошли в 15 местах, адвокат Ирина Помыкалова может выразить лишь недоумение. По ее мнению, все необходимые документы следствие могло получить, не прибегая к «силовым действиям».
- Мероприятия были совершены с излишним уровнем устрашения, поскольку для производства обысков было вызвано огромное количество ОМОНа. Непосредственное руководство и контроль осуществляли представители московского ОБЭП Все действия, связанные с выемкой документов, осуществлялись по их указанию
- Большая часть изымаемых документов имеется в налоговой инспекции, поскольку одно из преступлений, о котором идет речь - это налоговое преступление
- Другие эпизоды касаются госконтрактов, и все документы, связанные с ними, имеются в департаменте имущественных отношений и департаменте предпринимательства
- Запросить данные документы, которые имеются у всех сторон, можно было и без обыска
- Можно только догадываться, для чего была предпринята эта акция запугивания
- ОМОН находился на всех этажах здания, сотрудников вывели из рабочих кабинетов, они почти полдня находились в коридоре
- Работа предприятий фактически дестабилизирована. С компьютеров изъяты все жесткие диски и серверы. Предприятия не могут даже начислить зарплату
НЕУПЛАТА НАЛОГОВ
Относительно претензий с неуплатой налогов: по версии адвоката, произошел непонятный перевод из гражданско-правовой плоскости в уголовную. Как объясняет Ирина Помыкалова, фирма посчитала, что имеет основание на возмещение части налогов и обратилась в налоговую инспекцию. Инспекция провела достаточно длительную и тщательную проверку и пришла к выводу, что законных оснований для освобождение от налогов на сумму свыше 42 миллионов у предприятия нет. Предприятие решило оспорить выводы налоговых органов в арбитражном суде. Но еще до вынесения окончательного вердикта было возбуждено уголовное дело.
- Предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражном суде
- Это чисто гражданская плоскость. Если суд принимает решение не в пользу организации, то она обязана выплатить денежные средства в бюджет государства
- На мой взгляд, здесь гражданско-правовые отношения
- Возбуждать в таких случая уголовные дела, по моему мнению, не совсем правильно
БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ
По эпизоду с манипуляциями на 200 миллионов бюджетных рублей у «Защиты Жукова» тоже есть свои объяснения. По версии следствия, фирма с нарушениями выиграла госконтракт на реконструкцию в Коврове здания, являющегося памятником архитектуры — это построенное в конце XIX века в русском романтическом стиле на набережной Клязьмы здание бывшей городской думы и торговых рядов на улице Першутова.
Фото с сайта http://www.bi33.ru
У организации не было соответствующей лицензии на реставрационные работы. Адвокат Помыкалова на этот счет заявляет, что все документы изучались комиссией, и претензии надо предъявлять не столько бизнес-структуре, сколько к органам госвласти, допустившим ее до конкурса.
Следствие также подозревает, что при ремонте ковровского бизнес-инкубатора жуковская компания завысила стоимость работ, а часть из них сделала только на бумаге, например, кирпичной кладки выполнено гораздо меньше, чем запланировано по проекту реконструкции. По данным адвоката Помыкаловой, исследования выполненных работ, проведенные в рамках доследственной проверки, были поверхностными и не отражают действительный размер произведенного ремонта.
Адвокат обращает внимание, что все акты выполненных работ подписаны заказчиком. Когда речь идет о бюджетных деньгах, осуществляется очень жесткий контроль, - заявляет Ирина Помыкалова.
- Появление ущерба в 200 миллионов мне непонятно. Работы-то осуществлены
- Как можно говорить, что с предприятия необходимо взыскать 200 миллионов? Работы-то сделаны
- Если и есть какие-то недоделки на некоторые суммы, это же не говорит о всем объеме контракта в целом
- Объект отремонтирован. Деньги фактически вложены
- Получается, что можно заключать госконтракты, предприятия будут осуществлять ремонты, потом руководителей этих предприятий будут привлекать за незаконное предпринимательство, взыскивать с них стоимость произведенных работ
- Данное предприятие будет оказываться банкротом. То есть оно будет осуществлять благотворительную деятельность в рамках данных сумм
- Наверное, государство таким образом сможет отремонтировать много
- Но предпринимательство в нашей стране тогда закончит свое существование
