Регистрация / Вход Вт, 06 декабря 2016, 03:52

Сталин и его грабли

Почему в современной России популярны книги о Сталине? Что общего между Сталиным и Путиным? Стоит ли каяться за сталинские репрессии? На эти вопросы пытались найти ответы члены владимирского интеллектуального клуба «Спасский холм»
27 Января 2014, 16:16 56 8154

25 января в мэрии города Владимира прошел круглый стол на тему: «Сталинизация/десталинизация современного российского общества».

На диспут собрались как завсегдатаи интеллектуального клуба «Спасский холм» - политологи Роман Евстифеев и Дмитрий Петросян, историки Андрей Тихонов и Анатолий Анин, журналист Алексей Шляпужников, так и «новички» - представители общественной организации «Дети войны» и международного общества «Мемориал», для которых тема Сталина, очевидно, не пустой звук.

10.jpg

Гвоздем программы, по задумке модератора круглого стола Романа Евстифеева, должен был стать его друг, новосибирский философ, поэт, литератор и антрополог из Новосибирска Михаил Немцев, заехавший во Владимир на один день. Немцев предложил собравшимся свой формат встречи: во-первых, рассказать о своем отношении к статье известного российского историка Михаила Гефтера «Десталинизация», написанной в 1989 году, а во-вторых, подискутировать на тему Сталина.

07.jpg

Немцев объяснил, почему он вдруг обратился к проблеме наследия «вождя народов» и почему считает ее одной из ключевых в современной России. Три вещи сегодня очень настораживают новосибирского философа. Во-первых, изобилие книг с именем Сталина и повышенный спрос на них. Во-вторых, полное отсутствие социального протеста в России, хотя все предпосылки к нему вроде бы есть. И в-третьих, акцентирование внимания в новых школьных учебниках на Великой Отечественной войне и вообще на сталинской эпохе.

Эти процессы, по мнению Немцева, свидетельствуют о том, что той десталинизации, которая прокатилась по России в годы перестройки, когда были открыты архивы и стали доступны многие источники по теме сталинских репрессий, явно не хватило. Поэтому, считает Немцев, идеи Гефтера, высказанные в 1989 году, актуальны и по сей день, в частности, то, что освободиться от сталинского наследия можно только, осознав весь его ужас, покаявшись и отказавшись от него навсегда.

Немцев не разделяет мнения тех, кто заявляет, что россияне уже покаялись за грехи той эпохи, когда расстреливали и сажали в ГУЛАГ. Немцев вместе с Гефтером считает, что перестроечное покаяние совершалось под воздействием внешних сил. «То, что мы обращаемся к книгам о Сталине, к советским учебникам истории, свидетельствует, что тех действий было недостаточно, и мы до сих пор пребываем где-то в постсоветском пространстве», - говорит новосибирский философ.

Застывание России в постсоветском пространстве - ключевая тема Михаила Немцева. Этот феномен означает, что инфраструктура в ельцинско-путинской России изменилась, но менталитет и культура остались до сих пор старыми. Система общественных отношений с советских времен совсем не изменилась. Это и есть, по мнению Немцева, подлинное наследие Сталина, когда отношение между россиянами - это отношения начальника и подчиненного, отношения людей внутри военного лагеря, который готовится к войне. Отсюда и полное отсутствие социального протеста.

Для того, чтобы окончательно выйти из этого пространственного тупика нужно, по мнению Немцева, снова обращаться к теме десталинизации.

Однако владимирские мыслители оказались не настроены каяться за грехи сталинской эпохи. Историк Андрей Тихонов в достаточно эмоциональной форме потребовал прекратить пересказывать статью Гефтера 25-летней давности и стал выдвигать контраргументы в защиту Сталина: освоение Сибири и Дальнего Востока, освоение недр, индустриализация.

05.jpg

«Мы сейчас проедаем остатки сталинского наследия, что будем делать, когда мы их проедим - неизвестно», - заключил доктор исторических наук. Вспомнил Тихонов и про Наполеона с Чингизханом, которые положили кучу народа, но со временем стали национальными героями. «Пройдет еще 200 лет и неизвестно, что тогда скажут о Сталине. Спросите, кто в XX веке самый главный правитель. 90% скажут - Сталин. Вот и все!», - заявил Тихонов.

Философ тоже эмоционально ответил историку, что у того характерный ход мыслей и его точка зрения «логически дефективна». По словам новосибирского ученого, говоря о недрах и заводах, и не говоря о преступлениях сталинской эпохи, россияне становятся наследниками только хорошего, не замечая зверств и бесправия. «Этически это очень нехорошая вещь», - заключил Немцев.

Градус эмоциональности дискуссии нарастал. Особенно, когда выступающие стали искать истоки сталинизации современного общества в политической системе, выстроенной в России в начале 2000-х годов. Алексей Шляпужников заявил, что возвращение имени Сталина в нашу жизнь - это следствие принятия концепции управления страной национальным лидером. На это звание, по словам журналиста, активно претендует Владимир Путин. Та же концепция была и во времена Сталина. Поэтому, считает Шляпужников, сейчас всевозможными мерами и поддерживают возврат к героической эпохе 30-40 годов, а Сталина преподносят как эффективного менеджера, сумевшего, в частности, победить коррупцию, пусть за счет репрессий и страха.

06.jpg

Сталинскими успехами, по мнению Шляпужникова, хотят оправдать большое количество жестких и жестоких законов, принимаемых в России. Сегодня доминирует такая логика: если сталинские методы были эффективны, путинские - тоже будут эффективны.

«В этом плане я не вижу возможностей для десталинизации, пока не будет изменена общая концепция управления страной, пока не уйдем от централизации всего и вся. Пока этого не будет, десталинизация останется дискуссиями: построили ли у нас заводы, была ли геологоразведка или были убиты люди в больших количествах. Этот диалог не закончится ничем», - сделал выводы Алексей Шляпужников.

В свою очередь историк Тихонов и политолог Петросян заявили, что Путин на роль великого национального лидера претендовать не имеет никакого права, поскольку Сталин был бессребреником, а Путин «конвертировал все доходы в своих друзей», развитие страны противоречит интересам тех людей, которые находятся сегодня у власти, и «сегодня все мелко, гордится нечем, разве что Олимпиадой».

17.jpg

Дмитрий Петросян был радикальнее всех. Каяться, по его мнению, не то, чем нужно сейчас заниматься. «Не стоит сегодня тратить умственные усилия на десталинизацию, есть масса проблем в нашем обществе, над которыми нужно ломать голову», - заявил политолог.

Петросян высказал свое мнение, почему рейтинг Сталина резко вырос в XXI веке. Кроме встраивания «вождя народов» в путинскую архитектуру власти, он вспомнил про общий поворот страны к прошлому в начале 2000-х, когда России вернули советский гимн, заговорили о патриотизме, стали раскрашивать советские героические фильмы. Тогда же и начали появляться книги и фильмы про Сталина. «Мы живем в обществе повернутом назад, у нас страх смотреть вперед, жить сегодняшнем днем и развиваться. Механизм развития выключен в стране», - считает Дмитрий Петросян.

Выпустив Джинна из бутылки в один прекрасный момент власти вдруг поняли, что популярность «вождя народов» стремительно растет. Сталин чуть не стал победителем проекта «имя России». Люди, по словам политолога Петросяна, Сталина в Путине не видят, они хотят Сталина без Путина, надеются, что придет новый «вождь народов» и прекратит все безобразия, царящие в современной России, покончит с бесправием. Элиты испугались и подняли вопрос о десталинизации.

Приводить доводы о жертвах сталинизма, по мнению политолога, бессмысленное занятие. Всегда найдутся люди, которые скажут, что цель оправдывает средства, что индустриализация важнее жертв, и если бы их было еще больше - в стране жилось бы еще лучше.

Дмитрий Петросян еще раз повторил, что заниматься сейчас нужно другим, а именно, говорить о том, каким мы хотим видеть будущую Россию. «Сегодня нам вместо этого пропихивают мракобесие и средневековье, не надо подменять существующие проблемы именем Сталина», - заявил он.

Участники круглого стола в целом сошлись во мнении, что не признавать факт сталинских репрессий глупо, но каяться сегодняшним россиянам не за что, ведь никому в голову не приходит идея заниматься «деиванизацией» и «депетроизацией», то есть каяться за репрессии Ивана Грозного и Петра Первого.

В финальном слове, модератор круглого стола Роман Евстифеев, размышляя над словами Петросяна о необходимости смотреть в будущее и не заниматься десталинизацией, сказал, что в будущем пока все туманно и нет уверенности в том, что репрессии не повторятся.

15.jpg

«Вдруг эти грабли вшиты в модель, мы хотим пройти мимо них, а не получается. Мы говорим: мало или много уничтожили людей. А вдруг уничтожение вшито в модель. И мы говорим, что сейчас вегетарианские времена благодаря нашим правителям. А вдруг что-то изменится, вдруг вшитое в эту модель вернется. Мы в ней ничего не изменили. Кроме того, что руководители стали менее кровожадными, а народ стал чуть богаче жить. Но вдруг мы беднее станем, вдруг случится война», - высказал свои соображения Роман Евстифеев. Десталинизация, предположил политолог, это один из методов изменения этой модели, и благодаря ей возврат к прошлому станет невозможен в принципе.

Смотрите также
Гипоплазия, кариес и позвоночная грыжа
Антропологи из Москвы и Сербии изучают останки древних владимирцев, найденные археологами на раскопках в «Патриаршем саду» города Владимира