Регистрация / Вход Ср, 07 декабря 2016, 17:27

Андрей Боголюбский - герой нашего времени

По результатам социологического исследования, 50% горожан считают, что город Владимир прославил князь Андрей Боголюбский. Вклад губернатора Светланы Орловой в то, что город стал знаменитым, отметили только 6% опрошенных
21 Апреля 2015, 16:16 15 3520

Для большинства владимирцев героями, прославившими город, являются князья Андрей Боголюбский (50% горожан), Владимир Красное Солнышко (44%), Владимир Мономах (41%) и Александр Невский (35%). Такие данные были озвучены на презентации социологического исследования, проведенного московской исследовательской группой «ЦИРКОН» под руководством Игоря Задорина.

«ЦИРКОН» в декабре 2014 года проводил замеры общественного мнения в Смоленске, Ярославле и Владимире по теме «Городские локальные идентичности как основа формирования устойчивых местных сообществ». Исследования проходили по семи параметрам. Один из них - «Пантеон героев - реальных и мифических».

Смолянам, ярославцам и владимирцам предлагалось ответить на ряд вопросов, в частности, на такой:

«Посмотрите, пожалуйста, на карточку и отметьте людей прошлых времен или последних лет, которые, на Ваш взгляд, сделали город знаменитым, прославили его. Укажите не более трех вариантов ответа или добавьте недостающие».

Вот, как ответили владимирцы:

Князь Андрей Боголюбский - 50%
Князь Владимир Святославич (Красное Солнышко) - 44%
Князь Владимир Мономах - 41%
Полководец Александр Невский - 35%
Диктор Юрий Левитан - 16%
Гимнаст Николай Андрианов - 15%
Физик Александр Столетов - 14%
Лыжник Алексей Прокуроров - 11%
Герой Советского Союза Николай Гастелло - 7%
Губернатор Светлана Орлова - 6%
Предприниматель Григорий Аникеев - 6%
Писатель Владимир Солоухин - 5%
Герой Советского Союза Александр Матросов - 2%
Музейный и общественный деятель Алиса Аксенова - 2%
Дирижер Артем Маркин - 1%

Тот факт, что первые четыре героя - князья, в различное время правившие во Владимире в Средние века, не вызывает удивление. Отвечая на другой вопрос, о значимых в истории города событиях, владимирцы назвали оборону Владимира от монгола-татар, роспись Успенского собора Андреем Рублёвым и превращение города в столицу Северо-Восточной Руси. Можно сказать, - какие события, такие и герои.

Из 15 человек, которые, по мнению владимирцев, прославили город, только 4 здравствуют в наши дни - губернатор Светлана Орлова, депутат Госдумы (он в исследовании назван «предпринимателем») Григорий Аникеев, Герой Труда (музейный и общественный деятель) Алиса Аксёнова и дирижёр губернаторского симфонического оркестра Артём Маркин.

Итого, славу граду Владимиру, по мнению опрошенных горожан, сделали : 4 князя (5 - если губернатора приравнять к князьям) , 2 спортсмена, 1 учёный, 2 Героя Советского Союза, 1 предприниматель, 4 деятеля культуры.

Игорь Задорин сказал, что трактовать результаты данного опроса - не дело исследователей, их задача заключается в том, чтобы обеспечить достоверность и корректность собранных сведений. А что с этой информацией делать - должны решать те, кто отвечает за развитие города.

СОВРЕМЕННЫЕ ГЕРОИ ОТСТАЮТ

Загрузка плеера

Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН» (г. Москва):

  • Как вы теперь понимаете, после этих событий (Средневековья), ясно, кто (для владимирцев) главными героями является
  • Естественно, это те же люди, которые связаны с соответствующим временным периодом, с существенным отрывом (от остальных)
  • Заметим, первый из советских героев — Юрий Левитан — чуть ли не в два раза отстаёт от Александра Невского, который, в свою очередь, отстаёт от Боголюбского, Мономаха и Владимира Красное Солнышко
  • Кстати, все современные герои, кстати, там, безусловно спортсмены в большой степени (представлены), сильно отстают, я уже не говорю про тех героев, которые ещё лет 15 назад были бы точно представлены населением как главные лица, которые представляют город, а именно Герои Советского Союза военных лет. Это уже уходит. Почему, как это оценивать — это другой вопрос, но факт остаётся фактом
  • Из советских героев у нас фактически (никого не осталось)
  • Раньше говорил, что Пушкин — наше всё, теперь у нас космос — наше всё. Из советских героев в (первой) тройке (первая женщина-космонавт Валентина) Терешкова, в Смоленске — (первый космонавт Земли Юрий) Гагарин, соответственно, всё остальное — опять старина

ПРИЛИЧНЫЕ И НЕПРИЛИЧНЫЕ ГЕРОИ

Загрузка плеера

Игорь Задорин, руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН» (г. Москва):

  • Для меня, например, точно была бы проблема, и является проблемой, отсутствие в массовом сознании значимых героев и событий, условно говоря, XX века
  • Я считаю, что это проблема, потому что фактически это означает выбрасывание из исторической памяти целого периода, а он не может быть выброшен просто так, потому что он сидит (в массовом сознании) через родню (разных поколений)
  • Это означает, что он уходит в латентную сферу, как бы, загоняется, каким-то образом считается менее приличным
  • Говорить о том, что как здорово, что у нас был тракторный завод, это (становится) неприлично, а сказать о том, что у нас (значимое событие) — оборона от монголов — это нормально
  • Это я утрирую специальным образом. Но, смотрите, когда респондент отвечает на вопрос, он во многом также ориентируется на некоторую социальную норму — что в рамках текущего состояния (общества) является естественным, приемлемым, а что — менее приемлемо
  • Понятно, что он (респондент) высказывает и свою точку зрения, но всё-таки смещение всегда есть
  • И если мы видим, что в упоминаниях героев участники Великой Отечественной войны практически отсутствуют, (только) 2% вспомнили Александра Матросова, или (людей, добившихся) каких-то производственных успехов, это не означает, что это полностью выброшено из памяти
  • Это может, в том числе, означать это (то, что выброшено из памяти), но, в то же время, означать и то, что он (респондент) как бы скрывает, типа, сказать, что Матросов (герой) — это не очень, не cool, как говорит молодёжь
  • И вот эти вещи, на мой взгляд — проблема, они разделяют общество. Но их надо искать, мы не были (в нашем исследовании) ориентированы на то, чтобы искать вот эти разделяющие вещи, хотя надо бы их поискать
  • Но правильнее было бы, если бы их поискали и нашли сами субъекты городского развития
  • У меня жёсткая по этому поводу позиция, я говорю всем, что исследователь должен заканчивать исследования фактурой, а что из этой фактуры сделать в плане практических выводов, должен делать уже другой человек, так называемый социальный инженер, который на основании этой фактуры делает некоторые проекты социальные и несёт ответственность за эти предложения
  • Исследователь должен нести ответственность за корректность материала, корректность сбора данных, но если он будет сразу же рекомендовать (что делать на основе этих данных), то тут возникнет конфликт интересов — а нет ли у него в этих данных чего-то такого, что он уже под рекомендации (органам власти) что-то подстроил, или наоборот?
  • Вот этого конфликта интересов (быть) не должно
  • Это разные ипостаси — измерение социальной реальности и изменение социальной реальности
  • Я всегда ожидаю вопроса: а где у вас практические выводы? А нет (практических выводов), и не будет

КАК ПРОХОДИЛО ИССЛЕДОВАНИЕ

Игорь Задорин сообщил, что при проведении исследования использовались два «типа процедур «качественного» и «количественного» характера». Качественное исследование заключалось в том, что в каждом из трёх городов были созданы по 5 дискуссионных фокус-групп с «разными группами потенциальных носителей локальной идентичности». 

Опрошенные были разделены на пять социально-профессиональных групп: 

гуманитарная интеллигенция (работники культуры, писатели, краеведы,
преподаватели гуманитарных дисциплин в вузах, библиотекари); 
интеллигенция социальной сферы (учителя, врачи); 
инженерно-техническая интеллигенция (инженерные работники, руководители цехов и подразделений промышленных предприятий); представители малого и среднего бизнеса; 
публичные лидеры общественного мнения (политики, популярные журналисты).

Количественное исследование представляло собой репрезентативный опрос населения в каждом городе (Владимире, Смоленске и Ярославле) с выборкой не менее 600 человек (общий объем выборки составил 1800 респондентов). Выборочная совокупность репрезентирует население каждого из трех городов по параметрам пола, возраста и района проживания. Опрос реализован по месту жительства респондентов.

Данное исследование было проведено по инициативе «ЦИРКОНА» - группа разработала проект и выиграла конкурс на получение гранта.
Смотрите также
В Год экологии - с хороводами вокруг настоящей ёлки
В Киржаче Владимирской области Новый 2017 год будут встречать хороводами вокруг настоящей ёлки, а не искусственной. 20-летнюю красавицу доставили из специального питомника в Пермском крае, где гарантировали её стопроцентную приживаемость на киржачской земле