Мы уже писали о претензиях, предъявленных антимонопольщиками к исполнителю работ по обустройству проезда к дому на Нижней Дуброве. Строительство этого проезда летом стало камнем раздора между соседями — теми, кому ответвление от основной трассы было жизненно необходимо (жильцам зажатого между окрестными многоэтажками и детским садиком дома №32А) и обитателями окрестных домов, полагавших, что новая дорожка станет «пробкосокращательной» для всех автомобилистов 8-го ЮЗ и паркингом для живущих неподалеку.
Однако строительство, стоившее горбюджету около 3-х млн рублей, несмотря на протесты местных, было осуществлено, заказчиком работ выступило МКУ «Владстройзаказчик», а исполнителем - фирма «Нева-Строй», выигравшая муниципальные контракты этого сезона на расширение проезжей части городских дорог. И участок на Нижней Дуброве — пожалуй, единственный более-менее «благополучный» в этом списке. Претензии надзорных структур были лишь по поводу «лежачих полицейских» в этом месте, которые не соответствовали ГОСТу, а значит, могли представлять опасность для автомобилистов. Эпопея с другими участками городских автодорог, попавших под «уширение», описана здесь. Подрядчик срывал сроки выполнения работ,за что исправно платил штрафы в горбюджет.
И вот — продолжение «дорожно-уширительной» истории, антимонопольное. 13 декабря руководитель владимирского УФАС рассмотрел дело в отношении муниципального казенного учреждения «Владстройзаказчик». Антимонопольщики вновь указывают на то, что работы по контракту на строительство проезда к дому на Дуброве ООО «Нева-Строй» выполнило не в полном объеме. При этом между исполнителем и заказчиком было заключено дополнительное соглашение, на основании которого была уменьшена сумма контракта и соответственно объем работ.
В общем, УФАС изучило все дорожные контракты, которые «Владстройзаказчик» заключил с «Нева-Строй» - их было 4. В результате антимонопольщики обнаружили: при утверждении документации ряда аукционов заказчиком были значительно сокращены рекомендуемые сроки производства работ (эти сроки указываются при прохождении госэкспертизы проектной документации).
В УФАС поясняют: в аукционных требованиях были прописаны заведомо невыполнимые сроки выполнения дорожного «уширения», плюс — весьма существенные штрафы за их несоблюдение (как начала, так и окончания дорожного строительства). Это, по мнению антимонопольщиков, повлекло за собой уменьшение круга участников размещения заказа — то есть добросовестные исполнители попросту отказались от участия в аукционе.
Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что такие действия ограничивают конкуренцию и являются нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В перспективе в отношении «Владстройзаказчика» будет возбуждено административное производство по статье 14.9 КоАП, и, по всей видимости, должное лицо, ответственное за размещение этого заказа, понесет наказание в виде административного штрафа.
