Расплата за дорожный бардак

Иски автовладельцев к организациям, обслуживающим дороги города Владимира, не только позволяют компенсировать личный ущерб, но и помогают приводить дорожную сеть в надлежащее состояние и предотвращать новые ДТП

Новости Автор: Анна Хромова 22 сентября 2016, 10:47 7 7139

В последние два-три года ситуация с обслуживанием дорожной сети города Владимира ухудшается, - считает специалист по оказанию юридической помощи автовладельцам Мария Терехова.

Мария - в прошлом председатель некоммерческой организации «Владимирская ассоциация такси» - последние 10 лет специализируется на юридических услугах автовладельцам. И если еще 5-7 лет назад большая часть дел была связана с выяснением отношений между участниками дорожного движения, то теперь в качестве «второй стороны» в протоколах ГИБДД все чаще фигурируют ямы, неисправные светофоры, установленные с нарушением ограждения, криво нарисованная разметка.

Терехова уверена, что иски, поданные в отношении организаций, отвечающих за состояние дорог, способствуют улучшению состояния городской дорожной сети, так как администрация города Владимира вынуждена реагировать на предписания ГИБДД, исправляя нарушения. С другой, вновь появляющаяся дорожная инфраструктура год от года лучше не становятся: владимирские пешеходные переходы по-прежнему часто ведут из ниоткуда в никуда, знаки не соответствуют разметке, а светофоры работают с перебоями:

«Смотрите, что произошло с Лыбедской магистралью. Раньше, например, чтобы доехать от Ленинского суда до Октябрьского суда, я пользовалась улицей Стрелецкой. А теперь никак невозможно нормально проехать — через большое скопление машин надо выполнить наисложнейший разворот у Арбитражного суда. То есть, мой быстрый путь из суда в суд закрыт навсегда. Мы возлагали такие надежды на эту магистраль, и вот ее построили: стало еще хуже. Сложная ситуация и с поворотом на улицы Ставровская — там строится огромный микрорайон, а выезд из него не отрегулирован, в связи с чем происходит множество аварий. Чуть ли не ежедневно ДТП происходят на перекрестке улицы Разина и Диктора Левитана — здесь интенсивное движение, а светофора нет. Не секрет, что со всеми промзонами тоже проблемы — куда ни глянь. Хотя понятно, что перед выборами дороги начали экстренно пытаться привести в божеский вид. А что творится с пешеходными переходами? Чтобы их начали приводить в надлежащее состояние, обязательно должно что-то произойти. Недавно на федеральной трассе М7 погиб мальчик. Там очень опасный переход. Их два рядом - на пересечении «Пекинки» и улицы Горького. Мне кажется, что один из двух пешеходных переходов там надо убрать, а оставшийся сделать наиболее безопасным. Ведь в компетенцию людей, ответственных за безопасность дорожного движения и имеющих специальное образование, входит задача предотвращать беду. Однако это не всегда получается».

Отдельная история с организацией дорожного движения в период проведения дорожных работ. Работа «дорожных ведомств», по мнению автоюриста Марии Тереховой, вообще не выдерживает никакой критики:

«Я не знаю, кто разрабатывал развязку на ремонтируемой площади Фрунзе: имел ли человек, который все это придумывал, какое-либо профильное образование? Это же абсолютно неудобно. Я сама опоздала в суд, простояв в этой пробке, объехать которую в принципе невозможно. Обычно в таких случаях делается так, чтобы «скорая помощь» или пожарные, например, имели возможность проехать по обочине, но здесь это сделать вообще нереально. То есть, просто-напросто не обеспечена безопасность: кто-то что-то однозначно недодумал. Получается, что, вроде бы руководство города пытается что-то изменить, сделать лучше, а выходит все как всегда. Недели две-три назад самая сложная обстановка была на улице Горького - там полностью был срезан асфальт и торчали острые края канализационных люков. В результате ко мне очень много автомобилистов обращалось. И у нас на руках уже есть первое вступившее в силу решение суда».

А буквально 20 сентября владимирский Областной суд оставил без изменения еще одно показательное решение, постановившее взыскать ущерб со структур, отвечающих за организацию дорожного движения, из-за ненадлежащего состояния которого, пострадали за две машины, столкнувшихся на перекрестке улиц Восточная и Воронина (микрорайон Доброе), рассказывает автоюрист Терехова Мария:

«На перекрестке отсутствовал знак «Уступи дорогу» в связи с чем и произошло столкновение. То есть, все участники дорожного движения решили, что они находятся на главной дороге. Никто ни у кого «помехой справа» не был, и правилами этот вопрос никак не регламентирован. Мы с одним из участников ДТП составили иск к двум организациям - к МКУ «Благоустройство» и Центру Управления городскими дорогами. Истец составляет исковое заявление к двум ответчикам, а устанавливает виновное лицо уже суд. В случае обнаружения инспекторами ГИБДД таких вот нарушений, предусмотрена еще административная ответственность, которую несет и руководитель предприятия, и само предприятие в целом, не говоря уже о том, что виновная организация обязана будет возместить причиненный вред».

Ущерб только для одного участника ДТП, которого представляла Мария Терехова - составил более 250 тысяч рублей. Виновным в произошедшем признан «Центр управления городскими дорогами» (ЦУГД), которому в конце 2015 году администрация города Владимира передала полномочия по содержанию и эксплуатации владимирских дорог.

При этом, решившимся судиться с чиновниками, владимирцам, стоит знать, что ответчикам по искам за ДТП, произошедшие не по вине участников дорожного движения до 2016 года, выступала другая муниципальная организация — МКУ «Благоустройство». Все иски, связанные с причинением ущерба физическому лицу, рассматривают гражданские суды. Иски на сумму свыше 50 тысяч рублей рассматривает районный суд, менее 50 тысяч — мировой судья.

К слову, знак на пересечении улиц Воронина и Восточной дорожники установили еще до вынесения решения суда - ЦУГД в таких случаях обязан оперативно исполнять предписания госавтоинспекции.

Мария Терехова поясняет, что отстаивание своих прав в споре с организациями, ответственными за содержание дорог, для владимирцев дело еще не слишком привычное.

Поэтому многие автовладельцы, попав в сложную для себя ситуацию, не знают, как правильно вести себя в такой ситуации и как общаться с сотрудниками ГИБДД:

«Если человек попал в такую нехорошую ситуацию, первое, что он должен сделать, если нет пострадавших - поставить знак «аварийной остановки» и сообщить о происшествии в ГИБДД. Сообщать в ГИБДД надо настойчиво, потому что все-таки это дорожно-транспортное происшествие. Речь идет о том, что повреждения произошли именно в процессе движения, а все, что происходит в процессе движения — наезд на яму или попадание в столб — считается ДТП. У нас ДТП не являются только такие случаи, когда автомобиль был, например, припаркован, а на него из окна упал горшок с цветком — здесь уже имеет место быть происшествие, которое уполномочена оформлять полиция. Приехавшие сотрудники обязательно должны зафиксировать место ДТП, зафиксировать полученные автомобилем повреждения и его, второго участника — то есть яму, колодец, выбоину, острый край дорожного полотна — все, что угодно. Отметить, какой глубины яма, в чем несоответствие ГОСТУ и так далее. На месте также составляется схема ДТП, которая и будет доказательством того, что именно в этом месте, именно в это время произошло повреждение вашего автомобиля. На схеме же рисуется яма, указываются ее размеры. И обязательно описывается то, что именно в результате ДТП повреждено. Все это значит, что потом вы сможете без труда доказать, что это не вы машину ударили на даче топором, когда рубили дрова, а она получила повреждения, именно попав в яму. К сожалению, упрощенный порядок оформления ДТП (Европротокол) здесь не подходит — у нас ни у одной ямы или колодца ОСАГО нет. Поэтому все придется оформлять только с участием сотрудников ГИБДД».

Автоюрист добавляет, что по возможности следует иметь и видеозапись произошедшего - в случае, например, с плохо работающими светофорами можно зафиксировать сбои в их работе и уже после ДТП, поручив это, например, свидетелям аварии:

«Как правило, человек находится еще в очень подавленном состоянии и не понимает, что делать. На самом деле, у нас почему-то нигде и никем не рассказывается о том, как человек должен себя в такой ситуации вести. И если по поводу ДТП, когда столкнулись два автомобиля, все знают, что нужно делать, то здесь человек начинает грызть себя, мол, это я сам виноват. И как раз немногие понимают, что все произошло не по их вине. Ведь многие инспекторы, выезжая на место ДТП, начинают говорить примерно следующее: «Вы обязаны соблюдать пункт «10.1» ПДД», то есть, предпринять все возможные меры для предотвращения аварии. Но как мы можем предотвратить ДТП и принять все возможные меры, если мы едем, например, в центре города, и предполагать, что вот здесь - на прямом участке дороги - где-то возникнет яма? Водитель не в состоянии этого предвидеть. Особенно эта ситуация обострится сейчас — осенью в период дождей. Потому что водитель, когда преодолевает какую-то водную преграду, не может знать, что там под водой находится - либо отрытый люк, либо яма такой глубины, которую он не сможет проехать. Даже колейность на дороге — это уже нарушение дорожного полотна».

Несколько лет назад специалист по защите прав автовладельцев участвовала в громком процессе, широко освещавшемся в СМИ - водителя, ехавшего по заснеженной дороге и попавшего в колею, вынесло на полосу встречного движении, в аварии серьезно страдали люди. Тогда юристам удалось доказать, что 50% вины лежит на МКУ «Благоустройство» (в то время за состояние дорог отвечала именно эта муниципальная компания).

А вот еще целому ряду пострадавших в результате сбоев в работе светофора в городе Владимире, наоборот, не удалось доказать в суде свою правоту именно из-за отсутствия материалов фото- и видеофиксации:.

«У нас был целый ряд случаев, произошедших на перекрестке улицы Диктора Левитана и проспекта Ленина. В результате сбоя светофорного объекта там в один день произошло сразу несколько ДТП — только ко мне сразу три клиента обратились. Но из-за того, что люди сильно пострадали, участники аварии не смогли собрать на месте нужный материал. А в уполномоченные органы они обратились только уже на стадии административного производства, и, конечно же, им была дана справка, что светофор работал исправно. В результате я не смогла доказать, что для одного и для другого участника в момент аварии горел зеленый свет. А так как у нас суды руководствуются только теми материалами, которые удалось собрать, независимо от показаний свидетелей, решение было принято на основании справки МКУ «Благоустройство», свидетельствующей о том, что со светофором все было в порядке. То есть, человека просто-напросто признали виновным только из-за того, что под зеленый сигнал светофора она выполняла поворот налево. А если бы удалось собрать соответствующие доказательства, все было бы по-другому. Если вы хотите собрать такие доказательства, надо, во-первых, сделать общий план, чтобы было понятно, где производилась данная съемка. И желательно, чтобы была проставлена дата либо на видеорегистраторе, либо на фотоаппарате. Но, в принципе, все судьи сейчас уже стали достаточно продвинутыми пользователями — умеют открывать свойства файла, соответственно идентифицировать фото, где и когда оно сделано стало гораздо проще», - дает рекомендации автоюрист Мария Терехова.

Кстати, несмотря на то, что суды были проиграны, вскоре после случившихся ДТП на светофоре была установлена дополнительная секция — стрелка, регулирующая поворот налево. Получается, что каждый поданный участниками дорожного движения «инфраструктурный иск» даже в случае неудачного исхода дела, помогает хотя бы исправить допущенные профильными службами нарушения, считает Мария Терехова:

«Они все исправляют еще даже до вынесения решения суда. Потому что инспекторы ГИБДД обязаны следить за безопасностью и, соответственно, оформлять материал на виновных лиц. Например, если нет знаков — они выдают предписание. А если предписание вовремя не исполнено, то административный материал идет уже к мировому судье для привлечения виновных лиц к ответственности. Конечно, они до последнего не признают себя виновными, но все равно исправляются. Как, например, в случае со светофором».

Еще одна группа дел связана с состоянием дорожного полотна на улице Луначарского в городе Владимире. Весной 2016 года произошла серия ДТП, «виновником» которых стали оттаявшие после зимы глубокие ямы. Мария Терехова защищала интересы сразу двух пострадавших от бездействия городских дорожных служб — в марте в яме осталась «Мазда» Алексея Мудрова, в еще через месяц в нее же влетела машинка поменьше.

Фото Алексея Мудрова

По словам специалиста по безопасности дорожного движения, действия Мудрова можно считать показательными. Оценив произошедшее, водитель тщательно зафиксировал причиненный машине ущерб (оказались пробитыми два колеса и повреждено два диска), вызвал сотрудников ГИБДД, собрал полный пакет документов для обращения в суд и нашел профильного юриста.

«Если бы Алексей обратился ко мне раньше, я бы оспорила в суде и составленное сотрудником ГИБДД определение, где было указано нарушение водителем пункта 10.1 - вопрос о виновности лица, который управлял автомобилем, при вынесении решения об отказе в возбуждении уголовного дела и административном производстве, решаться инспектором вообще не может», - говорит автоюрист.

В результате - владелец «Мазды» предъявил в казначейство исполнительный лист на сумму 46 тысяч рублей. Кроме причиненного машине ущерба, оцененного экспертами в 40 тысяч, Мудров возместил убытки, понесенные в связи с диагностикой автомобиля, судебные издержки, оплату услуг оценщика, госпошлину и оплату работы представителя (юриста). Вторая пострадавшая - владелица автомобиля "Форд Фиеста" - при помощи Марии смогла отсудить у ЦУГДа сумму в 56 тысяч рублей.

Бывают случаи, когда в соответчиках ЦУГДа или МКУ «Благоустройство» идут специалисты коммунальных служб. Чаще всего, речь идет о «Владимирводоканале», отвечающем за крышки канализационных люков. Мария Терехова вспоминает, как отстаивала права владельца таксомоторной компании, одна из машин которого, наехал колесом на крышку люка и разбил всю нижнюю часть автомобиля. А сейчас в производстве другая, не менее показательная история:

«Молодые люди ехали по проезжей части в темное время суток и очень поздно увидели специальное пластиковое ограждение, которое ставится при проведении работ над канализационным люком. Это произошло в районе Октябрьского РОВД. Я веду это дело не с самого начала, и первый иск в соответствии с предписаниями автоинспектора был предъявлен только к горводоканалу. Но я буду привлекать «Центр управления городскими дорогами», потому что при производстве такого вида работ не был выставлен предупреждающий знак на участке дороги, который предназначен для движения. Соответственно, есть какая-то степень вины как раз лица, которое отвечает за безопасность движения».

Автоюрист рассказывает, в что в ее практике был и еще один интересный случай, произошедший на улице Асаткина. Во время проливного дождя вода на дорожном полотне прибывала с такой скоростью, что ехавший по дороге «Мерседес» в буквальном смысле утонул, в результате чего произошло серьезное повреждение двигателя машины:

«Мы обратились в страховую компанию, но та нам отказала в выплате по данному случаю. В суде первой инстанции нам удалось доказать, что это все-таки страховой случай, но в суде второй инстанции что-то пошло не так, и решение было полностью отменено. Пока мы с клиентом думали-гадали кто же должен ответить за порчу автомобиля, на сайте Зебра ТВ появилась информация о том, что на Асаткина именно в этом месте неисправен коллектор. Сейчас мы думаем о том, чтобы подать кассационную жалобу, приложив к делу эти материалы. Ведь речь идет о том, что мой клиент не мог предположить, что вода будет пребывать с такой скоростью, что произойдет подтопление двигателя. А значит, здесь вина либо владельца коллектора, либо, опять же, той организации, на которую муниципальным заданием возложена ответственность за содержание дороги».

Мария Терехова рассказывает, что давно не дает никакой рекламы: «У нас маленький город и лучше всего работает «сарафанное радио». А вообще люди стали грамотные. Сейчас все общаются между собой в интернете и узнают друг от друга, что можно сделать и как можно действовать. Самый полезный ресурс в этом смысле — группа «ВКонтакте» «Подслушано Автомобилистов | Владимир», в настоящее время имеющая уже более 36 тысяч подписчиков. Многие мои клиенты приходят именно оттуда».

Один из таких исков, созданный «коллективным сетевым разумом», связан с нарушениями в организации дорожного движения в районе «Пекинки»:

«Здесь речь идет о грубом несоответствии дорожных знаков дорожной разметки. Я сама живу в Сновицах и каждый день вижу как люди, оказывающиеся на перекрестке «пекинки» и дороги «обход на Юрьев-Польский», оказываются в крайне неприятной ситуации. По дорожным знакам там - две полосы, по дорожной разметке — три. То есть тех, кто едет по крайней левой полосе, постоянно «вырезают» на встречную полосу движения. Я знаю, что от этой группы по этому поводу было направлено уже несколько обращений в разные инстанции. Но ответа пока никому не дали».

Мария Терехова обращает внимание водителей, попавших в ДТП не по своей воле, что нежелание «связываться с чиновниками» в попытке отстоять свои права влечет за собой вероятность того, что и другие владельцы транспортных средств могут пострадать на плохо обслуживаемых участках городских дорог.

Например, в сентябре 2014 года юрист стала свидетелем того, что из-за отсутствия знака «Уступи дорогу» в районе дома № 36 по ул. Стрелецкая, девушка, ставшая «помехой справа» для скутериста, не стала оспаривать свою вину и была привлечена к ответственности: «Возможно, если бы она решила идти дальше, на этом месте появился бы знак "уступи дорогу", но пока воз и ныне там - безопасность на этом участке люди обеспечивают себе сами, соорудив самостоятельно искусственные неровности».

«Мне хотелось бы отметить, что все исковые заявления и жалобы в соответствующие инстанции подаются мной не по своей собственной инициативе, а по заданию клиента, с которым меня связывают договорные отношения. В связи с чем, прошу должностных лиц, кого так или иначе затронула моя деятельность, не обижаться, ничего личного, это моя работа», - говорит Мария Терехова.

Зебра ТВ запросила информацию о суммах, выплаченных по искам автовладельцам за последние три года в администрации города Владимира и руководства двух муниципальных организаций — МКУ «Благоустройство» и «Центра управления городскими дорогами».

Однако, в положенный по закону семидневный срок такой информации чиновники предоставить не смогли, сославшись на то, что для сбора архивной информации им требуется месячный срок.