Начальник госинспекции по охране объектов культурного наследия Евгений Гранкин заявил, что лично приостановил все работы на Спасском холме. Его ведомством составлены акты и выписаны предписания. Готовится обращение в прокуратуру.
Во-первых, проект благоустройства территории в охранной зоне комплекса Спасской церкви, являющейся памятником федерального значения, не был согласован с госинспекцией. Работы по благоустройству Спасского холма, который по замыслу мэрии Владимира должен был стать отправной точкой для сети прогулочных зон, велись без необходимых разрешений и допусков.
Во-вторых, так называемый капитальный ремонт жилого дома превратился в полную ликвидацию строения. Сейчас на месте бывшего «Дома художника» котлован глубиной 3 метра, который со временем может превратиться в Спасский пруд на Спасском холме.
Руководитель госинспекции по охране объектов культурного наследия говорит, что если подтвердятся самые худшие опасения о том, что во время несанкционированных работ были затронуты линии древних валов, собственника могут оштрафовать на несколько миллионов рублей. Но и сейчас тому, кто под видом капремонта начал капстроительство в охранной зоне федерального памятника, грозят не менее серьезные штрафные санкции.
Пока же, по заверениям Евгения Гранкина, среди сотрудников госинспекции составлен график чуть ли не круглосуточного дежурства и заготовлены телефонограммы в полицию и прокуратуру на случай, если несмотря на запрет кто-то захочет продолжить незаконные работы на Спасском холме.
Появление на Спасском холме начальника госинспекции по охране объектов культурного наследия случайным образом совпало с назначенным на этом же месте брифингом замдиректора по региональному развитию Центра антикоррупционных исследований Алексея Шляпужникова. Шляпужников пригласил журналистов, чтобы рассказать им о результатах своего расследования по поводу того, кому же на самом деле принадлежит Спасский холм.
Антикоррупционер представил пакет документов: кадастровую карту участков на Спасском холме, выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество, ответы на многочисленные запросы. (Копии документов есть в распоряжении редакции).
Из документов следует, что практически вся земля на Спасском холме, за исключением участка на склоне рядом с церковью, на данный момент находится либо в собственности гражданина Михаила Потетенькина, либо не изъята у того же гражданина Потетенькина из незаконного владения в пользу муниципалитета.
- Этот участок до сих пор находится в частной собственности
- В мэрии нам картинки показывали об облагораживании территории, и ООО «Транш» ведет работы неизвестно по чьему заказу, они планируют это делать на частной территории
- Юридически получается так. Видимо, поэтому и не раскрывается мэрией информация о том, кто заказчик благоустройства, кто таинственный инвестор благоустройства
- Получается, что единственным заказчиком может быть Потетенькин, он же Елесин
- Даже Гранкин говорил, что Елесин даже не скрывает, что это его территория, он выделяет своего представителя для взаимодействия с госинспекцией и другими органами
На основании этих документов представитель антикоррупционного Центра приходит к выводу, что городу земля на Спасском холме не нужна. Потому что мэрия не предпринимает никаких усилий и встречных шагов для того, чтобы было исполнено судебное решение и земля, у которой в ходе разбирательств даже появилась цена в 40 миллионов рублей, перешла в собственность муниципалитета.
Причина такого, мягко говоря, нерачительного отношения мэрии в привлекательному участку земли может, по мнению сотрудников антикоррупционного Центра, быть в предыстории возникновения проблемы Спасского холма.
Все началось из-за того, что несколько лет назад была допущена незаконная передача земли из муниципальной в частную собственность. Незаконность приватизации Спасского холма была установлена в суде. И пару лет назад даже возбудили уголовное дело по статье «Халатность» на неизвестного сотрудника администрации города Владимира, допустившего передачу муниципальной земли частнику.
Но дело было прекращено. И лишь на днях по представлению прокуратуры возбуждено снова. Однако юристы говорят, что перспектив по этой статье немного, и надо переквалифицировать уголовное дело с «халатности» на «коррупцию».
- Проблема в том, что по статье «Халатность» должен быть потерпевший. В данном случае - это администрация города Владимира, которую представляет ее глава
- Но насколько мне известно, подписи, которые стоят под документами, которые фигурируют в уголовном деле, принадлежат главе администрации города Владимира Шохину
- Получается, что у нас и потерпевший, и возможный обвиняемый - это одно и то же лицо
- Это достаточно сложная коллизия. Чтобы из нее выйти, надо менять статью уголовного дела
Что же касается снесенного собственником Потетенькиным дома, то, по информации антикоррупционеров, его даже нет в генплане города Владимира. А это значит, что, в случае утраты здания в результате пожара, или как сейчас сноса, строение не подлежит восстановлению. То есть, по идее, на месте исчезнувшего дома на Спасском холме должны быть проведены археологические работы, а потом исполнено какое-либо ландшафтное решение.
Алексей Шляпужников уверен, что после исчезновения «Дома художника» никакого объекта здесь строить уже нельзя, потому что участок земли находится в охранной зоне Спасской церкви и оборонительных валов.
- Капитальный ремонт, как мне кажется, не предполагает полного сноса и рытья котлована
- Обращаю внимание, что земельный участок предназначен для содержания многоквартирного жилого дома
- То есть вот этот «Дом художника» считался многоквартирным жилым домом, но сейчас он превратился в котлован
- А если объект собственности уничтожен, то основание для продолжения собственности на участок земли также уничтожено, как мне кажется
Получается, что гражданин Потетенькин добровольно совершил имущественное самоубийство, ведь, снеся дом, он лишил себя юридического основания называться собственником участка земли на Спасском холме. Борцы с коррупцией считают, что не все так просто, и собственник, вероятно, имел какие-то гарантии, что не потеряет участок.
- Тут начинаются моменты инсайдов, которые мы пока не можем подтвердить документально
- Насколько мы знаем, собственнику даны были гарантии того, что с его собственностью все будет хорошо
- Он построит здесь гостиницу, даст денег на облагораживание этой территории, и ничего ему за это не будет
- Насколько нам известно, гарантии были даны на очень высоком региональном уровне
- Но мы не понимаем, как эти гарантии могли даваться, когда не решен вопрос с землей
- Ведь, если так и не отчужденная в пользу муниципалитета земля остается у частного собственника, то в любую минуту он может эту благоустроенную площадку закрыть забором и прекратить публичный доступ к Спасскому холму
Замдиректора по региональному развитию Центра антикоррупционных исследований считает, что сначала надо было решить проблему с собственностью на землю, а уж потом заниматься реконструкцией, восстановлением или благоустройством. И раз этого не было сделано публично и прозрачно, значит у борцов с коррупцией есть основания и дальше пристально следить за всеми фигурантами истории со Спасским холмом.