2 февраля судья Арбитражного суда Владимирской области Жанна Долгова объявила перерыв в разбирательстве по иску администрации города Владимира к Русской консультационной и деловой фирме «Серендипити» по поводу передачи в муниципальную собственность «Американского дома», расположенного на улице Летнеперевозинская.
Жанна Долгова
Напомним, в 1992 году между тогдашним главой администрации города Владимира Игорем Шамовым и основателем фирмы «Серендипити» был подписан договор о строительстве «Американского дома». Стороны договорились, что вначале «Серендипити» будет пользоваться данным объектом и земельным участком, а 1 января 2003 года вся эта недвижимость должна быть безвозмездно передана в муниципальную собственность города Владимира.
О том, что этого сделано не было, в администрации города узнали в 2014 году после ревизии документов. 26 сентября в «Американский дом» было направлено требование к 31 декабря 2014 года освободить помещение, которое исполнено не было. Мэрия обратилась с иском в Арбитражный суд. Первое заседание состоялось в декабре.
В настоящее время «Американский дом» является культурным и образовательным центром, где владимирцы могут изучать английский язык, традиции и обычаи США.
2 февраля на суде администрацию города представляла ведущий специалист юридического отдела управления муниципальным имуществом администрации города Владимира Дарья Зайцева.
Дарья Зайцева
Интересы «Серендипити» представляли Роман Назаренко и Сергей Любимов. Выступал на заседании только Назаренко.
Роман Назаренко
Заседание длилось около 15 минут. Обсуждалось только ходатайство ответчика о прекращении производства в связи с истечением срока давности: всё-таки прошло 12 лет с того момента, как фирма «Серендипити» не исполнила свои обязательства по договору, и всё это время, до сентября 2014 года, администрация города Владимира не предпринимала никаких попыток принудить ответчика к соблюдению условий договора.
Дарья Зайцева попросила суд данное ходатайство отклонить, так как, по мнению администрации города Владимира, срок давности надо исчислять не с 2003 года, а с 26 сентября 2014 года, когда было вынесено уведомление об освобождении помещения:
«Мы считаем, что ответчик ошибочно полагает в данном случае, что толкование данного договора позволяет сделать вывод о том, что 1 января 2003 года является датой исполнения обязанностей фирмой «Серендипити» по передаче дома в муниципальную собственность, - заявила Дарья Зайцева. - Мы считаем, что в данном случае стороны договора определяют указанную дату, 1 января 2003 года, как дату истечения периода нахождения дома в собственности фирмы «Серендипити». Несмотря на то, что, с точки зрения действующего законодательства, такой механизм, в принципе, не предусмотрен, но по состоянию на 1992 год стороны были вправе определить конкретные условия договора... Мы считаем, что данный вывод также подтверждается пунктом 11 данного договора, и, в то же время, сторонами не определён срок исполнения обязанностей по передаче дома. Установлено, что лишь после 1 января 2003 года дом должен передаваться в муниципальную собственность города Владимира. Каких-либо указаний на форму, порядок и срок передачи дома договор не содержит. Таким образом, по смыслу положений договора от 18 мая 1992 года, считаем, что сторонами не определён срок исполнения обязанностей по передаче дома в муниципальную собственность. В силу данного основания, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, считаем, что срок исковой давности по настоящему требованию начинает течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику по истечении срока установленной претензии от 26 сентября 2014 года. Также обращаю внимание суда, что 26 сентября 2014 года в адрес фирмы «Серендипити» была направлена претензия о передаче в муниципальную собственность здания по адресу Летнеперевозенская, дом 3, и установлен срок для исполнения данной обязанности 31 октября 2014 года. Мы считаем, что в данном случае срок исковой давности начинает течь с 1 ноября 2014 года. И в связи с этим считаем, что применение срока исковой давности и отказ в удовлетворении наших заявленных требований на основании истечения срока исковой давности не основано на законе».
Дарья Зайцева попросила суд удовлетворить требования истца обязать «Серендипити» передать «Американский дом» в муниципальную собственность.
После этого между сторонами завязался спор, в ходе которого Роман Назаренко высказал свои аргументы по поводу применения срока давности к этому иску. Судья Жанна Долгова поинтересовалась, а была ли с 1 января 2003 года по 26 сентября 2014 переписка между администрацией города Владимира и «Серендипити» по поводу передачи «Американского дома» в муниципальную собственность. Назаренко ответил отрицательно, а Зайцева затруднилась ответить.
Эту дискуссию можно послушать в формате аудио. Она также публикуется в текстовом виде с незначительными сокращениями.
Роман Назаренко, представитель фирмы «Серендипити» (обращаясь к представителю администрации города Владимира Дарье Зайцевой):
Дарья Зайцева, представитель администрации города Владимира:
Роман Назаренко, представитель фирмы «Серендипити»:
Дарья Зайцева, представитель администрации города Владимира:
Роман Назаренко, представитель фирмы «Серендипити»:
Жанна Долгова, судья Арбитражного суда Владимирской области:
Дарья Зайцева, представитель администрации города Владимира:
Роман Назаренко, представитель фирмы «Серендипити»:
Жанна Долгова, судья Арбитражного суда Владимирской области:
Дарья Зайцева, представитель администрации города Владимира:
Жанна Долгова, судья Арбитражного суда Владимирской области:
Дарья Зайцева, представитель администрации города Владимира:
Жанна Долгова, судья Арбитражного суда Владимирской области:
Роман Назаренко, представитель фирмы «Серендипити»:
Жанна Долгова, судья Арбитражного суда Владимирской области:
Дарья Зайцева, представитель администрации города Владимира:
Учитывая всю эту неопределённость, судья Жанна Долгова объявила перерыв в слушании дела. Дарья Зайцева сказала, что ей нужно время, чтобы «проанализировать архив» на предмет нахождения переписки с «Серендипити». Роман Назаренко заявил было, что непосредственно переписка ничего не значит при применении сроков давности, но это во внимание судом принято не было.
Следующее заседание состоится 9 февраля в 15:45.
Вот предыдущие публикации Зебра ТВ по данной теме:
07.10.2014 «Американскому дому» во Владимире больше не место?
08.10.2014 «Никакой политики тут абсолютно нет»
22.10.2014 «По «Американскому дому» есть различные сценарии»
23.12.2014 Судьбу «Американского дома» решит суд