Прокуратура Владимирской области сообщает о достаточно редком приговоре суда. Впрочем, этот пример может стать предостережением для многих граждан, не предполагающих, что безобидные на первый взгляд шуточные подарки могут обернуться для них тюремным заключением.
Муромский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 34-летнего мужчины, который пытался через сеть Интернет приобрести видеокамеру с функцией диктофона, замаскированную под шариковую ручку.
Шпионский гаджет изъяли на таможне. А покупатель, с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, отделался штрафом в 15 тысяч рублей. Хотя мог сесть за решетку.
В Уголовном Кодексе РФ есть статья 138.1 «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». Наказание по этой статье предполагает либо штраф до 200 тысяч рублей, либо ограничение свободы на срок до 4 лет.
Как пояснили в прокуратуре Владимирской области, гражданам надо понимать, что в перечень средств, предназначенных для негласного получения информации, попадают прежде всего предметы изначально не предназначенные для ведения видеозаписи или аудиозаписи. Например, всевозможные ручки, брелоки или пуговицы с вмонтированными в них микрофонами и объективами. Приобретение, использование и распространение таких замаскированных средств считается незаконным и уголовно наказуемым.
И второй момент, на который обращают внимание в прокуратуре, под статью попадают граждане, не уполномоченные вести оперативно-розыскную деятельность, то есть осуществляющие негласный сбор информации без соответствующих санкций.
Впрочем, применение «шпионской» статьи во Владимирской области достаточно редкий, если не сказать, единичный случай. Просто людям стоить помнить, что есть такое ограничение, а незнание закона не освобождает от ответственности. Так что если захочется подарить кому-нибудь на день рождения какой-нибудь шпионский гаджет, лучше крепко задуматься.
Ну а муромский «джеймс бонд» отделался так легко, еще и потому что попал под ту часть уголовной статьи, которая квалифицирует его действия лишь как покушение на незаконное приобретение технического средства, предназначенного для негласного получения акустической и визуальной информации.
