Фото и видео предоставлено ковровской телекомпанией «НАШ РЕГИОН 33»
Рассмотрение уголовного дела в отношении депутата Законодательного Собрания Владимирской области Сергея Курышева в Ковровском городском суде выходит на финишную прямую. 25 мая начались прения сторон, по неофициальной информации, приговор может быть вынесен уже в первой половине июня. Курышева обвиняют в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть человека (часть 4, статьи 264 УК РФ).
Напомним, что в ночь с 18 на 19 мая 2014 года недалеко от посёлка Мелехово Ковровского района произошло ДТП с участием внедорожника Range Rover, принадлежащего Сергею Курышеву. Он столкнулся с малолитражкой «Ока», водитель которой, местный житель Анатолий Ермаков, скончался на месте. Лицо, управлявшее иномаркой, скрылось. Курышев заявил, что автомобиль у него угнали, и настаивал на своей невиновности. Однако Следственный Комитет установил, что за рулём был именно он, и 25 июля прошлого года депутат ЗакСобрания был взят под стражу. Суд начался в этом году. Разбирательство ведёт председатель Ковровского городского суда Антон Колосов.
Сергей Курышев и его защитники настаивают, что за рулём Range Rover был Александр Александрович Клюшенков, сын главы Ковровского района Александра Викторовича Клюшенкова.
На судебном заседании 25 мая защита Курышева выступила с целым рядом ходатайств.
ГДЕ ЖЕ ВСЁ-ТАКИ БЫЛО СТОЛКНОВЕНИЕ?
В частности, адвокат Юрий Щиголев попросил суд назначить проведение ряда дополнительных и повторных экспертиз. По мнению защиты, в ходе предварительного следствия так и не было установлено точное место столкновения автомобилей Range Rover и автомобиля «Ока».
Адвокат Щиголев подверг сомнению вывод следствия о том, что внедорожник Курышева выехал на встречную полосу. Он сослался на стопкадр с записи видеорегистратора одного из свидетелей, по которому, по мнению адвоката, можно прийти к выводу, что «именно пьяный водитель «Оки» выехал на встречную полосу движения».
Защитник Курышева попросил суд назначить проведение экспертизы с целью получения ответа на вопрос: на какой полосе движения столкнулись автомобили Range Rover и «Ока»?
КАК ГЛАВА КОВРОВСКОГО РАЙОНА КЛЮШЕНКОВ ПОЛУЧИЛ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГОЛОВЫ?
Юрий Щиголев заявил, что в показаниях главы Ковровского района Александра Клюшенкова-старшего есть противоречия в части его пояснений относительно того, как он получил повреждения головы. Клюшенков заявил суду, что он упал с велосипеда на тротуарную плитку. Ссылаясь на неназванного высококвалифицированного эксперта, Щиголев полагает, что глава Ковровского района мог получить эти травмы, находясь в машине Курышева во время ДТП. Адвокат категорично заявил, что в Range Rover в момент столкновения находились Александр Клюшенков и его сын. Последний управлял автомобилем.
Юрий Щиголев заявил, что «обстоятельства дела, изложенные в показаниях Клюшенкова А.В., Клюшенкова А.А., Гюльмамедова Чингиза О. и других свидетелей, не соответствуют истинным обстоятельствам дела» (подробнее — здесь и здесь).
Защитник попросил суд - назначить экспертизу и поставить перед экспертами следующие вопросы:
- Могли ли образоваться телесные повреждения на голове Клюшенкова А.В. при условии падения с велосипеда на участок земли, покрытый тротуарной плиткой?
- Могли ли образоваться указанные повреждения на голове Клюшенкова при условии, что он находился, например, на переднем или заднем пассажирском сидении в автомобиле Range Rover, принадлежащем Курышеву С.В., в момент столкновения с автомобилем «Ока», принадлежащим Ермакову?
- Какие характерные телесные повреждения должен получить водитель, не пристёгнутый ремнём безопасности?.
КРОВЬ В RANGE ROVER НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ КУРЫШЕВУ
Щиголев, опять же, со ссылкой на неназванного высококвалифицированного специалиста, заявил, что из ран Курышева на левой руке (они, со слов подсудимого возникли в результате драки с Чингизом Гюльмамедовым) не могло излиться столько крови, сколько было обнаружено в депутатском Range Rover.
Кроме этого, повреждение лобового стекла внедорожника с внутренней стороны могло возникнуть только при контакте с головой водителя при столкновении. Щиголев обратил внимание участников процесса на то, что «у Курышева С.В. имеется на голове достаточно выраженная залысина, и как показала проведённая судебно-медицинская экспертиза, на голове не обнаружено даже ни одной царапины, с учётом того, что экспертиза проведена в кратчайшее время после ДТП».
Защита также сомневается в выводе экспертов о том, что Курышев мог повредить «кожный покров пальцев левой руки об острые края осколка пластика от передней панели».
В связи с вышеизложенным Юрий Щиголев попросил суд назначить экспертизу с целью получения ответов на следующие вопросы:
- Могло ли излиться достаточно крови из повреждённого кожного покрова пальцев левой руки Курышева С.В., сопоставимого по объёму, обнаруженному в Range Rover?
- Имеются ли характерные признаки, указывающие на то, что кровь в салоне автомобиля была нанесена с тампона, флакона, или с другого источника, кроме ран?
- Каким участком тела водителя образовались повреждения на лобовом стекле автомобиля Range Rover?
Щиголев также заявил, что эксперты провели анализ крови Курышева с нарушением огромного количества процедур. В связи с этим он попросил провести повторные исследования крови Курышева, чтобы эксперты высказались по поводу того, имеется ли на внутренней стороне ветрового стекла «в месте деформации крепления стекла передней панели со стороны водителя следы крови»? Защита считает, что если следы крови есть, то надо установить, пригодны ли они того, чтобы по ним установить личность человека. Если пригодны, то чья это кровь - Курышева, или кого-то другого?
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ОТКАЗАТЬ
Подсудимый Сергей Курышев сообщил суду, что в его машине в момент ДТП мог находиться водитель Александра Клюшенкова-младшего Александр Перепёлкин. На следствии Курышев просил проверить его кровь, но этого сделано не было.
Сергей Курышев также поинтересовался. Почему в деле нет фотографий Александра Клюшенкова-младшего, сделанных на момент его освидетельствования? Поясним, что по документам у сына главы Ковровского района повреждений на голове не обнаружено. Защита полагает, что это не соответствует действительности, так как тот проходил обследование в Мелеховской больнице, руководство которой подчиняется главе Ковровского района.
Государственный обвинитель Сергей Кальков сообщил, что он не может не возразить против ходатайства, основанного на мнении «мифического» эксперта, который судом не допрашивался. Кальков прямо сказал, что в данном случае он не готов верить защите на слово.
Другой защитник Курышева Роман Ардыкуца заявил, что в этом деле немало сомнений, и все они должны трактоваться в пользу подсудимого.
Судья Антон Колосов, выслушав все стороны, постановил отказать в удовлетворении данного ходатайства о назначении дополнительных экспертиз, так как, «по мнению суда, сторона защиты не представила убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости их проведения».
Юрий Щиголев, защитник подсудимого Сергея Курышева
- Ходатайство о проведении дополнительных и повторных судебно-медицинской, криминалистической и трасологической экспертиз в порядке статьи 217 УПК РФ
- При исследовании в ходе судебного следствия материалов дела, по мнению стороны защиты, органами предварительного следствия так и не было точно установлено место столкновения автомобилей Range Rover и «Ока»
- На схеме места происшествия показано без размеров осыпь осколков стекла без конкретного указания их принадлежности к конкретным автомобилям
- Наличие осыпи осколков, обозначенных на схеме ДТП, не указывает точно на начало столкновения автомобилей и конкретное место их взаминого расположения относительно полос движения на дороге
- Следами и признаками, которые точно указывают на место столкновения автомобилей являются следы в виде юза от колёс, царапины, сдиры дорожного покрытия о деформированные детали и подвески, а более точно, в этой же совокупности, остлоившиеся частицы грунта от нижней части автомобиля при осмотре на схеме не зафиксированы
- С учётом того, что масса автомобиля Range Rover по сравнению с автомобилем «Ока» значительно больше, в следствие чего в момент столкновения автомобиль «Ока» прекратил движение, и деформированная передняя часть указанного автомобиля выступающими деталями подвески контактирует с дорожным покрытием и оставляет конкретные следы в виде царапин, сдиров и отслоения от материала колёс предварительным следствием не зафиксированы
- Данные следы могли быть обнаружены и зафиксированы при повторном осмотре места происшествия в дневное время суток, что органами предварительного следствия сделано не было, чем нарушена методика расследования преступлений, связанных с ДТП
- Согласно схеме ДТП, Range Rover совершил столкновение с «Окой» находясь на встречной полосе. Однако, это вызывает сомнение
- На увеличенном фотоснимке, сделанном при помощи стопкадра на записи с автомобильного видеорегистратора свидетеля Радаева, при условии продолжения разделительной линии, зафиксированной на фотоснимке, видно, что именно пьяный водитель «Оки» выехал на встречную полосу движения. (Снимок) прилагается к данному ходатайству
- У Range Rover при столкновении подломилось и заклинило левое переднее колесо, что привело к резкому торможению машины в левую сторону и уводу её на встречную полосу
- Как видно из вышеуказанного, сторона обвинения суду не представила неопровержимых доказательств того, что именно Range Rover в момент удара двигался по встречной полосе
- Восстановить полную и истинную картину обстоятельств ДТП и установить какой автомобиль выехал на полосу встречного движения можно путём трасологической экспертизы
- В связи с вышеизложенным сторона защиты ходатайствует о назначении и проведении криминалистической, судебной, трасологической экспертизы для определения места столкновения автомобилей. Перед экспертами поставить следующие вопрос: определить на какой полосе движения автомобили Range Rover и «Ока» столкнулись?
- На экспертизу представить автомобили Range Rover и «Ока», материалы (настоящего) уголовного дела, протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств
- Проведение экспертизы поручить экспертам ЭКЦ УМВД России по Владимирской области
- В ходе допроса свидетеля со стороны обвинения появились противоречия в показаниях, в частности, свидетеля Клюшенкова А.В. (главы Ковровского района), который показал, что телесные повреждения головы, зафиксированные путём освидетельствования, проведённого 23 мая 2014 года, и проведённого позднее судебно-медицинской экспертизы №398 от 23 мая 2014 года, получены им 18 мая 2014 года около 22 часов 30 минут при падении с велосипеда на землю, выложенную плиткой, в момент, когда он катался около своего дома
- Анализ телесных повреждений головы Клюшенкова А.В., чётко отображённых на цветной фотографии его лица, изготовленной при первичном освидетельствовании, проведённого высококвалифицированным специалистом в области судебной медицины, показал, что такие повреждения головы не характерны для падения с велосипеда, тем более — на твёрдую брусчатую плитку
- По просьбе защиты специалист конcтатировал, что при падении с велосипеда на теле и выступающих частях, в нашем случае — головы, и, в первую очередь, - носа, обязательно должны быть ссадины, царапины и другие динамические следы, возникающие при движении тела после падения о твёрдую и неровную поверхность плитки
- Повреждения головы у Клюшенкова А.В. характерны при статическом контакте с овальным, относительно твёрдым предметом, при чём обязательно имеющим гладкую поверхность. Например, подголовник заднего автомобильного сиденья при условии нахождения пассажира на заднем сиденьи не пристёгнутым ремнём безопасности в момент ДТП
- Вопрос о возможности причинения повреждения головы у Клюшенкова А.В., при условии, что он находился в автомобиле Range Rover на момент ДТП ставился следователем в постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, но эксперт Баранов не ответил на этот важнейший вопрос и рекомендовал провести ситуационную и комплексную экспертизу
- На предварительном расследовании эти экспертизы не были назначены
- Такие обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Радаева, совершенно не заинтересованного в исходе дела, о том, что в автомобиле Range Rover находилось четыре человека, «тела», как он показал
- Защита, на основании изложенного, считает, что обстоятельства дела, изложенные, в частности, в показаниях Клюшенкова А.В., Клюшенкова А.А., Гюльмамедова Чингиза О. и других свидетелей, не соответствуют истинным обстоятельствам дела
- Защита уверена, что в автомобиле Range Rover на момент ДТП находился Клюшенков А.В. и Клюшенков А.А.
- В силу части 1-ой, пункт 1-ый и пункт 7-й статьи 73-й УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в частности, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности
- В соответствии с частью 3-й статьи 17-й УПК, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы
- На основании части 1-й статьи 283-й УПК РФ защита ходатайствует о назначении и проведении судебно-медицинской ситуационной экспертизы повреждений, обнаруженных у Клюшенкова А.В. в судебно-медицинском бюро лаборатории судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения (администрации) Владимирской области
- Перед экспертом поставить вопросы: Могли ли образоваться телесные повреждения на голове Клюшенкова А.В. при условии падения с велосипеда на участок землю, покрытый тротуарной плиткой? Могли ли образоваться указанные повреждения на голове Клюшенкова при условии, что он находился, например, на переднем или заднем пассажирском сидении в автомобиле Range Rover, принадлежащем Курышеву С.В., в момент столкновения с автомобилем «Ока», принадлежащим Ермакову? Какие характерные телесные повреждения должен получить водитель, не пристёгнутый ремнём безопасности?
- В распоряжение экспертов представить автомобиль Range Rover, находящийся на стоянке ковровского управления ГИБДД, материалы освидетельствования (Клюшенкова) от 23 мая 2014 года, заключение эксперта №398 от 23 мая 2014 года
- В ходе предварительного расследования, в нарушение положений части 4-й стать 195-й УПК РФ, в отношении Курышева, как свидетеля, без (его) письменного согласия была проведена судебно-медицинская экспертиза, 19 мая 2014 года, №380
- В процессе экспертного исследования у Курышева обнаружены повреждения кожного покрова пальцев левой руки - одно длиной 0,3 сантиметра, другое — 1.4 сантиметра. На верхней губе слева обнаружен небольшой локальный отёк размером всего 1 на 1 сантиметр. На других частях тела, в том числе, голове, не обнаружено никаких повреждений
- При осуществлении своих полномочий защита консультировалась со специалистом в области судебной медицины. Высокопрофессиональный специалист показал, что повреждения кожного покрова на пальцах левой руки, с учётом их локализации, и размера, при отсутствии в этих участках крупных кровеносных сосудов, не могло излиться столько крови из рук Курышева, (сколько) было обнаружено в автомобиле Range Rover после ДТП
- На переднем ветровом, лобовом — в народе, стекле автомобиля Курышева С.В. обнаружены повреждения, образованные, как видно со снимков с внутренней стороны автомобиля. Кроме того, как указано в материалах дела, на внутренней стороне стекла, при повторном осмотре автомобиля Range Rover, была обнаружена и изъята кровь
- Учитывая локализацию этого участка стекла, такое повреждение могло образоваться только телом водителя в момент столкновения при ДТП
- Как показали осмотры автомобиля, подушки безопасности, как со стороны водителя, так и со стороны пассажира на переднем сиденье сработали
- Системой безопасности данного автомобиля при срабатывании подушки безопасности со стороны водителя не позволяют его телу, особенно голове, приблизиться к поверхности лобового стекла
- У Курышева С.В. имеется на голове достаточно выраженная залысина, и как показала проведённая судебно-медицинская экспертиза, на голове не обнаружено даже ни одной царапины, с учётом того, что экспертиза проведена в кратчайшее время после ДТП
- На основании изложенного, защита выражает сомнение в заключении экспертизы №500 от 10 июня, выводы которой указывают, что нельзя исключить возможность повреждения кожного покрова пальцев левой руки Курышева об острые края осколка пластика от передней панели (его автомобиля). Такой вывод вызывает сомнения
- Кроме того, он (вывод эксперта) изложен в вероятной форме, когда современные методики могут такой вопрос решить в категорической форме
- Защита ходатайствует о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, производство которой просит назначить экспертам лаборатории судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения (администрации) Владимирской области
- В распоряжении экспертов защита просит предоставить: заключение эксперта №380 от 19 мая 2014 года, заключение №500 от 10 июня 2014 года, автомобиль Range Rover, находящийся в управлении ГИБДД Ковровского района
- Перед экспертом поставить вопросы: могло ли излиться достаточно крови из повреждённого кожного покрова пальцев левой руки Курышева С.В.) по объёму, обнаруженному в автомобиле, принадлежащем Курышеву? Имеются ли характерные признаки, указывающие на механизм срабатывания или нанесения крови в салоне автомобиля крови, не стекающей с пальцев, а, например, с тампона, флакона, или с другого источника, кроме пальцев? Каким участком тела водителя образовались повреждения на лобовом стекле автомобиля Range Rover?
- Ознакомившись только с текстом заключения №285/91 от 23 мая 2014 года, как я уже указывал, экспертиза фактически закончилась 27 мая, тут разночтения в деле, по генетическому исследованию крови защита обнаружила грубое нарушение методики проведения такого рода экспертиз. Это не соответствует требованиям проведения судебной экспертизы, изложенным в федеральном законе №73 от 31 мая 2011 года «О государственной экспертной деятельности в РФ»
- Статья №8 (закона об экспертной деятельности), в частности, указывает, что эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объёме
- Заключение (эксперта) должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и дсстоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных
- В тексте заключения чётко указано, экспертиза начата 26 мая 2014 года в 9:00, экспертиза закончена 27 мая в 15:30. Исходя из этой записи, время проведения непосредственно исследований вещественных доказательств, составление текста заключения составляет даже при непрерывной круглосуточной работе 30 часов 30 минут
- В исследовательской части описаны, в тексте заключения лист №2, на этапе определения наличия крови в образцах изучаемых следов — смывы, соскобы, вырезки — с помощью физиологического раствора готовились вытяжки. Время экстрагирования - 20 часов
- Далее вытяжки нагревались и на 20 минут помещались в отделение камеры с насыщенной смесью бутанола, ледяной уксусной кислоты, дистиллированной воды
- При определении видовой принадлежности крови, листы №№ 2 и 3, исследовалась реакция иммуноэлектрофореза. Время экстрагирования 20 часов
- При проведении реакции сывороток, преципитирующих белок, требовалось 30 минут
- Итого, минимум времени, затраченного только на подготовку образцов для дальнейшего исследования составил уже 41 час. При условии фиксации времени, затраченного на другие этапы исследования время проведения эккспертизы было бы значительно больше
- Далее проводился этап выделения ДНК из объектов исследования на роботизированной станции производства США. Время затраченное на данный эжтап исследования, в заключении, в нарушение методики, не указано
- В заключении не указано также время затраченное на проведение анализа матричной активности ДНК в образцах с помощью полимеразной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК
- Не указано также время затраченное на капиллярный электрофорез продуктов полимеразной цепной реакции
- На основании изложенного, опираясь только на анализ текста заключения, можно сделать абсолютно категорический вывод о том, что судебно-медицинский эксперт Головкина составила текст заключения не на основе используемых и рекомендуемых методик таких исследований и мимнимального времени, затрачиваемого на такие исследования, а фактически исходя из времени указанного ей самой, сократила само техническое исследование минимум на 10 часов, при условии круглосуточной работы, или не проводила какие-либо этапы
- Такие обстоятельства дают защите основание сомневаться в научности и достоверности данного заключения, а вывод том, что кровь, обнаруженная в салоне автомобиля, принадлежит Курышеву, может быть ошибочным
- Кроме того, на основании заключения 310/100 от 3 июня 2014 года, на консоли слева от руля автомобиля обнаружена кровь неизвестного мужчины, который предварительным расследованием не установлен
- Защита, в соответствии с частью 2-ой статьи 207-ой, частью 1-ой статьи 283 УПК РФ ходатайствует перед судом о проведении повторной молекулярно-генетической экспертизы крови, производство которой просит поручить судебно-биологическому отделению лаборатории судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения Ивановской области
- В распоряжение экспертов предоставить автомобиль Range Rover, находящийся в ковровском управлении ГИБДД, образец крови Курышева, полученный в соответствии с действующим законодательством, заключение первичной экспертизы 285/1 от 23 мая 2014 года, или от 27 мая, как я уже говорил
- Перед экспертом поставит вопрос: имеется ли на внутренней стороне ветрового, лобового стекла в месте деформации крепления стекла передней панели со стороны водителя следы крови? Если имеются, то пригодны ли они для идентификации личности? Если пригодны, то не оставлены ли они Курышевым Сергеем Владимировичем, или другим лицом
Антон Колосов, пресдеатель Ковровского городского суда:
- Подсудимый и защитник Ардыкуца, ходатайство поддерживаете?
Роман Ардыкуца, защитник подсудимого Сергея Курышева:
- Позиция согласована, мы ходатайство вместе готовили
Сергей Курышев, подсудимый:
- Поддерживаю (ходатайство), Ваша честь
- Я бы хотел ещё добавить чуть-чуть
- Я на предварительном следствии много раз говорил следователям по поводу господина (Александра) Перепёлкина (водителя ледового дворца посёлка Мелехово, директором которого во время исследуемых событий был Александр Клюшенков-младший, сын главы Ковровского района), чтобы они обследовали его на кровь, на всё, но они этого как бы не сделали
- И, во-вторых, что мы не имеем в деле фотографии господина Клюшенкова Александра Александровича на момент, на протяжении какого-то времени следствия. Они (фотографии) не приложены, не указаны, хотя они должны были быть сделаны на момент прохождения им освидетельствования, в каком бы состоянии он не был. Это оставляет много вопросов тоже к этой позиции
- И по поводу Перепёлкина, так как я видел, что он садился в автомобиль, когда машина отъезжала, его вообще во внимание не взяли, только допросили здесь, он по бумажке почитал и ушёл
Антон Колосов:
- Пожалуйста, государственный обвинитель, ваша позиция
Сергей Кальков, государственный обвинитель:
- Значит, по осмотру места происшествия, что на нём должно быть обнаружено, по всей видимости, (защитой) взято из учебника криминалистики, но, к сожалению, в жизни не всегда такое бывает, что всё, что там должно по методике криминалистов быть обнаружено, фактически обнаруживается на месте происшествия
- Что касается дополнительного осмотра места происшествия и дополнительных экспертиз по обломкам и всем остальному, ну, это полнейшая фантазия
- А всё остальное, по другим экспертизам, основано на мнении какого-то мифического специалиста очень высококвалифицированного, суд которого не допрашивал и мнение его не выслушивал
- Верить на слово защите я не готов в данном случае
- Считаю, что ходатайство полностью необоснованно
Антон Колосов:
- Дополнения у участников (процесса) имеются?
Сергей Курышев:
- У меня имеется дополнение
- Уважаемый государственный обвинитель, как вы тогда поясните момент, что в моей машине вообще не обнаружено моих отпечатков пальцев? Вообще
- Как вы вот это тогда поясните, если говорите, что всё по учебникам, красиво. Но у меня же есть отпечатки на руках, я же не особенный человек
Антон Колосов:
- Подсудимый, мы сейчас конкретное ходатайство обсуждаем
Сергей Курышев:
- Я по поводу ходатайства, по поводу его (гособвинителя) доводов говорю, что не совсем правильно
Антон Колосов:
- Ваше заявление будет занесено в протокол, присаживайтесь
Роман Ардыкуца:
- Необходимо также учитывать и тот факт, что данное ходатайство готовилось нами достаточно долгий промежуток времени, и когда мы слышим, что гособвинитель указывает, что делается не в соответствии с теми нормами, и с учебниками, которые должны применяться конкретно на месте ДТП, как экспертиза должна конкретно делаться...
- Я бы обратил внимание, что в настоящем судебном процессе решается достаточно серьёзный вопрос, решается судьба человека, и все сомнения, которые существуют, могут существовать, и которые есть в данном деле, а их немало, должны трактоваться в пользу моего подзащитного
Сергей Курышев:
- Я бы хотел ещё добавить к этому ходатайству, букально-эпительной экспертизы подушек с водительской стороны. Эти экспертизы были проведены на подушках с пассажирской стороны, а с водительской не были. Для чего тогда у меня тогда брали вот этот мазок изо рта и слюны, а её (экспертизу подушки безопасности со стороны водителя) почему-то не провели? Хотелось бы, чтобы её тоже сделали эту экспертизу
Антони Колосов:
- Нет больше дополнений?
- Суд постановил отказать в удволетоврении ходатайства стороны защиты о проведении по делу дполнительных, повторных, судебно-медицинских и иных экспертиз
- По мнению суда, сторона защиты не представила убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости их проведения
