3 ноября Владимирской областной суд под председательством Юрия Сладкомёдова оставил в силе постановление Октябрьского суда об избрании бывшему вице-губернатору Владимирской области по строительству Дмитрию Хвостову меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2016 декабря.
Экс-вице-губернатору, задержанному на прошлой неделе, 2 ноября предъявили обвинение в получении взятки в особо крупном размере. Апелляционную жалобу адвоката Сергея Михайлова об изменении меры пресечения на домашний арест областной суд оставил без удовлетворения.
ДОВОДЫ СЛЕДСТВИЯ И ОБВИНЕНИЯ ПЕРЕВЕСИЛИ АРГУМЕНТЫ ЗАЩИТЫ
Рассмотрение апелляционной жалобы рассматривалось в отсутствие обвиняемого и его московского адвоката Карена Нерсисяна (юрист уведомил суд, что на данной стадии процесса участвовать не будет). Интересы Хвостова отстаивал владимирский адвокат Сергей Михайлов.
Возражения на доводы защиты озвучивали представитель прокуратуры Владимирской области Татьяна Лёзова и следователь по особо важным делам Следственного управления Следственного комитета по Владимирской Иван Мырзиков.
Судья Сладкомёдов спросил следователя, было ли Хвостову предъявлено обвинение?
«Так точно», - ответил Иван Мырзиков. Это произошло в изоляторе временного содержания (ИВС) 2 ноября в присутствии адвоката Михайлова. При этом Хвостов написал заявление, что в услугах адвоката Нерсисяна на стадии апелляции по избранию меры пресечения не нуждается. Сергей Михайлов полностью подтвердил слова следователя.
Дмитрий Хвостов просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Участники процесса против этого не высказали возражений, поэтому суд счёл возможным провести заседание без участия Хвостова и Нерсисяна.
Юрий Сладкомёдов вкратце изложил материалы дела.
26 октября 2016 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Владимирской области возбуждено уголовное дело в отношении Дмитрия Хвостова по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ — «получение должностным лицом взятки лично в виде денег за способствование в силу должностного положения совершения действий в пользу взяткодателя, совершенного в особо крупном размере».
Параллельно было возбуждено уголовное дело в отношении неких Козырского и Соловьёва (или Соловьёвой, на слух различить трудно, - ред.) — по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291 прим УК - «Дача взятки». «Прим» означает, что «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки».
О роли товарищей Козырского и Соловьёва (Соловьёвой) в этой истории — ниже.
26 октября оба уголовных дела были соединены в одно производство под номером 8664.
В тот же день в 16:15 Хвостов задержан в качестве подозреваемого в Краснодарском крае и этапирован во Владимир.
28 октября срок задержания Хвостова продлён на 72 часа.
30 октября Октябрьский суд постановил заключить его под стражу до 25 декабря 2016 года.
Адвокат Дмитрия Хвостова Сергей Михайлов указал в жалобе в областной суд, что на момент задержания Хвостов находился в статусе подозреваемого, обвинение ему не было предъявлено. Михайлов считает, что следователем не было озвучено о каких-именно связях Хвостова во властных структурах идёт речь, не было представлено доказательств о намерении Хвостова оказать давление на участников процесса. Адвокат не понимает, почему следствие уверено, что бывший чиновник может скрыться от органов следствия и суда, если не было указано, на какие следственные действия Хвостов ранее не являлся? Кроме этого, на момент задержания Хвостов не оказывал сопротивления, не скрывался, проживал по месту регистрации в Краснодарском крае. Сергей Михайлов обратил внимание на то, что у его подзащитного есть место жительства во Владимире — съёмная квартира, договор на аренду которой был изъят сотрудниками полиции, а следователь намеренно умолчал об этом в суде. Адвокат не согласен с тем, что Дмитрий Хвостов способен совершить новые преступления, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался. По мнению защитника, Октябрьский суд не учёл материалы положительно характеризующие Хвостова — отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства на территории РФ, жилья в городе Владимире, престарелых родителей, страдающих рядом тяжёлых заболеваний, и положительные характеристики по месту работы. Михайлов попросил изменить Хвостову меру пресечения на домашний арест.
Судья Сладкомёдов также озвучил, что в материалах дела есть заявление прокуратуры, в котором постановление Октябрьского суда об аресте Хвостова признаётся законным и обоснованным, а жалоба Михайлова — не подлежащей удовлетворению.
Адвокат с этим не согласился, и заявил областному суду следующее:
Следователь Мырзиков сообщил Владимирскому областному суду, что Хвостов в Краснодаре проживал не по месту регистрации, поэтому обыски проводились по месту фактического проживания. Кроме этого, наличие жилья во Владимире никак не говорит о том, что он не может скрыться.
Прокурор Татьяна Лёзова согласилась со следствием. Она сообщила, что представленные материалы указывают на причастность Хвостова к инкриминируемому деянию, и у него нет заболеваний, которые делали бы невозможным его нахождение в СИЗО.
Перед тем, как судья отправился в совещательную комнату, следователь Мырзиков ходатайствовал о приобщении к материалам дела ряда документов. В частности, постановление о привлечении Хвостова к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и протокол его допроса от 2 ноября.
Судья Сладкомёдов проинформировал участников процесса, что в протоколе допроса Хвостова в качестве обвиняемого, указано, что «по существу предъявленных заявлений показания давать не желает, воспользовавшись правом, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ». Эта норма позволяет обвиняемым не свидетельствовать против себя.
Суд совещался шесть с половиной минут. В итоге было принято решение оставить постановление Октябрьского райсуда об аресте Хвостова без изменений, а жалобу адвоката - без удовлетворения. Мотивировочную часть решения стороны получат на следующей неделе.
ДЕМАРШ ХВОСТОВА
Адвокат Сергей Михайлов после заседания сообщил Зебра ТВ, что Дмитрий Хвостов принял решение не участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы самостоятельно, он никому ничего пояснять не должен. Вместе с тем, защитник считает, что таким образом экс-вице-губернатор выразил отношение к процессу:
Так как решение об аресте Дмитрия Хвостова вступило в законную силу, его дальнейшее обжалование возможно только в кассационном порядке. Сергей Михайлов говорит, что окончательное решение должно быть принято только Хвостовым.
Вступившее решение суда об аресте Хвостова будет направлено в МВД, которое из своего учреждения ИВС направит бывшего чиновника в «заведение» Минюста СИЗО.
СЕМЬ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ И КВАРТИРА
Напомним, 26 октября уголовное дело, в котором фигурировал Дмитрий Хвостов, было возбуждено по факту получения им взятки в апреле 2014 года от генерального директора группы компаний «Консоль» Александра Шамова в размере 1,4 млн рублей (причём эта взятка не была запротоколирована в рамках оперативно-следственных мероприятий). Посредниками в даче взятки выступали уже упомянутые выше некие Козырский и Соловьёв (возможно, Соловьёва). Эти сведения 30 октября были озвучены судьёй Октябрьского районного суда Игорем Егоровым перед принятием решения о заключении Хвостова под стражу.
На том заседании прозвучала информация, что в 2015-2016 годах чиновнику было передано от Шамова не менее 7,65 миллионов рублей. Пока доподлинно неизвестно, вся ли эта сумма (или только часть её) предназначалась Хвостову в качестве благодарности за то, чтобы детский сад в застраивающемся владимирском микрорайоне Веризино был возведен за счёт федеральных средств, а не за счёт застройщика (фирм, принадлежащих Шамову).
Также пока не ясно, входит ли в эти 7,65 миллионов квартира в новом доме на улице Мира, которую Хвостов также, по версии следствия, получил от Шамова при посредничестве всё тех же Козырского и Соловьёва (Соловьёвой). Примечательно, что права собственности были оформлены на последнего (последнюю).
И в завершении отметим, что в со-учредителях ООО «Вертикаль», которое управляется Александром Шамовым, в настоящее время значится некий Козырский Игорь Владимирович. Этому москвичу, как следует из данных проектной декларации застройки микрорайона Веризино, принадлежит 30% строительной фирмы.
