Мудрствуя лукаво

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) вместе с Лабораторией региональных политических исследований НИУ «Высшая школа экономики» (ВШЭ) опубликовало итоги «Рейтинга» эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2013». С полным текстом исследования можно ознакомиться здесь.

Напомним, не так давно, Зебра ТВ предлагала своим читателям самостоятельно ответить на адаптированные вопросы, поставленные перед региональным и федеральным экспертам, участвующими в составлении рейтинга. Также напомним, что «владимирское народное голосование» оценило работу губернатора Светланы Орловой на «двойку» по пятибальной шкале.

Московские эксперты в отличие от интернет-пользователей высчитывали эффективность работы глав субъектов РФ по мудреным формулам, используя в том числе статистические данные множества различных служб, оценки рейтинговых агентств и результаты проведенного ими самими математического анализа. Поэтому прямое сравнение данных «народного голосования» с «экспертным» некорректно. Тем не менее, занятое губернатором Владимирской области Светланой Орловой 24 место в общей «турнирной таблице», безусловно означает, что дела на владимирщине, по официальным данным, весьма неплохи.

По мнению составителей рейтинга, лучше всего дела во Владимирской области обстоят с «политико-управленческим блоком» - 21 позиция из 83-ех возможных, чуть хуже с «финансово-экономическим блоком» - 27 позиция, а вот оценка за «социалку» оказалась самой некомплиментарной - 34 место, что совпадает с настроениями «народной голосовалки».

Правда, даже беглый взгляд на попытку федеральных экспертов оценить эффективность работы губернаторов ставит рядового читателя в тупик. К примеру, ученые мужи пишут:

«В связи с тем, что официальные статистические данные не в полной мере представлены за 2012 год и отсутствуют за 2013 год, губернаторы, избранные или назначенные в 2011 и 2012 годах, в основном оцениваются по данным рейтинговых агентств и экспертным оценкам, а те, кто вступил в должность в 2013 году, – только на их основе».

Получается, что кто-то из глав субъектов оценен на основе статистических данных, а кто-то по принципу «Агентства ОБС» - одна бабка сказала.

Выбор региональных экспертов - отдельная тема для размышлений. К примеру, во Владимирской области работу губернатора Светланы Орловой оценивали Координатор Общественного комитета «Открытый регион 33» Дмитрий Жученко, директор издательского дома «Томикс» Сергей Казаков и политолог Кирилл Николенко. Больше того, каждый такой эксперт мог по своему усмотрению выбрать любой регион страны и «до кучи» оценить и его состояние дел.

Сетевое издание Газета.Ру довольно резко отзывается о мотивах издания подобных «экспертных материалов». По сути, федеральные журналисты обвиняют АПЭК в «подбивании» итоговых оценок под нужные руководству страны результаты. Вопросы вызывает и выбор экспертов, и формулы расчета эффективности, и политический заказ, лежащий в их основе (эффективность руководителей регионов оценивалась в том числе на основании результатов «Единой России» на выборах депутатов Госдумы 2011 года).

"Появление большого количества рейтингов губернаторов - это следствие непубличности российской политики. Если бы мы имели нормальные конкурентные выборы на местах, меньше бы внимания этому уделялось, поскольку вместо публичной политики есть кулуарные процесс, когда фактические решения принимаются не на выборах, а в Москве, отсюда гипертрофированное внимание ко всевозможным конспирологическим объяснениям.Чем хуже дела в регионе, тем более гипертрофирована реакция на различные рейтинги. Если у губернатора все в порядке с реальным рейтингом среди населения и нормальные отношения с местными элитами, то подобные рейтинги его мало интересуют », - считает политолог Александр Кынев.