Сипягина поставили на место

«О слабых сторонах прежнего губернатора Светланы Орловой эксперты писали неоднократно. К ним относилась, в первую очередь, низкая личная популярность. Её падение в «Национальном рейтинге» началось ещё весной прошлого года и составило за прошедший период 28 позиций. При этом Светлану Юрьевну эксперты полагали не самым плохим главой. На её счету улучшение качества дорог области, удачное взаимодействие с федеральными бизнес-структурами, выразившееся в росте инвестиций. Поддержка башен Кремля (во всяком случае, некоторых из них) тоже являлась далеко не последним фактором в непростом губернаторском деле. Несмотря на это, образ Светланы Орловой вызывал раздражение и неприятие у значительной части тех, кто пришёл 9 и 23 сентября (т.е. на первый и второй туры голосования) к избирательным урнам. В то же время претендовавший на участие в выборах губернатора журналист Максим Шевченко, чьи заслуги перед Владимирской областью, говоря мягко, нужно ещё поискать, сразу стал популярной и заметной фигурой. Про цугцванг, в котором находилась Светлана Орлова в связи с появлением такого конкурента, в «Национальном рейтинге» уже писали: допуск Максима Леонардовича на губернаторские выборы заведомо имел для Светланы Орловой тяжелые последствия; недопуск (что и случилось) нанес ей дополнительные имиджевые потери и не помешал журналисту стать депутатом регионального Заксобрания. Походу известный журналист беспрерывно атаковал действующего на тот момент губернатора. Феерический провал Светланы Орловой показал, насколько важным является правильное позиционирование современного политика, активная работа с населением. Ошибки и недочёты в этой сфере порой не могут компенсировать успехи на других направлениях», - так составители «Национального рейтинга губернаторов» оценивают причины проигрыша Светланы Орловой.

«Во-первых, экономические успехи региона в основном были сосредоточены в отчетах и докладах главы региона, региональных лидеров партии «Единая Россия». Жители области, выдавшие в 2013 году Орловой кредит доверия, к 2018-му году особых изменений в экономической ситуации не заметили, несмотря на массированную пропаганду этих достижений в подконтрольных областной власти средствах массовой информации. Разрыв между победными реляциями областной власти и жизнью рядовых граждан оказался слишком велик, чтобы его не заметить и не отреагировать.

Во-вторых, Светлана Орлова, надеясь на свои способности добиваться каких-то преференций от центра и свою активную и даже агрессивную манеру в представлении собственных достижений, слабо заботилась о взаимодействии с гражданами. В результате, коммуникации областной власти с обществом строились в основном в одностороннем режиме. Проверенные и послушные политики и общественники лишь подтверждали и поддерживали принимаемые практически единолично Орловой решения, которые порой производили впечатление непродуманных и спонтанных. Случаи недовольства и критики действий Орловой встречали большое сопротивление со стороны самой Орловой и ее команды, причем с использованием самых разнообразных ресурсов, вплоть до силовых, и были сведены на нет либо оттеснены на периферию информационного пространства. Но в конечном итоге это привело к тому, что на периферии оказалась сама Орлова. По всей видимости, эти проблемы в коммуникации были критически важны для жителей, которые, не ощущая, что их интересы являются важными для областных властей, проголосовали против Орловой на выборах.

В-третьих, Светлана Орлова так и не стала «своей» в регионе. Причем даже политическая и экономическая элиты области, которые на словах всегда и во всем поддерживали губернатора, довольно легко и быстро её «сдали», а сразу после выборов постарались забыть. Орлова плохо понимала, да и не очень старалась понять, особенности региона, сосредотачивая свое внимание скорее на привычных и общих для всех регионов характеристиках, чем на уникальных чертах области и её населения. Развивающаяся региональная идентичность жителей Владимирской области требовала ярких лидеров, способных сформулировать и отстаивать в своей деятельности историко-культурные ценности, общие для всех жителей, и общее видение будущего. Стать таким лидером Светлана Орлова не смогла.

Ярким примером стала ситуация в государственном Владимиро-Суздальском музее-заповеднике, флагмане культуры федерального уровня и предмете гордости владимирцев, куда в 2016-м году Министерством культуры был назначен новый руководитель с довольно одиозным бэкграундом. Предпринятый новым руководством поворот музея от сохранения и изучения ценностей владимирской земли к «эффективной продаже» историко-культурного наследия приезжим туристам, сопряженный с увольнением большой группы опытных работников музея и разрушением сложившейся инфраструктуры, вызвал закономерные опасения, тревоги и даже волнения среди владимирской общественности. В развернувшемся открытом конфликте, вышедшем на федеральный уровень, Светлана Орлова предпочла фактически встать на сторону директора музея, козырявшего своими связями в высших эшелонах власти. Такое открытое пренебрежение региональными ценностями и откровенная слабость как лоббиста интересов региона окончательно подорвали авторитет Светланы Орловой непосредственно перед выборами», - считает политолог, профессор Владимирского филиала РАНХиГС, председатель Регионального отделения Российской ассоциации политической науки Роман Евстифеев.

«Во Владимирской области Светлана Орлова была всегда очень неплохим политиком и даже жестким по делу. Но этого оказалось крайне мало для создания политического пространства на территории и для её развития. Сыграли свою роль и постоянные конфликты. Я был уверен, что её отставка случится гораздо раньше, чем случился провал на выборах. Уже когда произошло ее назначение, представители всех ветвей власти области относились к ней с предубеждением, считая, что она не справляется со своей работой», - высказывает свое мнение политолог, начальник департамента региональной политики управления президента РФ по внутренней политике (2009 — 2010 гг.) Андрей Колядин.

«Губернатор Владимирской области Светлана Орлова многое сделала для того, чтобы субъект, который она возглавляла, был выведен в топ регионов, чтобы там действительно что-то происходило и делалось. За время её руководства были сделаны практически все областные дороги, был приток инвестиций туристического кластера и так далее. Все эти достижения были слабо показаны людям, и внутриэлитный конфликт был успешен для господина Сипягина именно потому, что он представлял собой консолидированный запрос людей на внимательность и прозрачность. Это, конечно, было слабым местом губернатора Орловой», - дает свою оценку адвокат, член Общественной палаты РФ, председатель Российского союза налогоплательщиков Артем Кирьянов.

«Наиболее медийно-значимым поступком нового главы Владимира Сипягина эксперты считают его намерение превратить резиденцию губернатора в гостиницу. Формирование своей команды для Владимира Владимировича связано с проблемами. Перед уходом Светлана Орлова инициировала принятие регионального закона, согласно которому новому губернатору назначения своих заместителей необходимо будет согласовывать с депутатами Заксобрания. В целом же большинство экспертов «Национального рейтинга» сильно сомневаются в том, что смена руководителя пойдёт области на пользу», - такие перспективы новому губернатору Владимирской области рисуют составители «Национального рейтинга».

«Похоже, что для местной владимирской элиты стресс и его последствия благополучно завершились. Электоральный ураган прошел, сломав и унеся прочь верхушки деревьев, но не сильно затронув обитателей леса. Бывший секретарь областного политсовета «Единой России» Ольга Хохлова хоть и лишилась партийного руководства, зато получила «путевку» в Совет Федерации РФ. Спикер регионального парламента Владимир Киселев не только остался «при своих», но ещё и вернул себе жезл партийной власти, опять став первым единороссом в регионе. Партия, получив большинство в ЗС, провела и подписала рукой уходящего губернатора Светланы Орловой закон о необходимости согласования губернатором кандидатур на позиции своих заместителей. Глава административной столицы Андрей Шохин инициировал законопроект о возврате во Владимир градостроительных полномочий. Правда, пока принятие законопроекта было приостановлено. На областной комитет внутренней политики вернулся его бывший руководитель Олег Леухин, уволенный в июне сего года. Два владимирских местных зама — Алексей Конышев и Вячеслав Кузин, — пересидевшие уже двух губернаторов, похоже, останутся работать и с третьим.

А вот Владимир Сипягин недолго пребывал в шоковой эйфории от свалившейся на него победы. Ему катастрофически не хватает кадров, чтобы заполнить все освобождающееся вакансии замов и руководителей департаментов, управленческого опыта, чтобы понять, за что хвататься и как выстроить систему приоритетов, а также политического веса и опыта, чтобы понемногу дистанцироваться от ЛДПР. По слухам, многие встречи в Москве он проводит не у себя в представительстве, а в кабинете Владимира Жириновского.

Первые назначения пока выглядят и воспринимаются как попытка «затыкания кадровых дыр». В то же время новый губернатор демонстрирует, что может обходить красные флажки, выставленные ему областными законодателями. Так, двух замов — Рената Чагаева и Елену Мазанько, — доставшихся ему в наследство от Светланы Орловой, он вполне ловко «разгрузил» от подведомственных им департаментов и функционала, оставив за ними управление собственными секретариатами. В целом отчасти благодаря отсутствию команды у губернатора Сипягина битва с региональным парламентом по поводу будущих замов отложена, но не за горами.

В самом законодательном собрании все очень живо. Как ни странно, Максим Шевченко не столь активен и ярок, как ожидалось, а вот Сергей Казаков фонтанирует инициативами и, похоже, наслаждается собой и возможностью наконец-то высказывать свое мнение не только на страницах газеты.

Во Владимирской области риски управления ожидаемо растут, но серьезных вызовов в отношении власти пока еще не последовало», - считает политконсультант, работавший в команде экс-губернатора Орловой, член Общественной палаты РФ, директор Научно-исследовательского центра «Особое мнение» Екатерина Курбангалеева.

«Во Владимирской области народ наглядно продемонстрировал свое презрение экс-губернатору Орловой. Орлова проиграла с разгромным счетом нашему Сипягину, но уходя, продемонстрировала свою сущность и успела подписать вредный законопроект. 28 сентября со второй попытки все-таки был принят документ, обязывающий нового главу области согласовывать с парламентом назначение своих замов. А так как большинство в Заксобрании контролирует «Единая Россия», то фактически она будет пытаться влиять на формирование администрации области.

И это, конечно, полностью противоречит сложившимся в России управленческим принципам. Ведь модель власти всегда формируется сверху вниз. На федеральном уровне у нас главу страны выбирает народ, потом президент выбирает себе премьер-министра, а парламент, Госдума, лишь утверждает его. Причем если не утвердит трижды подряд, то это означает роспуск Госдумы. Что же касается состава правительства, то оно формируется премьером и президентом без участия депутатов. Эта же модель в миниатюре действует и во всех регионах.

Однако во Владимирской области, где в конкурентной борьбе к власти пришел представитель оппозиционной партии, депутаты «Единой России» вдруг решили поставить эксперимент и наделить парламент функциями формирования исполнительной власти. Хорошо, но тогда пусть и на федеральном уровне Госдума, а не президент будет формировать правительство. «Единая Россия» на последних выборах получила только 54%, вот половина министров будут ее представители, а остальные должны быть от оппозиции.

За то, что Орлова подложила нашему губернатору такую «мину», мы потребуем от Счетной палаты провести проверку её деятельности на посту главы региона и дать оценку тому ущербу, который она нанесла. Надеюсь, в 2019 году будут сделаны выводы, и в России будет меньше таких «управленцев» как Орлова», - заявляет председатель ЛДПР Владимир Жириновский.

«Теперь у Владимирской области новый руководитель, которому ещё достаточно долгое время придётся учиться руководить очень серьёзным хозяйством, и не факт, что эта учеба будет быстрой и успешной», - полагает адвокат, член Общественной палаты РФ, председатель Российского союза налогоплательщиков Артем Кирьянов.

«Первое. К сожалению, нельзя сказать, что победа кандидата Сипягина была основана на глубокой и проработанной предвыборной программе. Действия команды Орловой в течение нескольких лет привели к сворачиванию в регионе публичных площадок, открытых обсуждений социально-политической и экономической ситуации в области, к зачистке политического пространства и недопущению до выборов разными способами потенциально сильных конкурентов. Дискуссии о настоящем и будущем региона, о стратегии развития области не поощрялись областной властью.

В результате идейно-политическая жизнь в регионе и, как итог, избирательная кампания 2018 года, стали нерезультативными и скучными, в результате исчезновения конкурентной политической борьбы исчезли дискуссии, публичные обсуждения, поиски новых драйверов развития региона с участием всех заинтересованных акторов. На выборах у Орловой фактически не было конкурентов, и ее команда поверила в неотвратимость победы. Однако население решило иначе.

Теперь перед новым губернатором стоит важный вызов – поменять систему коммуникации с гражданами и обществом таким образом, чтобы привлечь на свою сторону избирателей, которые голосовали не столько за него, сколько против Орловой. Восстановление пространства дискуссий и обсуждений путей развития региона — само по себе не простое дело, а кроме того несёт в себе серьезные риски, что эти обсуждения и дискуссии станут ареной политической борьбы и критики политики нового губернатора.

Второе. Для нового губернатора исход выборов не меньшая неожиданность, чем для региона в целом. В связи с этим наблюдается полная неясность стратегии. Заявленный курс на коалиционное правительство пока остается только громкой фразой, которую гораздо легче произнести, чем выработать принципы и правила такой коалиции и их потом соблюдать.

По понятным причинам после ухода Орловой возник определенный вакуум власти, заполнением которого активно занялось Законодательное собрание области, контролируемое представителями партии «Единая Россия».

По всей видимости, один из главных рисков для Сипягина и для региона в целом – это риск скатиться в неконструктивное противостояние между партийными элитами. По крайней мере, первые шаги в этом направлении уже были сделаны сторонами. Добавляет неопределенности в этом вопросе и отсутствие проверенных губернаторских кадров, которым можно было бы доверить важнейшие посты в администрации.

Третье. Представляется, что если не брать во внимание экономическую ситуацию в регионе, то один из главных рисков – потеря доверия к региональной элите со стороны граждан. Как уже отмечалось, почти вся региональная элита поддерживала действующего губернатора. Однако после опрокидывающих выборов требуются какие-то объяснения и изменения в позициях региональной элиты, но этого пока не происходит. Очевидно, что избиратели, проголосовавшие в своём большинстве вопреки мнению региональной элиты, – это серьезный долгоиграющий фактор, который может проявиться уже в ближайшем будущем, в том числе на выборах.

Ответственность региональной элиты за происходящее в области становится всё более очевидной. Однако представители региональной элиты предпочли не брать на себя политическую ответственность пять лет назад при назначении Орловой, и точно так же не берут на себя ответственность после поражения Орловой, то есть обходят молчанием собственный проигрыш на этих выборах. Возникает определенный парадокс: те, кто всегда и очень громко обвиняли оппозицию и оппозиционных политиков в безответственности, сами теперь ведут себя вполне безответственно. Это в свою очередь порождает риски потери доверия к элитам вообще. Возникший раскол между обществом и элитами угрожает стабильности региона в целом. Преодоление этого раскола – общая задача нового губернатора и всех политических сил.

Наконец, отметим один из самых быстрорастущих вызовов всей системе органов власти. Он уже был обозначен выше и его можно сформулировать так: нарастающий разрыв между развивающимися ценностями региональной идентичности и выступлениями и решениями политиков и чиновников. Представляется, что именно динамика развития этого разрыва будет определять социально-политическое пространство региона в ближайшие пять лет. Лидерами с хорошими электоральными перспективами станут те, кто сумеет операционализировать ценности региональной идентичности и усилить собственные позиции с их помощью. Но кто это будет и будет ли среди этих лидеров губернатор Сипягин пока не ясно», - выдает свой расклад политолог, профессор Владимирского филиала РАНХиГС, председатель Регионального отделения Российской ассоциации политической науки Роман Евстифеев.