Это второй рейтинг эффективности управления в российских регионах от Агентства политических и экономических коммуникаций и Лаборатории региональных политических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Итоги первого - за 2013 год - здесь, тогда Владимирская область в итоговой таблице занимала 20-22 место. Сейчас - 12-е.
О методологии «расстановки по ранжиру» региональных управленцев можно узнать в первоисточнике, схема присвоения баллов достаточно сложная, учитываются и статистические данные, и результаты других рейтингов, и мнение 211 экспертов — специалистов по региональной политике из Москвы и регионов: политологов, политтехнологов, публицистов, общественных деятелей.
Рейтинг делится на три блока, по каждому из которых производится своя оценка: политико-управленческий, социальный и финансово-экономический. Каждый из этих блоков делится на несколько направлений, каждое из которых также оценивается отдельно. Итоговый рейтинг представляет собой обобщение рейтингов по политико-управленческому, социальному и финансово-экономическому блокам (среднее трех соответствующих показателей). В рейтинге оценивается деятельность региональной исполнительной власти и ныне действующих высших должностных лиц субъектов РФ.
Составители рейтинга отмечают, что в целом регионы России и их губернаторы не демонстрируют ни сверхвысоких, ни предельно низких показателей эффективности управления. Ни один из регионов в 2014 году не превышает в рейтинге отметку 0,8, что можно было бы считать отличным показателем. Очень хороший результат - выше 0,7 - продемонстрировала только первая четверка регионов. Но и результатов ниже 0,4, которые можно характеризовать как откровенно неблагоприятные, ни у одного региона нет.
В пояснительной записке как к итоговой таблице, так и к исследуемым блокам, Владимирская область не фигурирует. Потому как и самых высоких мест, и откровенно провальных результатов не продемонстрировала.
В итоговом рейтинг эффективности управления 33-й регион с результатом в 0,663 балл на 12-м месте. По политико-управленческому блоку наша позиция 10-11, по финансово-экономическому тоже все ОК — 12 место. А вот по социальному блоку, увы, лишь 28-30 место.
| Субъект РФ | ОБЩИЙ ИТОГ | ПОЛИТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ БЛОК | СОЦИАЛЬНЫЙ БЛОК | ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИ-ЧЕСКИЙ БЛОК | Эффектив- ность бюрократии (математи- ческий анализ) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Балл | Ранг | Балл | Ранг | Балл | Ранг | Балл | Ранг | Балл | |
| Белгородская область | 0,730 | 1 | 0,771 | 3 | 0,748 | 1 | 0,671 | 7 | 1,00 |
| Республика Татарстан (Татарстан) | 0,726 | 2 | 0,770 | 4 | 0,713 | 6 | 0,696 | 4 | 1,00 |
| Кемеровская область | 0,711 | 3 | 0,786 | 2 | 0,699 | 9-10 | 0,646 | 13 | 0,99 |
| г. Москва | 0,708 | 4 | 0,691 | 9 | 0,723 | 3 | 0,709 | 2 | 1,00 |
| Московская область | 0,698 | 5 | 0,705 | 6 | 0,724 | 2 | 0,665 | 8 | 0,96 |
| Чеченская Республика | 0,697 | 6 | 0,833 | 1 | 0,683 | 15-16 | 0,575 | 31-32 | 0,99 |
| Тюменская область | 0,694 | 7 | 0,699 | 7 | 0,704 | 8 | 0,677 | 6 | 0,96 |
| Калужская область | 0,689 | 8 | 0,676 | 12-13 | 0,691 | 11-12 | 0,701 | 3 | 0,95 |
| Ямало-Ненецкий АО | 0,681 | 9 | 0,658 | 16 | 0,652 | 28-30 | 0,734 | 1 | 0,96 |
| Краснодарский край | 0,673 | 10 | 0,697 | 8 | 0,678 | 18 | 0,643 | 14 | 0,93 |
| Самарская область | 0,667 | 11 | 0,723 | 5 | 0,679 | 17 | 0,6 | 20 | 0,91 |
| Владимирская область | 0,663 | 12 | 0,690 | 10-11 | 0,652 | 28-30 | 0,647 | 12 | 0,93 |
| Республика Коми | 0,660 | 13 | 0,676 | 12-13 | 0,699 | 9-10 | 0,604 | 19 | 0,92 |
| Воронежская область | 0,658 | 14 | 0,671 | 14 | 0,652 | 28-30 | 0,651 | 11 | 0,90 |
| Ростовская область | 0,656 | 15 | 0,650 | 21 | 0,657 | 26 | 0,66 | 9 | 0,90 |
Интересно также посмотреть оценку эффективности управления в отдельных исследуемых блоках:
По направлениям политико-управленческого блока показатели такие: общественная поддержка региональной власти — 12-14 место; эффективность консолидации элиты — 20 место, эффективность отношений с центром — тоже 20 позиция, а вот эффективность бюрократии во Владимирской области поставлена на высокое 7 место.
По направлениям финансово-экономического блока: 20 место за экономическое управление, 27-30 — за инвестклимат, и аж 4-е — за бюджетную политику!
И печальные итоги оценка эффективности управления во Владимирской области по направлениям социального блока: 20-26 место — межнациональные и межконфессиональные отношения, 26-27 — ЖКХ и транспорт, 32-33 — образование, 50 место по России — это в сфере здравоохранения.
