Противоречия, заложенные в системе двойного управления, когда у города нет одного хозяина, а есть тандем градоначальников с размытыми полномочиями, начинают проявляться в самых разных сферах жизни областного центра.
Например, на экономическом комитете владимирского горсовета обозначилось сразу две линии противостояния. Депутаты захотели внести изменения, которые бы, во-первых, позволяли им контролировать и проверять финансово-хозяйственную деятельность муниципальных предприятий и организаций, а во-вторых, разрешить привлекать инвестиции в реконструкцию городской собственность только с их согласия.
Но желание народных избранников знать о том, что творится в МУПах, и решать, каких инвесторов стоит пускать в город, а каких нет - натолкнулось на жесткое противодействие горадминистрации, закамуфлированное под юридические тонкости. Депутатам указывали на противоречия их устремлений то одним законам, то другим кодексам, то ранее принятым самими депутатами решениям.
Логика противоборствующих сторон на поверхности. Депутаты не хотят быть "бездумной машинкой для голосования", с которой чиновники просто разделяют ответственность за принятые ими в тишине своих кабинетов решения. А чиновникам совершенно не нужны лишние глаза и уши, которые бы контролировали их деятельность и давали или не давали на нее разрешение.
Разумеется, представители горадминистрации открыто не протестовали против депутатского права определять правила игры и контролировать, как эти правила соблюдаются - это бы слишком вызывающе противоречило самой сути разделения властей на законодательную и исполнительную ветви. Зато команда сити-менеджера ловко манипулировала многочисленными и запутанными юридическими нормами российского законодательства, которые в их трактовке запрещают депутатам совать свой нос в хозяйственную деятельность.
Затянувшаяся юридическая дискуссия так и не привела к какому-то компромиссному решению. Зато навела некоторых депутатов на мысль, что косметическими поправками и изменениями, которые легко блокируются юристами городской администрации, ничего не добиться и надо создавать городскую контрольно-счетную Палату. Иначе ситуации, когда перед депутатами захлопывают дверь очередного муниципального предприятия или организации, будут продолжаться.
- Если мои избиратели хотят знать, как работает МУП, вы обязаны это сделать. Но мне отвечают, что у меня нет таких полномочий
- Такая постановка вопроса, когда мы приходим в муниципальное учреждение, а нам отказываются давать документы - неправильная
- Человек, который так сказал, на следующий день не должен работать, потому что он препятствует деятельности органа местного самоуправления в лице депутата
- Этого по определению быть не должно, но это происходит
- Если брать иерархическую структуру, то Совет стоит над администрацией
- Депутаты представляют конкретных избирателей, а администрация - осуществляет исполнительные функции
- Мы понимаем в связи с чем этот вопрос возник. Мы просто не озвучиваем. Всем и так понятно, о чем идет речь
- Но если вы хотите по всем правилам, вопросов нет, давайте создавать контрольно-счетную Палату и целенаправленно проводить проверки муниципальных учреждений
- Будем проверять всю хозяйственную деятельность, потому что вопросов достаточно много
- Но действующие формы контроля, на мой взгляд, не отвечают той ситуации, которая сложилась сейчас в городе
