Регистрация / Вход Пн, 05 декабря 2016, 07:25

«Идеомусор» - в головах

Bureev
Адольф Буреев
23 Января 2014, 14:26 5 3304

Как принято говорить, «взяться за перо» (хотя сейчас ведь садишься за клавиатуру компьютера) меня побудил разухабистый комментарий к моей публикации на «Зебре» о М.Т. Калашникове «Памятная встреча». Причём покоробил отнюдь не личностный момент: «Мемуарист бредит… причём и по мелочам, и по-крупному». Этим ведь скрывшийся под ником «Серп и Молот – Карачарово» комментатор просто выразил степень своей воспитанности (невоспитанности!) и продемонстрировал демагогический стиль мышления. Так, вот если бы он, пытаясь унизить меня, написал, к примеру, что Буреев всё наврал, «свидетельствуя» «порождение идеологии» - «мифические черты» «покойника» (М. Калашникова!), потому что на самом-то деле… Ведь, мол, я же, «серпист-молотист», беседуя с Михаилом Тимофеевичем, такое ль узнал!..

Но, судя по всему, он даже издали знаменитого конструктора никогда не видел, зато твёрдо усвоил услышанное по телеящику: всё, что у нас в стране было раньше, это лишь – «порождение идеологии».

Что же касается единственного «доказательства», которым блеснул комментатор: «Вермахт не воевал «шмайссерами», главным конструктором 40 был Г. Фольмер»?.. Во-первых, так обычно («по-народному») принято называть стрелявшие пистолетными патронами автоматы, к созданию которых Хуго Шмайссер отношения не имел. Более мощный «промежуточный» (между автоматными и винтовочными) патрон и штурмовую винтовку под него (автомат же) изготовили немецкие инженеры лишь в 1943 году. Называлась она – 43. Последующие модификации немцы именовали Mpi44 или Stg44.

«Стебанутые» телеящиком р-разоблачители очень любят «уличать» наших конструкторов в «плагиате» буквально всего: от стрелкового оружия (пистолетов ТТ – тоже) до ракет. Что касается автомата, напомню «комментатору» из Карачарова, что как только в сентябре 1943 года Mpi43 пошли в серию и стали массово поступать в войска, их трофейные образцы тут же начали попадать в наши (как и других воюющих стран) КБ. За разработку автомата под более мощный патрон взялись буквально все знаменитые конструкторы, в том числе и работавший в Коврове Дегтярёв. Первым на испытания был представлен автомат Судаева, но его забраковали: чересчур тяжёл. Не повезло и другим конструкторам, в том числе и прикомандированному к отделу изобретательства Наркомата обороны сержанту Калашникову. Его «детище» вообще получило убийственный отзыв: «система несовершенна и доработке не подлежит». Однако что-то в ней всё-таки было, и молодой самородок с помощью целого коллектива опытнейших инженеров приступил к устранению аж 18 указанных ему замечаний. Так в декабре 1947 года появился знаменитый АК-47, впоследствии также многократно доработанный и модифицированный.

Что же касается заимствований… Как отмечают знатоки-профессионалы, «принципов работы стрелкового оружия всего три, их схематичных воплощений – шесть, схем запирания ствола тоже шесть. Итого 36 сочетаний». Всем и давно – подчеркнём это! – хорошо известных. Конструкторы, вполне естественно, учитывают опыт друг друга в деталях – патентуются лишь целостные произведения. К примеру, тот же Шмайссер почти скопировал ударно-спусковой механизм с чешской винтовки 29 Холека, которому тот «понравился» в самозарядной винтовке Симонова начала 1920-х годов. 36 «сочетаний» на все лады варьируются десятками, если не сотнями конструкторов многих стран, однако создать ничего равноценного АК-47 ни у кого не получается. Даже широко разрекламированная и изготавливающаяся по самым передовым в мире технологиям американская винтовка М16 по многим параметрам уступает нашему безотказному автомату!

Обратить внимание на высокомерную до неприличия характеристику карачаровским «комментатором» «покойника» (!) М.Т. Калашникова как «порождение идеологии» и «миф», чьё «присутствие засвидетельствовал А. Буреев», считаю необходимым не только, а вернее – даже не столько по изложенным выше причинам. Думается, любой посетитель «Зебры» сам поймёт уровень «размышлизмов» р-разоблачителя и лишь улыбнётся: «Ну, надо же, какой молодец Буреев – «засвидетельствовал»! А то ведь без него-то кто ж знал бы о знаменитом на весь мир конструкторе?»

На мой взгляд, главное тут – в другом. На недавнем совещании по поводу разработки единой стратегии освещения в школьных учебниках истории нашей Родины Президент РФ В.В. Путин не случайно был вынужден подчеркнуть необходимость очистить все представления о прошлом страны и народа от «идеологического мусора». Так, за последнее время определённые историки, политики, публицисты словно бы соревнуются в том, как ловчей показать некогда произошедшее в нужном им «определённом» свете. Даже Победу Советского Союза в Великой Отечественной войне представляют в виде несчастья для жителей Европы: «попали под иго коммунистической идеологии». А что, для них было бы счастьем, если бы победили фашисты?!

«Идеологический мусор» засоряет представление россиян, особенно – молодёжи, обо всём, что происходило когда-то в нашей стране в советское время. Достижения в экономике, культуре, науке – это «пропаганда», трудовой энтузиазм – всего лишь «надуманный миф», самая читающая в мире страна – «преувеличение». «Да ничего же хорошего раньше вообще у нас не было!» Упрёк президента – очень своевременен!

Однако, из-за «вредности своего характера», не могу, пользуясь случаем, не поворчать. Так, смущают меня некоторые «переосмысления» и трактовки «в духе современности» отдельных событий прошлого. Дай бы мне, как говорится, бог ошибаться, но боюсь, что иные нововведения опять-таки делаются под влиянием того, от чего хотим избавиться. И даже более того. Любому интересующемуся историей ясно, что главное ведь - не даты, имена, высказывания знаменитых деятелей и прочую «фактуру» зазубрить, а понять, что именно, почему, для чего когда-то происходило и к каким последствиям это привело.

А теперь постараемся представить, к примеру, понимание ныне выдаваемого за нечто «единое, исторически развивающееся»: и февральскую революцию, и октябрьскую, и Гражданскую войну. Вот ученик интересуется: «Для чего большевики готовили и свершали пролетарскую революцию? Понятно! А их противники - контрреволюцию? Тоже понятно! Но ведь цели-то у двух исторически непримиримых процессов – прямо противоположные. Что ж тут единого? Наоборот, выжило то, что победило!»

Или ещё, на мой взгляд, - уже с оттенком комичного. Так, решено теперь считать: ну не было на Руси никакого такого монголо-татарского ига – было у нас с Ордою культурное взаимовлияние. Невольно думается: и ведь наверняка же найдутся угодливые иллюстраторы этого. Вот, дескать, подъезжает хан Батый со своим диким войском к древнему Владимиру и стучит копьём в Золотые ворота: «Хочу с вами культурные связи наладить!..»

Кстати, исторические свидетельства такого «взаимовлияния» до сих пор сохранились. К примеру, есть в Юрьев-Польском районе деревня Баскаки – (сборщики дани). Или вот недавно во Владимире археологи раскопали погреб, забитый скелетами с проломанными головами.

В общем, невольно напрашивается вопрос: а может, всё дело не в идеологии как таковой, а в том, какова «идеология» – в наших головах?..

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции