Регистрация / Вход Сб, 03 декабря 2016, 22:51

Первое китайское предупреждение

fokin
Пётр Фокин
15 Февраля 2014, 14:19 1 5092

Три владимирских телеканала - МИР-ТВ, «Вариант» и 6 канал - получили от регионального управления Роскомнадзора письменные предупреждения о недопустимости нарушения законодательства РФ о СМИ.

Эта очень туманная история, касается несовершеннолетних, и раз уж коллегам досталось от регулятора, то я вынужден рассказать её приблизительно так. Гражданин А и гражданка Б жили в гражданском браке. У них родились дети. Всё было хорошо. Затем гражданка Б якобы связалась с какой-то религиозной сектой и ушла туда вместе с детьми. Гражданин А захотел вернуть детей и начал обращаться в СМИ. Гражданка Б в ответ обратилась в правоохранительные органы с заявлениями о том, что гражданин А якобы растлевал своих же детей. Было заведено уголовное дело, которое вскоре было передано в суд для рассмотрения в закрытом режиме, так как в этой истории фигурируют несовершеннолетние.

На владимирских телеканалах - МИР-ТВ, «Вариант» и 6 канал - вышли материалы, посвящённые этой истории. Даты выхода в эфир сюжетов не называю, дабы не накликать гнев регулятора, так как кто-то сможет узнать, о каких детях идёт речь.

В материале МИР-ТВ показали дом, где проживает тесть гражданина А. На экране также был геотитр, указывающий на то, в каком районе Владимирской области этот дом находится. Изображения детей в кадре не было, адрес дома не указан. В сюжете было три героя - гражданин А (его лицо заретушировали), отец его бывшей гражданской жены и представительница поселковой администрации, которая прописала детей в дом отца женщины.

Продолжительность материала на «Варианте» составила 36 секунд. Речь шла о том, что суд решил не заключать гражданина А под стражу. Об этом в кадре в течение 12 секунд говорил сам гражданин А. По закону его также нельзя показывать, так как от его действий, предположительно и пострадали дети, и увидев его открытое лицо, кто-то мог бы установить личности несовершеннолетних, что не допускается.

В тот же день, что и на «Варианте», сюжет на эту тему вышел на 6 канале. Показали дом тестя, школу, где учится старший ребёнок. Фамилии детей и родителей не называли. Отца представили «Алексеем», в одном кадре показали мать детей.

В областном управлении Роскомнадзора посчитали, что данные сюжеты были выпущены в эфир с нарушениями части 6 статьи 4 закона о СМИ, которая гласит:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего».

Эта статья была введена недавно, в апреле 2013 года. Если бы эта норма действовала ранее, то сейчас трудно представить, как бы СМИ освещали трагическую историю 5-летнего мальчика, похищенного и убитого в Петушинском районе летом 2012 года. Опять же имени мальчика не называем, хотя это чудовищное злодеяние потрясло всю страну. Убийца был найден и решением суда отправлен на принудительное лечение.

В начале февраля три телеканала получили письменные предупреждения о недопустимости нарушения законодательства о СМИ с требованиями убрать эти сюжеты со своих сайтов, что ими и было сделано. «Ссориться с Роскомнадзором нам не с руки», - сказали на одном из телеканалов.

Как сообщил начальник отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций владимирского регионального управления Роскомнадзора Сергей Григорьев, в отношении должностных лиц «Варианта» и 6 канала составлены административные протоколы за нарушение порядка распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий в отношении них. Эти протоколы будут направлены в суд, который и примет решение - налагать штрафы или нет. Руководители «Варианта» и 6 канала дали пояснения Роскомнадзору, в котором высказали своё несогласие с предупреждением и административными протоколами. Решения надзорного ведомства будут ими обжалованы. Ответственное лицо с МИР-ТВ пояснений пока не давало, но там тоже собираются оспаривать предупреждение, вынесенное регулятором.

Сергей Григорьев пояснил, что некоторые кадры сюжетов могли косвенно указать на личности детей. Например, увидев в сюжетах дом, соседи могли догадаться, о ком идёт речь.

Здесь необходимо отметить, что, если суд примет решение оштрафовать руководителей, принимающих решения о выходе той или иной информации в эфир, то штраф, как сообщил один из них, может составить до 50 000 рублей. Добровольно такие деньги никто выплачивать не захочет, поэтому телевизионщики будут оспаривать протоколы в суде. Добавим, что Роскомнадзор мог бы выписать протоколы не на должностных, а на юридических лиц, там штрафы начинаются от 400 тысяч рублей.

Но главное не это. Если в течение 12 месяцев какое-либо СМИ получит два письменных предупреждения от Роскомнадзора, то у ведомства появится право обратиться в суд с иском о прекращении деятельности данного средства массовой информации. По факту получается, что МИР-ТВ, «Вариант» и 6 канал сразу получили первое китайское предупреждение (не путать с последним китайским предупреждением - так обычно называют словесные угрозы, которые ни к чему в итоге не приводят).

Зебра ТВ стало известно, что Роскомнадзор принял решение предупредить три телеканала о недопустимости нарушения законодательства по жалобе гражданки А, с которой из-за детей бодается гражданин Б. Сергей Григорьев на вопрос, так ли это, ответил: «Без комментариев».

Честно говоря, претензий к Роскомнадзору быть не может: раз есть жалобы, значит на них надо отреагировать. В принципе, реакция могла последовать и без жалоб. Кто-то спросит: «А не слишком ли сурово поступил регулятор?» Однако, полагаю, что этот вопрос философский, ведь ведомство исполняет те законы, какие есть.

Что касается сюжетов, то тут можно сказать одно - незнание закона не освобождает от ответственности. Остаётся только пожелать коллегам с МИР-ТВ, «Варианта» и 6 канала, чтобы больше им не за что было выносить предупреждений.

В целом же, данная история может стать поучительной. То, что произошло с владимирскими телевизионщиками, должно научить всех остальных работников СМИ, чего не надо делать при освещении разных эксцессов, в которых упоминаются несовершеннолетние, а именно:

- не показывать лиц детей, их родителей и тех, кто посягнул на их жизнь или сексуальную свободу;

- не называть от греха подальше никаких имён;

- не показывать места жительства, работы или учёбы фигурантов подобных историй, как несовершеннолетних, так и взрослых;

- не сообщать других сведений, которые помогут третьим лицам установить личность пострадавших несовершеннолетних или членов их семей.

Кстати, всё вышесказанное относится не только к историям с педофильскими намёками. Никаких деталей нельзя сообщать, если несовершеннолетнего избивают в семье или в школе, если ребёнок выпал из окна на москитной сетке или если он умер от внезапной смерти. Напомню, эти проблемы не раз становились предметами обсуждения на различных круглых столах с участием представителей властей и правоохранительных органов. Данные мероприятия активно освещались в СМИ. Теперь, похоже, эти мероприятия будут освещаться не так активно и уж точно – менее подробно.

А в завершение напрашивается такой вывод: что-то подсказывает, что в будущем количество сюжетов и статей с историями о посягательствах на детей сильно уменьшится (хорошо, если при этом сократится и количество преступлений в отношении несовершеннолетних).

Риск получить штраф в 50 000 рублей с перспективой закрытия СМИ сделает подобные темы для главных редакторов практически табуированными, несмотря на то, что подобные истории имеют широкий общественный резонанс. Скорее всего, от таких сюжетов будут просто отказываться.

А если же кто-то и решится ввязаться в драку за детей, то будет вынужден делать это приблизительно так: «как-то раз не называемое нами лицо в не называемом нами населённом пункте совершило некие действия некоего характера, от которых пострадал(а) не называемый(ая) нами несовершеннолетний(яя)». Насколько такие сюжеты помогут остановить нарушения прав и свобод детей - судите сами. Но зато всё будет по закону.