Новый поворот в тяжбе за Филипповский лес, который хотят превратить в мусорный полигон

На суде по возвращению в госсобственность земель Филипповского сельского поселения, на которых инвестор намерен построить мусорный полигон, ответчик заявил, что спорный лес был исключен из земель лесного фонда еще в 1967 году
16 Май 2019, 14:34 8 3264

15 марта в Арбитражном суде Владимирской области продолжилось рассмотрение иска департамента лесного хозяйства по ЦФО о возвращении в госсобственность земельного участка площадью 1500 гектаров на территории Филипповского сельского поселения Киржачского района, на котором частные структуры намерены создать мусорный полигон.

На заседание пришло более 50 местных жителей, протестующих против строительства частного мусорного полигона на месте векового леса.

Напомним, 1500 гектаров земли администрация Филипповского сельского поселения Киржачского района Владимирской области продала за 27 миллионов рублей в собственность частной структуры, которая перепродала участки новым собственникам, собиравшимся использовать их для строительства мусорного полигона. Местные жители, знающие что под мусорный полигон продали не пустырь, а вековой лес, оценивали потери бюджета в 4,5 миллиарда рублей.

Выкупленным лесом в разных долях владеют компания АО «Метровагонмаш», ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» и ОАО «Мытищинский машиностроительный завод» - они и выступают ответчиками по иску.

На предварительных заседаниях в январе 2019 года Арбитражный суд Владимирской области постановил оставить открытым заседание по иску Рослесхоза, несмотря на желание бизнес-структур сделать процесс закрытым из-за коммерческой тайны.

25 марта в ходе судебного заседания юрист Татьяна Гусева, представляющая интересы жителей, заявила, что на оспариваемый земельный участок была оформлена ипотека, что противоречит законодательству. Она указала, что из документов, которые суду предоставило региональное управление Россреестра, непонятно, как такое стало возможным. Гусева ходатайствовала о запросе полного реестрового дела в отношении спорного земельного участка и всех участков, которые появились после его раздела.

15 апреля истцы по делу высказали ряд «документальных» претензий к Кадастровой палате Владимирской области и управлению Росреестра, поскольку ведомства предоставили на запрос суда документы не в полном объеме.

Заседание 15 мая длилось 4 часа, большая часть времени была посвящена спорам истцов и представителей управления Росреестра по Владимирской области: истцы требовали приобщить к делу оригиналы кадастровых дел по спорным участкам земли, а представитель Росреестра настаивала, что это особо ценные документы, которые должны храниться в управлении Росреестра, а в случае выемки их необходимо скопировать на бумажный носитель.

IMG_6046.jpg

С целью экономии процессуального времени и для того, чтобы с документами могли ознакомиться все участники процесса, судья Арбитражного суда Марина Киселева постановила приобщить оригиналы к делу.

Один из ответчиков - представитель компании «ЭкоТехСтрой Владимир» - в суде заявил ходатайство о том, что у Рослесхоза отсутствует право на подачу иска. Кроме того, ответчик настаивал, что земли лесного фонда были изъяты из лесного фонда.

_MG_6092.jpg

«Есть документы, подтверждающие, что у истца отсутствует право на иск и то, что земли были предоставлены ответчикам с исключением из Гослесфонда. Истец вольно трактует постановление об изъятии земельного участка. Мы хотим приобщить уведомление об отказе в выписке из Государственного лесного реестра от 2 апреля 2019 года, согласно которому в реестре информации о землях лесного фонда на спорных земельных участках не имеется, то есть, нет сведений, что участок принадлежал или принадлежит лесному фонду.

Второй документ - годовой отчет Киржачского леспромхоза за 1967 год (год, когда было издано распоряжение Совета Министров РСФСР об отводе земель Мытищинскому машиностроительному заводу, - ред.) из государственного архива Владимирской области, где есть пояснение о деятельности леспромхоза. Здесь содержатся сведения об отводе земельных участков, отвод производился в двух вариантах: с исключением из гослесфонда и без исключения. В докладе прямо сказано, что в 1967 году среди оформленных и отведенных земельных участков с исключением из гослесфонда фигурирует отвод Мытищенскому машиностроительному заводу. Это доказательство подтверждает правомочность установления категории земли промышленности и отсутствие у истца права на иск. Позиция истца сводится только к распоряжению Совета Министров РСФСР», - указал представитель компании «ЭкоТехСтрой Владимир». Его ходатайство поддержали все ответчики по делу.

Консультант отдела правового обеспечения департамента лесного хозяйства Рослесхоза по ЦФО Александр Атаманенко просил суд не приобщать документы к делу и настаивал, что у ведомства, регулирующего отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, есть все права на подачу иска. Представитель Рослесхоза пояснил, что лесной реестр Владимирской области начали вести с 2007 года, а спорные земли находились в пользовании с 12 мая 1967 года, поэтому в Киржачском леспромхозе не было сведений об этом участке.

_MG_6082.jpg

«Рослесхоз регулирует только отношения к землям лесного фонда. Согласно постановлению правительства РСФСР, участок был отведен «Метровагонмашу» из земель лесного фонда Киржачского лесничества. Также имеются материалы лесоустройства – это позволяет госоргану утверждать, что земельные участки сформировали неправомерно и им была неправомерно установлена категория. В силу Лесного кодекса РФ они ограничены в обороте. А «Метровагонмаш» неправомерно решил реализовать эти земельные участки, поскольку им они предоставлены были в пользование.

Насколько правомочный доклад Киржачского леспромхоза, сказать нельзя: доложить может кто угодно и о чем угодно. Есть закон: категория земель меняется только по постановлению правительства, если нет такого постановления - все остальное от лукавого. А такое постановление не издавалось. Неизвестно, как докладчик трактовал слова – с исключением и без исключения.

Из рассекреченного распоряжения Совета Министров РСФСР следует, что земли передаются «Мытищенскому машиностроительному заводу», который обеспечивают на них ведение лесного хозяйства, устанавливается режим использования участка. Это свидетельствует о том, что это был лес. Есть материалы лесоустройства "Метровагонмаша" от 2004 года, изъятия земель из лесного фонда фактически не было. Если категория земель меняется, должно быть распоряжение правительства, но такого документа не существует. Почему участок был обращен в собственность и насколько это было законно – рассматриваем на сегодняшнем заседании», - указал консультант отдела правового обеспечения департамента лесного хозяйства Рослесхоза по ЦФО Александр Атаманенко.

1176.jpg

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях также настаивала на том, что изменить категорию земель (с земель лесного фонда на земли промышленности), можно только по распоряжению правительства России:

«В хронологии если посмотреть, то по постановлению от 1967 года следует, что был предоставлен "Метровагонмашу" участок из земель лесного фонда. Это единственный участок, который ему предоставлялся, поэтому нельзя отрицать, что это земли лесного фонда. Акт об исключении земельного участка был издан во исполнение постановления от 1967 года, но в документе речи об исключении не идет, потому что орган, это проводивший, исключал земли с превышением своих полномочий, – у киржачского лесничества или у администрации не было полномочий менять категорию земель, полномочия такие есть только у правительства РФ».
IMG_6021.jpg

А юрист Татьяна Гусева, которая в суде представляет интересы Совета народных депутатов сельского поселения Филипповское, указала на то, что администрация Владимирской области не выполняет свои обязательства по внесению информации в лесной реестр:

«Считаем, что доказательства недопустимые и неотносимые. К сожалению, у нас так ведется работа госорганов по учету лесов – мы не виноваты, что администрация Владимирской области ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ведению лесного реестра. Люди не должны страдать от того, что администрация Владимирской области не выполняет надлежащим образом свои обязательства и не вносит сведения в установленном законом порядке сведения о землях лесхоза. Этот участок должен быть в лесном реестре – есть все правовые основания для его включения.

Но мы видим, что департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области сообщает, что участок исключен из земель лесного фонда, ссылаясь на распоряжение Совета Министров от 1967 года, в котором ни слова об исключении, но указано, что участок передается для ведения лесного хозяйства, и лес должен охраняться "Метровагонмашем". Есть перечень основных видов деятельности на участке: лесокультурные работы, лесохозяйственные, лесозащитные, противопожарные, если исследовать документ по заказу Метровагонмаша в 2004 году, эти земли никто не переводил в иную категорию. Есть письмо в материалах лесоустройства, подписанное замгендиректора АО "Метровагонмаш", в котором говорится, что участок 1500 гектаров относятся ко 2 категории лесов. Полагаю, что ответчики ищут повод, чтобы было отказано в удовлетворении иска».

IMG_6012.jpg

Представитель ответчика - ООО «ЭкоТехСтрой Владимир» - представил в суде свое возражение на иск Рослесхоза:

«Истцом не доказано наличие правомочий для иска, поскольку он осуществляет правомочия в области лесных отношений. Чем он доказывает, что это лес? Ничем. Словами о том, что это лес и материалами лесоустройства. Однако само по себе ведение лесоустройства не является доказательством того, что это земли лесного фонда, поскольку лесоустройство ведется не только на землях лесного фонда, но и иных землях, на которых расположены леса. Согласно ответу из лесного реестра Владимирской области, лесов на участке нет. Не подтверждается наличие земель лесного фонда на наших земельных участках. Третье, по выписке из ЕГРН участки относятся к землям промышленности, транспорта, связи и так далее. То, что у государства нет права собственности на указанные земельные участки, ранее подтверждено решением арбитражного суда Владимирской области и постановлением апелляционного суда.

Истец говорит, что слова об исключении земель из лесного фонда не имеют значения, но наши доказательства, в том числе доклад Киржачского леспромхоза, говорит, что земли отводились с исключением из лесного фонда. Истцом представлено постановление от 1967 года, ответчиком представлен акт, изданный на основании этого документа, тем самым уполномоченным органом. На тот момент категорий земель не существовало, были назначения земли. Но в распоряжении написано, что участок отводится под строительство с правом рубки леса. Строительство невозможно на землях лесного фонда.

В 1992 году выходит распоряжение администрации Киржачского района о перерегистрации земель "Метровагонмаш", в котором закреплено право бессрочного пользования испытательным полигоном. Полигон не может быть на землях лесного фонда. Управление Росреестра в 2011 году проинформировало "Метровагнонмаш", что иной принадлежности спорного участка, кроме как к землям промышленности, не имеется. С 1967 года государство знает, что земли отведены под земли промышленности, а сейчас Рослесхоз говорит, что видит там лес, ведь там проводилось лесоустройство.

В материалах регистрационных дел есть акт согласования границ земельного участка от 2011 года, который немножко меняет нашу позицию относительно срока исковой давности. Территориальное управление Росимущества согласовало кадастровый план земельного участка под земли промышленности, то есть, об этом известно больше 8 лет и ни с какими требованиями не обращались. Была сделка по приватизации, аренде и постановке на учет, были суды по снижению кадастровой стоимости, сделки по продаже участка, его разделению и управление Росреестра по Владимирской области эти сделки регистрировало, а согласно закону, при регистрации проводится правовая экспертиза правоустанавливающих документов и законности сделки. С 1997 года проведено минимум 5 сделок по этой земле, и вопросов о принадлежности земель к категории промышленности не возникало.

Мы считаем, что в данном деле ненадлежащий истец обратился с пропуском исковой давности с требованием, не основанным ни на чем, кроме домыслов и материалов лесоустройства, просим отказать в удовлетворении иска».

На это юрист Татьяна Гусева указала, что администрация сельского поселения Филипповское не имела права распоряжаться землями лесного фонда, которые находятся в государственной собственности. Частные компании приобрели участок по многократно заниженной кадастровой стоимости без правовых оснований, считает Гусева, потому что выкупить земельный участок по льготной цене можно исключительно под объектами недвижимости. Общая площадь объектов недвижимости на спорных земельных участках – 30 соток из 1500 гектаров, поэтому применение льготного коэффициента незаконно. Представитель Совета народных депутатов сельского поселения Филипповское считает, что при регистрации права частной собственности регистратором превышены полномочия. А при проведении правовой экспертизы не исследовался вопрос, можно ли продавать незастроенную территорию по такой цене.

IMG_6031.jpg

Впервые в судебном заседании участвовала представитель Кадастровой палаты Владимирской области. Она указала, что в январе 2006 года спорный земельный участок был внесен в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи при помощи средств автоматизации, с момента внесения до снятия с кадастровой недвижимости изменения категории участка не вносились. В 2008 году, после вступления в силу нового закона, были уточнены координаты земельного участка - до этого территория стояла на учете без уточнения границ. Представитель Кадастровой палаты пояснила, что сведения по земельным участкам вносятся на основании документов, предоставленных в ведомство местной администрацией или районными властями.

По ходатайству юриста Татьяны Гусевой, к следующему заседанию суд запросил инвентаризационную опись на земельный участок - документы-основания для проведения и постановки на кадастровый учет в январе 2006 года. Это нужно, чтобы узнать, кто направил документы об изменении категории земель в Кадастровую палату, и имелись ли у него на это полномочия. Следующее заседание назначено на 6 июня.

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате