Автор: Сергей Головинов
Соревнование за право называться «хозяином города» выиграл мэр Владимира, опередив на 2 голоса сити-менеджера. Лидировавший всю неделю «дух БМВ» в выходные сдал позиции
Вопрос о том, кто реально управляет Владимиром, отнюдь не праздный. Система двоевластия, когда во главе города стоят сразу два человека: мэр и сити-менеджер, достаточно молодая и вызывает много вопросов, кривотолков и спекуляций. Политизированная часть горожан, ссылаясь на косвенные признаки, судачит о том, что тандем градоначальников делит власть и никак не может понять кто из них главнее. Рядовые владимирцы постоянно путаются в том, кому предъявлять претензии или кого благодарить за то, что происходит в городе. А граждане из разряда «особо посвященных» вообще поговаривают, что ключевые решения принимаются бывшим депутатом Госдумы Михаилом Бабичем, который принял деятельное участие в кампании по выборам новой городской власти.
Самым циничным итогом опроса, проведенного на Зебра ТВ, стало то, что респонденты не считают себя хозяевами своего города. Идеалистические представления о том, что Владимиром управляют сами горожане, делегируя свои полномочия депутатам горсовета, разделяет всего 1% опрошенных. Несмотря на теоретический романтизм этого варианта ответа, по всем законам власть принадлежит именно горожанам. Но они либо не хотят ей воспользоваться, либо не верят, что могут это сделать.
Судя по результатам опроса, только 8% респондентов считают, что городом управляет дружный тандем. Видимо, совместные действия Сергея Сахарова и Андрея Шохина не впечатляют горожан, и они не никак не могут привыкнуть к двуединому образу городской власти. А возможно, люди просто не знают, что теперь у Владимира сразу два начальника.
В тройку претендентов на владимирский трон неожиданно вошел шутливый персонаж «дух БМВ». Сразу оговоримся, что эта аббревиатура может иметь много расшифровок. Например, Бывший Мэр Владимира или Белая Маска Вуду. Но, судя по комментариям в Сети, большинство участников опроса решили, что это Бабич Михаил Викторович. Если вспомнить о том, насколько плотные отношения у нынешней городской власти сложились с политиком Бабичем в разгар выборных баталий, то оценка его влияния на управление городом выходит вполне адекватной. 20% респондентов отдали свои голоса «потусторонним силам в лице духа БМВ».
Ну а наиболее серьезная борьба за влияние развернулась как раз между членами правящего тандема. Приток голосов начался во второй половине недели и достиг пика в выходные. Такая срежиссированная активность и игра в «догоню/перегоню» опять навела на предположение, что были задействованы мобилизационные технологии, и сторонники Сахарова и Шохина голосовали за своих кандидатов. Возможно, эта «клерковая активность» исказила репрезентативность опроса, но никаких формальных нарушений правил голосования технические специалисты Зебра ТВ не зафиксировали - все клики пришли с разных IP-адресов.
С разницей всего в два голоса участники опроса отдали пальму первенства мэру Владимира. Именно Сергей Сахаров, по мнению 36% респондентов, реально управляет городом. Хорошо он это делает или плохо, вопрос второй. Главное, что в сознании участников опроса мэр ассоциируется с властью и с возможностью управлять жизненными процессами города.
Сити-менеджер, который по сути новых правил игры как раз и осуществляет реальное управление городским хозяйством, оказался по итогам опроса на втором месте. При минимальной разнице показателей это можно списать на статистическую погрешность или способность мобилизовать своих сторонников. Так или иначе Шохин с 35% голосов тоже может уверенно заявлять, что это он управляет городом.
Выводы из этого исследования, а более тысячи участников опроса позволяют называть его именно исследованием, достаточно невеселые: владимирцы не считают себя хозяевами в своем доме, многие из горожан склонны к ироничному восприятию природы городской власти, мало кто из них верит в жизнеспособность тандемообразной конструкции, а основной кредит доверия практически поровну разделен между мэром и сити-менеджером. В общем, классический случай двоевластия, которое, если взглянуть на историю, редко когда приводило к хорошим результатам.