Денежные средства, собранные с собственников жилья за обслуживание многоквартирных домов, управляющие компании (УК) сразу записывают себе в прибыль, а выполнение обязательств перед жителями расценивают как убыток. Поэтому более эффективным директором УК является тот, кто меньше делает, - заявил начальник Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) администрации Владимирской области Сергей Шахрай.
По мнению главного госжилинспектора 33 региона, эффективно воздействовать на недобросовестные управляющие компании можно наложением штрафов не на их директоров, а непосредственно на юридические лица. По его словам, руководители УК - люди наёмные, их зарплата ни от чего не зависит, и какие убытки несут возглавляемые ими организации, им неинтересно. Более того, они даже просят у учредителей премии за то, что «кровавый режим» (в лице ГЖИ) их незаконно наказывает. А вот когда собственники УК поймут, что штрафы уменьшают прибыль, и своими действиями недобросовестные директора наносят компаниям ущерб, то они разберутся с директорами.
Сергей Шахрай также объяснил, почему поставщики коммунальных услуг частенько обсчитывают потребителей. Всё дело в том, что за нарушения порядка начисления платы за блага цивилизации никого к ответственности привлечь невозможно. Если человек пожаловался в жилищную инспекцию на то, что ему необоснованно завысили счёт, то ГЖИ может только обязать коммунальщиков вернуть разницу. Это не препятствует тому, что этого же гражданина обсчитают в следующем месяце. Шахрай сообщил, что в таких случаях правильно было бы штрафовать тех, кто не умеет считать, на очень серьёзные суммы, и соответствующий закон находится в стадии разработки.
Сергей Шахрай, начальник Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области:
-
Могу рассказать вообще, почему происходят правонарушения в сфере ЖКХ, например, и с чем связаны такие вещи в порядке оплаты [жилищно-коммунальных услуг]
-
Что касается порядка оплаты, почему происходят нарушения? Они происходят потому, что нет нормальной ответственности за эти нарушения
-
Вот, смотрите: выявили мы нарушение — обсчитали, например, гражданина на 10 тысяч рублей. Выдали предписание, гражданину деньги вернули. Молодцы. А за следующий месяц они опять выставили ему квитанцию и ещё раз обсчитали на 10 тысяч рублей. Я не могу сразу взять и привлечь их к ответственности. Я могу только сказать: «Нет, ребята, так нельзя. Вы незаконно выставили 10 тысяч рублей». И они опять вернут, но получается, что нет ответственности за нарушение порядка начисления платы
-
Вот это очень серьёзный момент, и поэтому сейчас есть законопроект, который проходит финальную стадию согласования, где предусмотрены, в том числе штрафы для потребителей [от редакции: Шахрай оговорился, он имел в виду поставщиков услуг]
-
Я считаю, что это правильно: обсчитал на 10 тысяч гражданина — 30 тысяч верни. И тогда не будет желания вот эти игры с квитанциями вести, хитрости применять, потому что будет понимание — обсчитал, придётся вернуть больше. Считаю, что ещё отдельно должна быть административная ответственность
-
Вот почему так много обращений граждан в сфере ЖКХ? Это лично моё мнение, с ним можно не соглашаться, но я это вижу в ходе рассмотрения обращений граждан, я ещё анализирую причины совершения правонарушений, как я считаю должен делать любой юрист, любой специалист в своей сфере
-
У нас как идёт схема? Мы каждый месяц платим по тысяче рублей управляющей организации. Заплатили, управляющая организация сразу, априори, считает эту сумму прибылью своей, а все любые работы, которая она должна провести [на вашем доме] уже считает своим убытком. И таким образом эффективным директором получается тот директор, который чем меньше работ провёл, тем больше в карман положил
-
В итоге мы бегаем как ошпаренные за управляющей организацией, заставляя её проводить работы, а жилищную инспекцию фактически стараются использовать как такой диспетчерский центр: пока мы не пришли [управляющую компанию] со штрафом - «сейчас мы вас на 250 тысяч, ого-го-го»; они такие - «ой» - починили балкон, покрасили стену, и дальше — всё
-
Вот, например, я особенно не вижу, чтобы управляющие организации регулярно, например, ремонтировали фасады, окрашивали и так далее. Поэтому мы в этом году очень сильно изменили порядок нашей работы
-
Раньше было популярное мнение, что все штрафы [управляющими компаниями] оплачиваются за счёт денег жителей, надо вроде бы поменьше штрафовать, и, соответственно, побольше выдавать предписаний. Я считаю, что действовать надо по-другому, и мы, собственно, этот порядок действий уже изменили
-
Если управляющая организация с жителями эти вопросы не решает, а она должна решать вопросы с жителями по обслуживанию дома, если допускает нарушения, то, соответственно, выйдя на проверку, мы сначала составим протокол об административном правонарушении, а потом уже, соответственно, пускай устраняют нарушения, проводят соответствующие работы
-
Это важно, для жилищной инспекции основная задача — постоянно системное обслуживание жилищного фонда, а не работать диспетчерской службой
-
В любом случае, те деньги, которые они [в управляющей компании] спишут со счёта [дома], это незаконно. Это нецелевое использование средств, здесь может отработать полиция
-
И, опять же, если посмотреть по большинству домов у нас многоквартирных, то у 70% домов либо на счёте ноль, либо минус, и поэтому вроде как можно вообще ничего не делать. Хотя, по закону, независимо от того, какие средства есть на счёте, это также судебная практика подтверждает, все работы должны быть проведены
-
Поэтому штраф — это в первую очередь сигнал и знак даже не для директора, а для учредителя управляющей организации, которая планирует получать прибыль, что так ты прибыль, таким подходом, не получишь
-
Хочешь получать прибыль — работай честно, договаривайся с жильцами об оплате, об увеличении размера оплаты, и так далее, планируй работы. Если по тебя не будет обращений, если ты будешь нормально работать, то ты соответственно, будешь что-то зарабатывать; но не так, что 100% [средств с жителей] собрал, 100% [положил себе] в карман, а жителям вешаешь лапшу про то, что в стране кризис, денег нет, и так далее
-
Вот эти все вещи, конечно, недопустимы, поэтому порядок работы здесь мы несколько ужесточили, и я считаю, что это должно дать результаты, это в принципе даёт результаты
Вопрос:
- А штраф лично на директора, или, вообще, на компанию?
Сергей Шахрай:
- В зависимости от правонарушения
Вопрос:
- Вы как считаете, что эффективнее?
Сергей Шахрай:
-
Я всегда считал, что эффективнее всегда штраф на директора, на должностное лицо, потому что это штраф с его зарплаты
-
Но, вместе с тем, как показала практика, в некоторых случаях эффективнее накладывать штраф именно на юридическое лицо
-
Директор [управляющей организации] — лицо наёмное, он получает ежемесячную зарплату, и его зарплата фактически ни от чего не зависит. Плюс он может всегда сказать учредителям: «Ой, вы знаете, тут кровавый режим, меня прессуют, и, соответственно, меня незаконно оштрафовали, выдайте мне премию»
-
Ему выдадут премию, и у него вроде бы всё хорошо. Какие убытки при этом несёт организация, ему зачастую неинтересно совершенно - он свою зарплату получил, премию получил, он — молодец, а вот тут кровавый режим его, понимаешь, прессует, что ты будешь делать?
-
И, соответственно, когда уже учредитель видит, что юрлицо недополучает прибыль, недополучает доход, уже были случаи, когда из-за штрафов, которые вынесла инспекция, учредители были вынуждены идти на контакт, разбираться как-то со своими директорами, что происходит, почему происходят такие нарушения? Потому что многократно не исполнялись предписания, не проводились работы для жителей, и таким образом вот эти работы были в итоге проведены, и учредители существенно изменил работу своих директоров. Они поняли, что директора таким образом наносят им финансовый ущерб. Ещё раз говорю: [на кого налагать штрафы - зависит] от ситуации