Фонд «Петербургская политика» представил сентябрьскую версию рейтинга уровня социально-политической устойчивости российских регионов. На этот раз во главе угла у политологов — анализ прошедших 18 сентября думских выборов и их результатов.
Как отмечает президент Фонда Михаил Виноградов, федеральные выборы традиционно являются тестом на консолидированность местных элит и замером социального самочувствия. Впрочем, пишет политолог, общественная реакция на результаты думских выборов — 2016 в целом по стране оказалась спокойной. Ну а политическое благоденствие Фонд предрекает тем губернаторам, что показали у себя в регионах нужные результаты для «Единой России». Судя по тому, что в сентябре регион-33 прибавил в этом рейтинге одну десятую балла, беспокоиться за свое кресло главе Владимирской области не стоит.
Владимирская область в анализе итогов голосования от «Петербургской политики» ничем выдающимся не отличилась. По явке регион-33 в числе 22-х субъектов, где до урн дошли 35-40% избирателей. По голосованию за «ЕР» мы в числе 15 регионов с 45-50% отданными за партию власти голосами (а именно — 45,2%). При этом по динамике голосования за «Единую Россию» по сравнению с думскими выборами 2011-го года регион-33 прибавил сразу 10 строчек, поднявшись с 57 на 47 место.
Среди голосования за представителей оппозиции Владимирская область отличилась разве что относительно высоким процентом проголосовавших за «спойлера» эсеров, «Партия пенсионеров за справедливость» набрала в регионе-33 3,04%.
Среди списка городов с населением свыше 50 тыс человек с минимальными показателями голосования за ЕР значится и Владимир, где за партию власти проголосовали 38,99% пришедших на избирательные участки жителей.
Ну, а в целом уровень социально-политической устойчивости Владимирской области Фонд «Петербургская политика» по-прежнему оценивает как средний (плюс 0,1 балла по сравнению с августом).
Самая интересная в этом рейтинге — событийная составляющая, перечень событий, которые привлекли внимание экспертов в исследуемом месяце и были оценены как положительно или отрицательно повлиявшие на социально-политическую устойчивость в регионе.
На этот раз среди позитивных событий отмечены:
В региональный негатив эксперты записали: