Не запрет, а ограничение. Рецепт сохранения Суздальского Ополья

CherkasovaMN
Мария Черкасова
24 Апр 2019, 12:08 4 1168

Проблема необходимости сохранения Владимиро-Суздальского Ополья обсуждалась не раз и особенно подробно в конце минувшего 20-го столетия, когда были предложены основные проекты, направленные на решение этой проблемы. Как и в настоящее время, тогда встал вопрос о создании в пределах Ополья крупной, особо охраняемой природной территории (ООПТ) с особым статусом. Владимирская специальная реставрационная мастерская разработала проектные предложения по созданию Владимиро-Суздальского национального парка. Другой проект - природно-культурного парка «Суздальская земля» - был подготовлен в начале 90-х годов прошлого века неправительственной организацией Центром независимых экологических программ (г. Москва).

Эти проекты сходны в общих кардинальных подходах:

1. Никогда не стоял вопрос о полном запрете хозяйственной деятельности в пределах Ополья. Это район давнего хозяйственного освоения и речь может быть только об определенных ограничениях и охранных мерах, направленных на сохранение и рациональное использование его богатств.

Поэтому нынешние возражения против создания подобной ООПТ, основанные на выдуманном тезисе о запрете в ее пределах всякой хозяйственной деятельности, абсолютно неправомочны.

2. Концепция ООПТ направлена в обоих проектах на сохранение Владимиро – Суздальского Ополья как уникального природно-культурного комплекса и подразумевает охрану природных ландшафтов, в первую очередь, «северных черноземов», а также историко-культурных памятников, которыми так богата эта древняя земля, в сочетании с традиционным хозяйственным укладом и развитием различных форм туризма.

3. Территория Ополья едина, очень четко ограничена бассейном реки Нерль, впадающей в реку Клязьму, и требует единого подхода в охране и использовании.

Подмена единой ООПТ рядом небольших, не связанных между собой и часто случайно выбранных заказников и памятников природы, популярная в настоящее время, проблему сохранения Ополья, как единого целого, ни в коей мере не решает. Безосновательна и ссылка на то, что площадь ООПТ во Владимирской губернии и так очень велика и занимает около 12% территории, поскольку львиная доля приходится на лесные ООПТ федерального значения: национальный парк Мещерский и заказники Клязьминский и Муромский. На территории Ополья выделены преимущественно небольшие и даже совсем мелкие по площади ООПТ, к тому же не обеспеченные надлежащей охраной.

4. Одно из основных ограничений хозяйственной деятельности на территории ООПТ: запрет на создание крупных сельскохозяйственных производств и животноводческих комплексов при преимущественном развитии фермерских хозяйств, ориентированных на экологически чистую продукцию.

Разгоревшееся недавно противостояние строительству свиноводческого комплекса на 60 тыс. голов не имело бы места, будь территория Ополья, как это предлагалось, взята под охрану как единое целое.

Остановлюсь более подробно на проекте природно-культурного парка «Суздальская земля», предложенном Центром независимых экологических программ (ЦНЭП). По ходу работы проводились консультации с сотрудниками Владимирской специальной реставрационной мастерской, Владимирского научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (ВНИИСХ), была учтена Экологическая программа бассейна реки Нерль, подготовленная Владимирским филиалом института Центргипрозем, активное участие в работе по проекту принимала Т.И.Лапшина, возглавлявшая Отдел по охране памятников культуры Суздальской администрации, вскоре упраздненный. В работе участвовали также сотрудники и студенты Географического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова и сотрудники Всесоюзного института охраны природы и заповедного дела. Позднее работа в рамках проекта проводилась участниками Благотворительного фонда «Суздальская земля». Руководитель проекта директор ЦНЭП М.В.Черкасова.

Материалы по проекту «Суздальская земля» были представлены на европейский конкурс на лучший проект 1993 года по охране окружающей среды и природного наследия, в котором Россия участвовала впервые. Проект занял Первое место среди национальных проектов 22-х стран. В связи с большим интересом, который он вызвал у специалистов, общественности и прессы, в июне 1994 года в Суздале состоялась Международная конференция, в которой приняли участие представители государственных и неправительственных организаций, в том числе из администрация Суздаля и Владимира, ЮНЕСКО (Париж) и Комиссии МИД по делам ЮНЕСКО, Программы ООН по окружающей среде, Российской академии наук и многих других.

Как сказано в резолюции конференции, «Оценивая город Суздаль и окружающее его Владимиро-Суздальское Ополье, изобилующее историческими, культурными и природными памятниками, как уникальный природно-культурный комплекс мирового значения, участники конференции поддерживают инициативу создания в регионе природно-культурного парка «Суздальская земля».

Концепция парка: комплексная охрана историко-культурных памятников и природных ландшафтов в их неразрывной связи и взаимообусловленности в сочетании с традиционным хозяйственным укладом и развитием туризма, что соответствует современным мировым подходам.

Территория парка «Суздальская земля» составляла по проекту около 150 тысяч гектаров, в дальнейшем планировалось её расширение примерно вдвое, в том числе за счет Юрьев-Польского района. Стержнем парка предполагалась река Нерль, а его естественным центром - город Суздаль. От ранее предлагавшегося в Ополье национального парка он отличался меньшей площадью и четкой привязкой к реке Нерль и ее притокам ( Каменка, Ирмес и др.), где сконцентрированы основные историко-культурные памятники региона. В общей сложности, с учетом расположенных в Суздале, их здесь около 200, в том числе 6 занесенных в Список Всемирного наследия: Архиерейские палаты в Суздальском Кремле, Покровский и Спасо-Евфимиев монастыри в Суздале, собор Бориса и Глеба в Кидекше, княжеский замок в Боголюбово и церковь Покрова на Нерли у её впадения в Клязьму. За пределами Суздаля было выявлено 90 памятников и это не только храмы, но и древние поселения, городища, старинные усадьбы, дома в традиционном русском стиле. Несомненно, это число не окончательное и со временем увеличится.

Предлагаемая территория парка располагается на стыке нескольких природных районов, что обеспечивает максимальное разнообразие ландшафтов. При этом под охрану были бы взяты плодородные почвы бассейна р.Каменки, где и планировался гигантский свинокомплекс. Следует особо подчеркнуть, что наиболее плодородные почвы находятся между городами Суздаль и Юрьев–Польским.

В связи с неоднородностью территории и прежде всего её хозяйственного освоения предлагалось следующее зонирование парка «Суздальская земля»:

1. Зона традиционного хозяйствования и жилая предполагалась на основной части территории, используемой в настоящее время под сельское хозяйство. Хозяйственная деятельность здесь сохраняется за исключением отдельных экологически наиболее вредных производств. В первую очередь к ним относятся крупные животноводческие комплексы, разрушительные для почв, загрязняющие реки, подземные воды и воздух. В этой зоне назрела необходимость проведения ряда водоохранных мероприятий, в том числе по восстановлению нарушенных перевыпасом скота пойменных лугов. Основные меры в этом направлении были разработаны Владимирским филиалом Гипрозема и могли быть применены на территории ООПТ.

2. Зона туристско-рекреационная включала в первую очередь долину реки Нерль с множеством культурно-исторических объектов и прилегающими лесными участками, а также ряд мест по ее притокам, прежде всего город-музей Суздаль. В этой зоне, нередко совпадающей с водоохранной зоной рек, следовало ограничить выпас скота, запретить раздачу земель под дачные участки, движение по рекам моторных лодок, охоту. В числе первоочередных задач надо назвать развитие сети небольших гостиниц и пансионатов, организацию маршрутов, троп и других услуг, необходимых для различных видов туризма, включая познавательный, водный и сельскохозяйственный.

К настоящему времени некоторые из названных задач начинают стихийно решаться: появились небольшие гостиницы, главным образом в Суздале, конные маршруты, имеют место отдельные частные инициативы. Однако за пределами города они единичны, тогда как Суздальская земля представляет исключительные возможности для развития туризма, оставаясь в этом отношении, по сути дела, белым пятном. При наличии интернета и появлении на сайтах различного рода материалов о Суздале и Суздальской земле, в том числе по памятникам истории и культуры, а также в отношении ООПТ региона, сохраняется острая потребность в печатных материалах – картах, справочниках. В этой связи представляет большой интерес собранный в рамках проекта под руководством Т.И.Лапшиной обширный, в том числе фото-материал о судьбе храмов Суздальской земли за столетие 1885-1995. В 70 обследованных селах из 80 в Суздальском районе 10 храмов были стерты с лица земли, 10 руинированы и не подлежат восстановлению, около 40 находились в тяжелом аварийном состоянии. К настоящему времени ряд храмов восстановлены, в том числе Василия Великого в селе Кистыш на родине А.В.Суворова, в селах Романово, Менчаково и другие. Было бы крайне важно повторить работу, проведенную четверть века назад, и представить картину на сегодняшний день. Также в рамках проекта И.В.Арзамасцевым была разработана сеть познавательных маршрутов по Суздальской земле с подробным описанием памятников истории и культуры. Обе работы не потеряли актуальности, практически готовы к печати и с определенными коррективами и дополнениями могут быть изданы.

3. Зона частичного и полного заповедника включает в себя территории уже существующих ООПТ, охранных зон историко-культурных и природных памятников, охотничьих заказников, заказников для охраны редких видов животных и растений, а также уникальных и особо ценных ландшафтов. В рамках проекта «Суздальская земля» было проведено обследование нескольких значившихся на то время ООПТ, таких как «Кедровая роща», «Дюковское болото», «Лесные культуры», выявившая отсутствие или крайнюю недостаточность их реальной охраны. Также были представлены обоснованные предложения по созданию новых ООПТ, подготовленные под руководством И.Ю.Винокурова. К сожалению, не нашло поддержки предложение о создании заказника на реке Мжара, где в то время водилась русская выхухоль – исчезающий вид, занесенный в Красную книгу.

Согласно сообщению Ольги Канищевой – начальника ГУ «Дирекция ООПТ Владимирской области» - на сегодняшний день в Ополье 10 (десять) ООПТ общей площадью 4550 гектаров - по всей видимости ( она не уточнила) имеется ввиду территория Суздальского района. Основная площадь( более 70 %) приходится при этом на 3 крупные ООПТ: заказник «Суздальская вода» (1609 га), Суздальское государственное опытное охотхозяйство в ранге заказника федерального значения (716 га) и памятник природы Дюковское болото (1037 га до реорганизации ). Боголюбовский луг и луг в пойме реки Нерль возле храма Бориса и Глеба в общей сложности занимают 300 гектаров, Барский лес 212 гектаров. Остальные ООПТ имеют небольшие территории от нескольких десятков гектаров: Ильинский луг (40 га), Орехово-дубовая роща (47,2 га), до менее 10 гектаров: Кедровая роща (5,7 га), озеро Быковское (8 га), Сосновая роща в Суздале – бывшее Златоустовское кладбище – (4 га) и др. Но главное в том, что ни одна ООПТ в пределах Ополья не охраняет «северные черноземы». Это относится и к Юрьев-Польскому району с крупной ООПТ «Чистая вода» площадью около 2 тысяч гектаров.

Под охрану на территории Ополья взяты либо водные объекты, что, безусловно, очень важно для поддержания благоприятного водного баланса, либо лесные участки. Что касается охраняемых лугов (Боголюбовского, у храма Бориса и Глеба и Ильинского в Суздале), то они ежегодно заливаются паводковыми водами и никогда не распахивались. Таким образом, наличие названных ООПТ решает при условии соответствующего охранного режима отдельные частные проблемы, но ни в коей мере не приближает к решению главной: сохранению почвенного плодородия. Но при этом соблюдается важнейшее, по мнению Ольги Канищевой, условие создания ООПТ: «экономическая целесообразность», при которой интересы хозяйствующих структур ни в малейшей степени не затрагиваются.

Еще раз подчеркну: при планировании ООПТ на территории Владимиро-Суздальского Ополья речь о запрете хозяйственной деятельности никогда не шла. Проблема решается путем зонирования территории, ограничения разрушительных для уникальных почв Ополья видов хозяйственной деятельности и внедрения научно обоснованных методов ведения сельского хозяйства, которые разработаны во ВНИИСХ и ждут применения.

Необходимость создания на территории Владимиро-Суздалсткого Ополья единой крупной ООПТ с едиными правилами рационального природопользования с каждым днем становится все более актуальной. Промедление и различного рода обманные уловки приведут к безвозвратной утрате плодородных почв главного богатства Ополья.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции