Незаконное укрупнение лота обеспечило организации получение заказа на 54 миллиона по благоустройству в городе Александрове — сообщают владимирские антимонопольщики. Продолжая тем самым «разоблачительный» сериал, запущенный с легкой руки врио губернатора Светланы Орловой, подхваченный «заряженными» общественниками, и продолженный прочими надзорными структурами.
4 сентября владимирское УФАС по материалам Счетной палаты Владимирской области рассмотрело дело и признало факт нарушения статей 15 и 17 Закона о защите конкуренции в действиях МУ «УЖКХ Александровского района» - говорится в официальном сообщении ведомства.
Претензии антимонопольщиков — к организации открытого аукциона в электронной форме, проведенного 26.12.2011 - на выполнение работ по благоустройству, ремонту и содержанию автодорог общего пользования местного значения в городе Александров.
Начальная цена контракта составила 54 миллионов 693 тысячи рублей. Антимонопольное ведомство усмотрело нарушение закона в том, что МУ «УЖКХ Александровского района» утвердило аукционную документацию, включив в один лот работы по капитальному и текущему ремонту дорог, озеленению, уборке мусора, и установила незаконное требование о наличии у участника торгов лицензии по обращению с опасными отходами, а также требование о наличии допуска саморегулируемой организации.
Между тем, отмечают в УФАС, на производство работ по озеленению, текущему ремонту дорог, уборке мусора допуск СРО не требуется. Кроме того, размер обеспечения не позволил многим потенциальным участникам принять участие в аукционе, поскольку выведение из оборота такого объема денежных средств (для обеспечения заявки - чуть больше миллиона рублей, для обеспечения исполнения муниципального контракта — почти 5,5 миллионов рублей) могло затруднить хозяйственную деятельность организаций.
По результатам рассмотрения заявок аукцион был признан несостоявшимся, в связи с представлением заявки от одного участника - ОАО «Спецавтобаза», с которой заключен контракт по начальной цене аукциона.
МУ «УЖКХ Александровского района», укрупнив лот и предъявив требования о наличии лицензии и допуска СРО, ущемило интересы субъектов предпринимательской деятельности, ограничив им доступ к участию в размещении муниципального заказа, а также не обеспечило экономию муниципальных средств на торгах — делают вывод антимонопольщики.
