Регистрация / Вход Сб, 10 декабря 2016, 02:08

«Концептуальная инсталляция»

Заместитель прокурора города Владимира Степан Володин представил суду доказательства обвинения по «плакатному делу», в рамках которого судят соратника оппозиционера Навального
6 Апреля 2015, 15:32 35 4001

6 апреля Октябрьский районный суд города Владимира приступил к изучению доказательств стороны обвинения по делу о краже плаката «Плохой хороший человек». Заместитель прокурора города Владимира Степан Володин озвучил целый набор документов, из которых, по версии обвинения, следует, что подсудимый – аналитик Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров – виновен в преступлении.

Володин огласил протоколы об обысках и проведённых экспертизах. В частности, зам прокурора города Владимира зачитал, как следователь СК по особо важным делам приезжал во Владимир, где в присутствии свидетелей изучал дырки от гвоздей в заборе на Вокзальном спуске и сопоставлял их дырками на плакате «Плохой хороший человеке».

Прокурор озвучил заключения эксперта по культурным ценностям Министерства культуры по стоимости рисунка Сергея Сотова. В одном из них утверждается, что картина не представляет «художественной, исторической и культурной ценности», является «концептуальной инсталляцией» и в июне 2014 года стоила не менее 2,5 тысяч рублей (позже стоимость поднялась до 5 тысяч рублей). Государственный обвинитель продемонстрировал суду и сам плакат «Плохой хороший человек», изъятый при обыске у Алексея Навального.

Особое оживление публики, которой в этот раз было заметно меньше по сравнению с предыдущими заседаниями, вызвала переписка Георгия Албурова с коллегой по ФБК Анной Бирюковой. Судя по всему, диалог произошёл в ночь, когда, по данным следствия, подсудимый прибыл во Владимир, чтобы совершить кражу плаката Сотова.

Загрузка плеера

Прежде чем озвучить письменные доказательства, суд допросил Александра Долгих, продюсера телекомпании НТВ, обладающего, по выражению Георгия Албурова, «экстрасенсорными способностями». Именно Долгих утром 4 июня 2014 года дал задание корреспонденту программы «Чрезвычайное происшествие» Анне Черемисиновой подготовить сюжет о поздравлении Алексея Навального с днём рождения. Более того, Долгих сообщил журналистке, что одним из подарков будет украденный рисунок Сотова, хотя на тот момент даже сам художник не знал о его пропаже с забора Вокзального спуска.

plakatsot3.jpg
 
Александр Долгих

Допрос длился более получаса, но никакой новой информации суд не получил: свидетель ничего конкретного вспомнить не смог. В итоге Степан Володин просто зачитал первоначальные показания Долгих. Володин также вынужден был огласить показания ещё одного свидетеля, экс-супруги Никиты Кулаченкова. Кулаченков - ещё один сотрудник ФБК, которого подозревают в краже картины Сотова. Дело по нему выделено в отдельное производство, так как следствию не удалось его найти. Бывшая жена Кулаченкова Марина Силикова из-за беременности не смогла явиться в суд.

Под занавес судебного заседания Георгий Албуров повторно ходатайствовал о вызове в суд сотрудников администрации президента Вячеслава Володина и Тимура Прокопенко, а также корреспондента Lifenews Никиты Могутина.

По мнению подсудимого, все трое могли иметь отношение к рассматриваемому уголовному делу. Во всяком случае, об этом может свидетельствовать переписка, опубликованная недавно группой хакеров «Анонимный интернационал», из которой следует, что высокопоставленные кремлевские чиновники якобы давали указание, каким образом монтировать сюжет о «краже картины». Судья Юрий Евтухов повторно отказал вызывать сотрудников администрации президента.

Рассмотрение дела продолжится 7 апреля.

Смотрите также
Пациентка ничего не должна медикам
Фрунзенский райсуд города Владимира отказал в удовлетворении иска Суздальской районной больнице Владимирской области, пытавшейся взыскать судебные издержки с пострадавшей роженицы, которая подала иск к лечебному учреждению
Перинатальный центр отказался от иска к роженице
Владимирский областной перинатальный центр решил не взыскивать с молодой матери Галины Фоминой, судившейся с медицинским учреждением, судебные издержки в размере более 82 тысяч рублей на оплату услуг адвоката и проведение экспертизы