Владимирский областной суд провел сегодня конференцию, посвященную вопросам взаимодействия судов и СМИ. В качестве эксперта на ней выступил член Общественной палаты РФ, он же исполнительный директор Общественного комитета «За открытость правосудия» и ответственный секретарь ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль» Денис Дворников.

Персона достаточно медийная - федеральные СМИ частенько пользуются его комментариями по самым различным темам (из последних - мнение по идее проверять чиновников на детекторе лжи и о работорговле в России). Поэтому местным журналистам небезынтересно было услышать позицию Дворникова относительно коррупции в судах, тем более, что федеральную новость - об уголовном деле в отношении бывшей судьи Анны Хохловой - сделала сегодня именно Владимирская область.

Про недоверие к судам

Итак, почему же, по мнению члена Общественной палаты, несмотря на все усилия по реформированию судебной системы, в российском обществе по-прежнему велико недоверие к судам? А потому что недовольных исходами судебных процессов ровно столько же, сколько удовлетворенных. А еще журналисты в погоне за сенсациями пишут про судей негатив. А они, скованные требованиями Кодекса профессиональной этики, не имеют права на все эти выпады отвечать. Ну а уголовные дела в отношении судей - это исключение из правила, поскольку судейское сообщество не чета правоохранительным органам, оно наиболее способно к самоочищению и «получить мантию с улицы», как погоны и дубинку, невозможно.

• Судейская система - наиболее способная к самоочищению, более 1% судей ежегодно удаляют, ни одна из спецслужб, правоохранительные органы такой статистики не имеют
• Самоочищение работает. Я бы не стал из этого (дела против судьи Хохловой) делать глобальную трагедию
• У нас в год 20 миллионов дел рассматривается судами. Это как минимум 20 миллионов недовольных, потому что всегда одна сторона проигрывает
• 20 миллионов недовольных - большая почва, чтобы накрутить своих родственников и знакомых, через соцсети, рассказывая, какие судьи плохие
• СМИ живут за счет продажи кликов, за счет цитируемости. Лучше продается негатив
• В отличие от других органов власти, которые могут вести Твиттер, иметь свои страницы в соцсетях, судьи в этом плане ограничены. Сказать - мы хорошие - не могут
• При слабом парламенте, при не очень хорошо работающем правительстве суды остаются хребтом государства
• Стать полицейским с улицы реально, когда есть кадровый голод, получить погоны и дубинку. Получить мантию с улицы невозможно
• Судья по блату - это не реально. На первом же заседании он опозорится
  
  

Про суды и выборы

Очередная избирательная кампания в 33-м регионе в разгаре. И роль судов в предвыборной борьбе и после нее хорошо известна. Денису Дворникову история про владимирскую «карусель на Ладоге», завершившуюся проигрышем оппозиции в судах, неизвестна. Но насчет объективности и неангажированности судей в принятии решений по «выборным» делам он не сомневается.

• Избирательное законодательство достаточно понятное, там сделать финт ушами, принять решение, противоречащее принципам избирательного права, достаточно сложно
• Если люди видят, что была незаконная агитация, признать ее законной будет слишком очевидно
• Это не спор о гараже, а дело о выборах, где есть интерес общества и журналистов к этому
• По конкретному делу (о «карусели» на Ладоге в 2011 году) ничего не могу сказать, хотя было бы интересно посмотреть информацию
• Очень сложно зафиксировать нарушения на выборах, чтобы это было приемлемо для рассмотрения в судах
• Между избирательным участком и залом заседаний процессуальная пропасть
  
  

Про голосующих зеков

Ну и еще о новостях «судебно-избирательных». Газета «Коммерсантъ» сообщила сегодня, что Европейский суд по правам человека признал 32-ю статью Конституции РФ, автоматически запрещающую голосовать на выборах всем гражданам, находящимся в местах лишения свободы, нарушающей Европейскую конвенцию по правам человека. ЕСПЧ предложил России установить пропорциональные критерии ограничения избирательных прав зэков.