Автор: Анастасия Рюмцева
Занижение начальной цены, отсутствие законодательной базы, технические огрехи, которые могут быть основанием для признания сделок недействительными: Счетная палата Владимирской области огласила результаты проверки законности процедур приватизации госимущества в 2010 — 2012 годах.
На комитете по экономической политике и собственности ЗС сегодня «солировали» аудиторы Счетной палаты. Достоянием общественности стали результаты сразу нескольких проверок по весьма интересным вопросам. Серия первая - «привет» губернатору (позже будет аудиторский «привет» владимирскому тандему Сахаров-Шохин).
Случайно или нет, но именно сегодня, в день повторного рассмотрения на комитетах отклоненного губернатором закона о приватизации аудиторов попросили озвучить материалы проверки того, как осуществлялось отчуждение недвижимого госимущества в 33-м регионе в 2010 — 2012 годах. К слову, в этот период область рассталась с 738 объектами госсобственности, 617 из них представляют собой газовое хозяйство. Доходы областного бюджета от реализации всего этого имущества за 3 года составили 366 млн. рублей, основная доля - 86% - отчуждалась путем приватизации.
И первое, на что обратили внимание аудиторы — на то, что, по их мнению, во Владимирской области отсутствует необходимая нормативно — правовая база, регулирующая порядок приватизации госимущества. Речь о пресловутом областном законе о приватизации, отсутствие которого, по мнению Счетной палаты, противоречит ФЗ. Подобные законы есть в 74 субъектах РФ из 83. В ЦФО закона о приватизации нет только в 33-м регионе. После такой информподдержки со стороны СП можно не сомневаться, что сторонники договариваться с губернатором и Ко в рамках рабочей группы будут в явном меньшинстве по отношению к сторонникам преодоления вето...
Но закон, точнее его отсутствие — это «цветочки», «ягодки» - нарушения, найденные аудиторами в ходе проверки приватизации имущества. Множество претензий у СП — к работе независимых оценщиков, определяющих на основании договоров со структурами администрации начальную стоимость приватизируемого имущества.
- Анализ показал многочисленные нарушения федеральных стандартов, наличие ошибок и отсутствие документов по расчетам стоимости госимущества
- По мнению СП, это может привести к занижению стоимости и требует независимой экспертизы
- Такие нарушения выявлены по 17 из 20 проверенных объектов, 15 из них проданы
- Оплата работ может быть расценена как неэффективное использование бюджетных средств
Из конкретики: занижение цены продажи двух объектов в Гусь-Хрустальном — корпуса технических занятий и стоянки тракторов, тот и другой объект с землей, общая сумма занижения — около 4,5 миллионов рублей. Продажа «Дома купца Васильева» во Владимире по адресу Б. Московская, 65 (напротив гостиницы «Владимир»): по данным СП, фактическая площадь проданного здания не соответствовала указанной в документах. Счетная палата наняла своего оценщика, и выяснилось: разница между ценой, по которой здание можно было бы продать, и той, по которой его продали — больше 4 миллионов рублей.
Ну и особый интерес у нардепов вызвала информация о том, что при осуществлении продажи долей в уставных капиталах ООО «Владимирская радиовещательная компания» (15%) и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (28,2%) были допущены технические погрешности, которые могут быть основанием для признания сделок недействительными в судах, если такое желание возникнет у заинтересованных лиц. Депутаты попросили уточнить, на какую же сумму обогатился областной бюджет в результате продажи этого некогда государственного имущества. Идея об оспаривании сделок буквально слетала с губ некоторых из них.
Надо отметить, что приватизацию госимущества Счетная палата региона не проверяла очень давно (сколько — аудитор СП сказать затруднилась). Аудиторы также обратили внимание на то, что при продаже госимущества на открытом аукционе присутствуют, как правило, только 2 участника, а повторная продажа госсобственности сопровождается значительным снижением начальной цены (нет желающих прикупить? Или нет желания продать?). Информация о результатах проверки направлена не только в БД, но и правоохранительные и надзорные органы.
