Как известно, 9 июня председатель Ковровского городского суда Антон Колосов вынес обвинительный приговор по уголовному делу № 1-36/2015 в отношении депутата Законодательного Собрания Владимирской области Сергея Курышева, тем самым признав его виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека (часть 4 статьи 264 УК РФ) и в совершении заведомо ложного доноса о совершённом преступлении (часть 1 статьи 306 УК РФ).
Государственный обвинитель просил суд назначить наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы, а представитель потерпевшего требовал взыскать с Курышева два миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
Приговор в отношении Сергея Курышева в законную силу не вступил, защита подала апелляционную жалобу во Владимирский областной суд.
Сергей Курышев
ПРЕДЫСТОРИЯ
Вот вкратце фабула. В ночь с 18 на 19 мая 2014 года недалеко от посёлка Мелехово Ковровского района произошло ДТП с участием внедорожника Range Rover, принадлежащего депутату Сергею Курышеву. Он столкнулся с малолитражкой «Ока», водитель которой, местный житель Анатолий Ермаков, скончался на месте. Лицо, управлявшее иномаркой, скрылось. Курышев заявил, что автомобиль у него угнали, и настаивал на своей невиновности. Однако Следственный Комитет установил, что за рулём был именно он, и 25 июля прошлого года депутат ЗакСобрания был взят под стражу. Суд начался в январе 2015.
На суде Курышев заявлял, что в тот день он приехал в Мелехово, чтобы дать взятку главе Ковровского района Александру Клюшенкову, а за рулём его автомобиля был сын ковровского районного начальника Александр Клюшенков-младший. Защита Курышева заявляла, что подсудимого «подставили» за то, что он активно разоблачал коррупционную деятельность Клюшенковых и их подчинённых.
В этой истории, кроме Курышева, ещё четыре ключевых фигуры - тогдашний глава Ковровского района Александр Клюшенков, его сын (в момент трагедии — директор Мелеховского Ледового дворца) Александр Клюшенков-младший, приближённый к районной власти предприниматель Чингиз Гюльмамедов и бывший старший помощник прокурора города Владимира Александр Скорлупин.
Александр Клюшенков-старший
Александр Клюшенков-младший
Чингиз Гюльмамедов
Александр Скорлупин
Своей должности именно в связи с участием в этой грязной истории лишился только Скорлупин — он тихо уволился из органов прокуратуры. Глава Ковровского района уволил своего сына в начале 2015 года после того, как прозвучали публичные заявления губернатора Светланы Орловой о том, что в этой территории не всё в порядке, с намёками на коррупцию и кумовство. А в марте, после резкой критики со стороны областного руководства, уже сам Клюшенков-старший подал заявление об отставке. Буквально сразу же его исключили из партии «Единая Россия» с формулировкой за дискредитацию. Сергей Курышев по-прежнему остаётся депутатом Законодательного Собрания Владимирской области (если обвинительный приговор вступит в силу, его полномочия будут прекращены депутатским корпусом), его членство в «Единой России» приостановлено.
У редакции нет сведений, насколько (и в какую сторону) изменилась доходность бизнеса Чингиза Гюльмамедова после того, как семейство Клюшенковых было «отодвинуто» от власти в Ковровском районе.
Зебра ТВ решила публиковать текст приговора частями с некоторыми пояснениями, которые выделены курсивом. Использована дословная расшифровка аудиозаписи судебного заседания от 9 июня.
C первой частью приговора можно ознакомиться здесь.
ПРИГОВОР КУРЫШЕВУ. ПРОДОЛЖЕНИЕ
Антон Колосов
КАК КУРЫШЕВА ТЕСТИРОВАЛИ НА АЛКОГОЛЬ
Продолжение оглашения приговора:
«Из показаний, данных в суде врачом-наркологом свидетелем Шаровым, следует, что 19 мая 2014 года около 20 часов 50 минут по направлению следователя Паранина он проводил освидетельствование Курышева С.В. на состояние алкогольного и наркотического опьянения, о чем им был составлен соответствующий протокол. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Курышева установлено не было. По результатам проведенного судебно-химического исследования следов наркотических средств и психотропных веществ в моче Курышева не найдено. В то же время, на момент обследования речевая способность, которая проводится на счет, у Курышева была с нарушением. При реакции на свет был установлен горизонтальный нистагм – горизонтальное подергивание зрачков. Указанные признаки могут свидетельствовать о возможном употреблении освидетельствуемым алкоголя за определенный промежуток времени до обследования. Свидетель также сообщил о наличии методов, позволяющих ускорить выведение алкоголя из организма человека.
Показания свидетеля Шарова подтверждаются истребованной судом и исследованной в судебном заседании книгой учета освидетельствования граждан на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2», согласно которой Курышев, вопреки его утверждению, был освидетельствован 19 мая 2014 года не в 15 часов, а в 20 часов 55 минут (том 11, листы дела 129 – 130). Наличие у Курышева на момент освидетельствования нарушения речи и горизонтального нистагма подтверждается соответствующими записями врача-нарколога в графах 6 и 7 протокола № 1178 медицинского освидетельствования для установления факта употреблении алкоголя от 19 мая 2014 года (том 11, лист дела 127)».
(Напомним, что ранее Сергей Курышев отрицал, что в день трагедии был в состоянии алкогольного опьянения и вообще употреблял спиртное. На прениях сторон он настаивал, что проходил освидетельствование на наличие алкоголя в крови в три часадня, а не в девять вечера).
КРОВЬ КУРЫШЕВА
Оглашение приговора:
«Свидетель Китаева показала в суде, что работает медицинской сестрой в Центральной городской больнице г. Коврова. В вечернее время 19 мая 2014 года в приемном отделении указанной больницы на основании постановления следователя она произвела у Курышева забор крови как биоматериала. Кровь из шприца она перелила в стеклянный пузырек с алюминиевой завальцовкой. Каким образом упаковывался и опечатывался образец крови Курышева, она не помнит. Данный образец крови по просьбе следователя она поместила в специальный холодильник, находящийся в процедурном кабинете, а утром передала по смене старшей медицинской сестре. Перепутать образец крови Курышева с другими образцами крови было невозможно, так как все они имеют специальные пометки.
Судебно-медицинский эксперт Ковровского отделения ГБУЗ Владимирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы свидетель Парфенов показал в суде, что 20 мая 2014 года по просьбе следователя следственного отдела ММ ОМВД России «Ковровский» Паранина разместил на хранение в холодильнике, находящемся помещении отделения, образец крови Курышева, который находился во флаконе, упакованном в бумажный конверт. Через несколько дней по указанию следователя образец крови Курышева он передал инспектору ГИБДД Червякову, который транспортировал его для производства экспертизы в город Владимир. В период нахождения образца крови в отделении судмедэкспертизы никто кроме него доступа к указанному образцу не имел».
(Напомним, что Курышев на суде заявлял, что его кровь брали непонятно как, и хранили непонятно где).
КАК ВСЁ БЫЛО. ВЕРСИЯ СКОРЛУПИНА
Оглашение приговора:
«Свидетель Скорлупин пояснил в суде, что ранее работал в должности старшего помощника прокурора г. Владимира. С Курышевым находится в приятельских отношениях. 18 мая 2014 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки в Загородном парке города Владимира примерно в 500 метрах от дома Курышева. По информации, полученной от знакомых работников правоохранительных органов, на попутном автомобиле он поехал в посёлок Мелехово Ковровского района для того, чтобы отыскать ранее похищенный у него автомобиль. В посёлке Мелехово он встретил Курышева С.В., который пояснил, что приехал по делам. На автомобиле Курышева «Range Rover» они проехали к дому культуры, где поднялись на второй этаж. В помещении, куда их пригласили, находилось несколько человек, в том числе глава Ковровского района Клюшенков А.В. и его сын Клюшенков А.А. Вместе со всеми присутствующими он стал употреблять спиртные напитки. Курышев С.В. спиртное не употреблял. Через 1–2 часа ему и Курышеву предложили проследовать в гостиницу. На автомобиле «Лексус» под управлением Гюльмамедова он, Курышев и Клюшенков (младший) приехали в гостиницу, где на какое-то время они поднимались в номер, а затем на этом же автомобиле вернулись к дому культуры. По дороге между Курышевым и Гюльмамедовым состоялся неприязненный разговор, однако драки между ними он не видел. Поскольку он понял, что Курышев не собирается возвращаться домой, он остановил попутную машину, на которой поехал в город Владимир. По дороге он обнаружил, что забыл забрать у Курышева свой сотовый телефон, который передавал тому в ходе общения. В связи с этим, приехав во Владимир, он пришел к дому Курышева, расположенному в посёлке Зеленый мир, зашел на участок, на столе в беседке обнаружил свой телефон, забрал его, после чего поехал домой. События ночи с 18 на 19 мая 2014 года он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телесные повреждения в виде гематом на левой ноге и левом локте он получил 16 мая 2014 года, играя в футбол. Факт обнаружения его эпителиальных клеток на подушке безопасности пассажира в автомобиле Курышева он объяснить не может. Ранее в ДТП на автомобиле Курышева он не попадал.
В связи с существенными противоречиями на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Скорлупина, данные в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний указанного свидетеля от 29 мая 2014 года следует, что из дома культуры посёлка Мелехово незнакомые молодые люди отвезли его и Курышева в ресторан, где он и Курышев вдвоем употребляли спиртные напитки (том 2, листы дела 1–3).
Согласно показаниям свидетеля Скорлупина от 1 сентября 2014 года, находясь в доме культуры посёлка Мелехово, он и Курышев употребляли спиртные напитки. Выходя из дома культуры, Курышев уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем его и Курышева отвезли в кафе, где они продолжили употреблять спиртное (том 2, листы дела 4 - 9).
Пояснить противоречия в показаниях свидетель Скорлупин не сумел».
(Показания Скорлупина на суде — здесь)
СВИДЕТЕЛИ УКАЗАЛИ, ЧТО КУРЫШЕВ И СКОРЛУПИН БЫЛИ В МАШИНЕ В МОМЕНТ ДТП
Оглашение приговора
«Как показал в суде свидетель Бубнов в ночь с 18 на 19 мая 2014 года около полуночи он и его знакомый Куракин пришли на место ДТП в посёлке Мелехово, где увидели поврежденные автомобили «Ока» и «Range Rover». В машине «Ока» они увидели труп водителя. Около автомобиля «Range Rover» он видел мужчину, похожего на Курышева, который собирал документы в сумку около водительской двери. Рядом с этим мужчиной на месте ДТП находился еще один мужчина приблизительно такого же телосложения и роста. На автомобиле «Range Rover» он видел следы крови.
Также свидетель узнал в мужчине, одетом в голубую футболку и красную бейсболку, изображенном на фотоснимках «20140519_000313.jpg» и «осветленная.jpg», сделанных свидетелем Радаевым А.И. на месте ДТП, и на иллюстрации № 13 к заключению эксперта № 246/3-164-14 от 29 октября 2014 года (том 5, лист дела 52), человека, собиравшего документы в автомобиле «Range Rover», которого он видел на месте ДТП.
Свидетель Куракин дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Бубнова. При этом свидетель показал, что видел на месте происшествия Клюшенкова А.А., который стоял на противоположной по отношению к месту ДТП стороне дороги, а также мужчину, похожего на человека, изображенного на иллюстрации № 13 к заключению эксперта № 246/3-164-14 от 29 октября 2014 года (том 5, лист дела 52).
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на данной иллюстрации содержится изображение Курышева в момент его нахождения в гостинице «Атриум» 18 мая 2014 года.
Житель посёлка Мелехово свидетель Квашнин пояснил в суде, что в ночь с 18 на 19 мая 2014 года, находясь у себя дома, услышал удар и прибыл на место ДТП, где увидел поврежденные автомобили «Range Rover» и «Ока». В последнем находился труп водителя. На месте происшествия он разговаривал с Клюшенковым А.А., каких-либо телесных повреждений у того он не видел.
Аналогичные показания в судебном заседании дали и жители посёлка Мелехово свидетели Буряков, Сердюк, пояснившие также, что на двери автомобиля «Range Rover» они видели следы крови.
Житель п. Мелехово свидетель Куин (сын главы посёлка Мелехово Галины Куиной) дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Квашнина. При этом свидетель также показал, что, прибыв одним из первых на место происшествия через несколько минут после ДТП, он увидел четверых человек, одного из которых – лысого, одетого в светлую футболку, хорошо запомнил. Данный мужчина открывал переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Range Rover», в связи с чем он сделал вывод о том, что тот ранее вышел из указанного автомобиля. По звуку автомобиля, двигавшегося со стороны города Коврова, он сделал вывод, что перед столкновением тот двигался с большой скоростью. Кроме того, свидетель пояснил, что непосредственно после аварии осматривал дорожное покрытие и примерно в 50 метрах от нахождения поврежденных транспортных средств на полосе движения со стороны деревни Сенинские Дворики в сторону города Коврова обнаружил место столкновения автомобилей, от которого начиналась россыпь осколков. При этом по имевшимся следам он сделал вывод, что автомобиль «Ока», двигавшийся в сторону города Коврова, пытался уйти от столкновения и в момент удара одним колесом выехал на правую обочину по ходу движения.
Свидетель Куин также показал, что непосредственно после столкновения рядом с местом происшествия останавливался автомобиль ВАЗ-2110, из которого выходил мужчина. Данные показания подтверждают показания свидетеля Радаева о его нахождении на месте происшествия непосредственно в момент ДТП, а также достоверность событий, зафиксированных видеорегистратором, установленным в его автомобиле, и времени производства им фотоснимков места происшествия, на которых запечатлен Курышев.
При просмотре видеозаписи камер наблюдения дома культуры посёлке Мелехово от 18 мая 2014 года свидетель Куин уверенно указал на Скорлупина А.Ю. как на мужчину, которого видел на месте происшествия непосредственно после ДТП, открывавшего переднюю пассажирскую дверь автомобиля «Range Rover». Указанные показания свидетеля Куина опровергают показания свидетеля Скорлупина о его отсутствии на месте происшествия, и подтверждают показания свидетелей Клюшенкова А.А. и Гюльмамедова о нахождении Скорлупина в автомобиле Курышева в момент ДТП».
ПОЛЕЖАЕВА НИЧЕГО КУРЫШЕВУ НЕ ОБЕЩАЛА
Оглашение приговора:
«Как показала в суде свидетель Полежаева, Курышев С.В. ей знаком в связи с тем, что ранее она работала в его подчинении. Около 23 часов 18 мая 2014 года ей на сотовый телефон с ранее неизвестного ей абонентского номера позвонил Курышев. Она не сразу узнала Курышева, поскольку голос у того был странный, хриплый. Курышев сказал, что находится в одном из клубов г. Коврова, более ничего конкретного не сообщил. Курышев звонил ей несколько раз, так как связь обрывалась. В один из моментов телефон взял незнакомый мужчина, который спросил ее, приедет ли она в «Атриум», на что она ответила, что нет. О встрече с Курышевым и его знакомыми она не договаривалась. Забирать Курышева из посёлка Мелехово и встречаться с ним она не собиралась».
(Курышев на суде заявлял, что его знакомая Полежаева обещала забрать его из посёлка Мелехово).
ЖЕНА ЗАЯВЛЯЕТ, ЧТО В ТУ НОЧЬ КУРЫШЕВ БЫЛ ТРЕЗВ
Оглашение приговора:
«Супруга подсудимого – свидетель Курышева А.И. показала в суде, что в ночь с 17 на 18 мая и днем 18 мая 2014 года Курышев находился дома в посёлке Зеленый мир. Около 16 часов на своем автомобиле «Range Rover» муж уехал по делам в город Ковров. В течение вечера она несколько раз созванивалась с мужем. При этом он сказал ей, что останется ночевать в городе Коврове, а также что у него садится телефон, и чтобы она звонила ему на указанный им номер, как выяснилось позже, – на номер знакомого мужа Скорлупина А.Ю. Около полуночи ей на сотовый телефон с абонентского номера Скорлупина позвонил муж, сообщив, что у него угнали машину, и попросил сообщить об этом в полицию. Позвонив предварительно знакомому мужа – сотруднику ГИБДД Пахомову, она по телефону сообщила в дежурную часть полиции об угоне. Через некоторое время Курышев приехал домой на такси и рассказал ей, что его автомобиль попал в ДТП, в результате которого погиб человек, при этом за рулем его автомобиля находился Клюшенков А.А., после чего они легли спать. На момент возвращения домой 19 мая 2014 года Курышев был трезв.
Старший инспектор отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Владимирской области свидетель Пахомов показал в суде, что он длительное время знаком с Курышевым С.В. 19 мая 2014 года в ночное время ему на сотовый телефон позвонила жена Курышева – Курышева А.И., которая пояснила, что у Курышева в Ковровском районе угнали машину, и спросила, куда им обращаться. Он посоветовал ей обратиться в территориальное подразделение полиции города Коврова и там написать заявление».
ДРУГИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВИНУ КУРЫШЕВА
Оглашение приговора:
«Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта № 604А от 3 июля 2014 года в результате проведения судебно-медицинской экспертизы трупа водителя Ермакова выявлены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, ссадин на лице, кровоизлияний в мягких тканях лица и затылочной области головы; тупой травмы шеи с переломом 1-го шейного позвонка, размозжением спинного мозга; тупой травмы грудной клетки с двухсторонними переломами ребер, разрывами легких, скоплением крови в левой плевральной полости – 600 миллилитров, в правой – 500 миллилитров; тупой травмы живота с подкапсульными разрывами печени, переломов костей таза; тупой травмы конечностей – открытых переломов левой плечевой кости, закрытых переломов правого бедра в нижней трети, открытых переломов костей правой голени в средней трети, открытых переломов левого бедра, закрытых переломов костей левой голени; множественных ссадин на голове, туловище, конечностях; признаков общего сотрясения тела, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, закончившиеся смертельным исходом. Указанные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях ДТП, возможно в результате столкновения легкового автомобиля «Ока», в котором находился Ермаков, с автомобилем «Range Rover». Смерть Ермакова А.И. наступила в результате тяжелой сочетанной травмы сразу после ее получения и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями (том 3, листы дела 215–217).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2014 года был осмотрен участок местности, расположенный на 7 км автодороги Сенинские Дворики – Ковров – Шуя, проходящей в посёлке Мелехово Ковровского района Владимирской области. В ходе осмотра установлено наличие дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», разделяющей транспортные потоки, движущиеся в противоположных направлениях. На месте происшествия на левой обочине обнаружены автомобили «Range Rover», государственный регистрационный знак М102МО33, и «Ока», государственный регистрационный знак С075ЕА33, со следами механических повреждений. В ходе осмотра автомобиля «Range Rover» на водительском сиденье обнаружена и изъята матерчатая салфетка салатового цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; на сработавшей рулевой подушке безопасности водителя обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, материя на месте обнаружения пятна вырезана и изъята; в бардачке автомобиля обнаружено и изъято удостоверение депутата Законодательного собрания Владимирской области на имя Курышева С.В.; на полу, возле водительского сиденья обнаружены и изъяты ключи от автомобиля; с водительского сиденья изъяты микрочастицы; на водительском и переднем пассажирском сиденьях обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевые тампоны. В автомобиле «Ока», кузов которого был полностью деформирован, обнаружен труп водителя. Автомобили изъяты с места происшествия. В ходе осмотра места происшествия экспертом Морозовым производилась фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу. Следователем была составлена схема места ДТП с указанием места расположения транспортных средств и осыпи осколков, которая начинается на полосе движения по направлению в город Ковров на расстоянии 1,9 метра от правового края проезжей части, далее расположена в направлении деревни Сенинские Дворики и оканчивается в месте остановки транспортных средств, имеет форму неправильного овала максимальной длиной 80 метров и максимальной шириной 6 метров, преимущественное расположение осколков – на полосе движения в направлении города Коврова (том 1, листы дела 79–91).
Ознакомившись с фототаблицей и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2014 года (том 1, листы дела 82–91), свидетели Радаев А.И., Клюшенков А.А., Гюльмамедов, Червяков, Волков, Бубнов, Куракин, Квашнин, Куин, Буряков и другие подтвердили, что на них достоверно отображена обстановка места ДТП, увиденная ими на месте происшествия 19 мая 2014 года.
Вопреки доводам стороны защиты отсутствие в фототаблице фотоснимка с вырезанным фрагментом подушки безопасности водителя автомобиля «Range Rover» не может свидетельствовать о недостоверности протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2014 года в указанной части, поскольку факт изъятия указанного фрагмента описан в тексте протокола, а также подтверждается показаниями следователя Паранина, эксперта Морозова, Лукашевича, принимавшего участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Кроме того, свидетели Пичугин, Голубев, Хорошева, позднее осматривавшие указанный автомобиль 19, 20 и 28 мая 2014 года, соответственно, показали, что на момент осмотра ими указанной подушки безопасности центральный ее фрагмент отсутствовал, поскольку был вырезан ранее. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.
В ходе осмотра места происшествия 20 мая 2014 года осмотрен автомобиль «Range Rover», государственный регистрационный знак М102МО33, находившийся на площадке ОГИБДД ОМВД России по Владимирской области по адресу: Владимирская область, Ковров, улица Машиностроителей, дом 4. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент корпуса зеркала со следами вещества бурого цвета; микроволокна с переднего пассажирского сиденья, микроволокна с задних сидений. Сделаны смывы с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженных на правой передней двери в области ручки, с внутренней стороны лобового стекла со стороны водительского сиденья.
Из протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2014 года следует, что повторно был осмотрен автомобиль «Range Rover», государственный регистрационный знак М102МО33. В ходе осмотра изъяты подушка безопасности с руля и подушка безопасности пассажира, сделан смыв следов вещества бурого цвета, обнаруженных на сколе с неровными острыми краями на передней консоли автомобиля со стороны водителя (том 1, листы дела 98–104)».
КУРЫШЕВ ПОЛУЧИЛ ТЕЛЕСНЫЕ ПОВРЕЖДЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДТП
Оглашение приговора:
«В соответствии с заключением эксперта № 380 от 19 мая 2014 года в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что при осмотре в 20 часов 30 минут 19 мая 2014 года у Курышева выявлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей на верхней губе слева, образовавшегося от действия тупого твердого предмета; двух ран на тыльной поверхности левой кисти, образовавшихся от действия предмета (предметов) с режущими свойствами, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том 4, листы дела 40–41).
Согласно заключению эксперта № 500 от 30 июня 2014 года, в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы сделан вывод, согласно которому, учитывая характер и локализацию ран на левой кисти Курышева, а также наличие скола пластиковой консоли с неровными краями, со следами вещества бурого цвета, расположенного слева от водителя, нельзя исключать возможности образования резаных ран на тыле левой кисти у Курышева в результате травмирования острыми краями указанного скола или мелкими отломками пластика. Ушиб мягких тканей области верхней губы слева мог образоваться в результате удара о выступающие части салона автомобиля (том 4, листы дела 51–52).
В соответствии с заключением эксперта № 388 от 21 мая 2014 года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы каких-либо видимых повреждений у Клюшенкова А.А. не выявлено (том 3, лист дела 231).
Результаты, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 29 мая 2014 года в совокупности с заключениями экспертов № 380 от 19 мая 2014 года, № 500 от 30 июня 2014 года, № 388 от 21 мая 2014 года, по мнению суда, убедительно свидетельствуют о том, что за рулем автомобиля «Range Rover» в момент ДТП находился Курышев С.В., поскольку экспертами установлено соответствие имевшихся у него телесных повреждений повреждениям в салоне указанного автомобиля, а также вероятность образования указанных телесных повреждений в результате ДТП. В то же время, отсутствие каких-либо телесных повреждений у Клюшенкова (младшего) опровергает версию подсудимого Курышева о том, что тот управлял автомобилем «Range Rover» в момент ДТП. Версию защиты о наличии у Клюшенкова телесных повреждений, намеренно не указанных экспертом, и заведомой ложности заключения эксперта № 388 от 21 мая 2014 года, суд находит надуманной по следующим основаниям. Указанная версия была сформулирована подсудимым лишь на завершающих стадиях судебного следствия. Ни в ходе предварительного следствия, ни в начале судебного разбирательства подсудимый Курышев не заявлял о наличии у Клюшенкова телесных повреждений. Заключение № 388 от 21 мая 2014 года сделано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Клюшенкова телесных повреждений, не указанных экспертом, стороной защиты не представлено».
(Курышев ранее заявлял суду, что телесные повреждения он получил в результате драки с Гюльмамедовым. Он также подробно объяснял, что, если бы он был в машине, то он получил бы более серьёзные травмы).
КРОВЬ В RANGE ROVER ПРИНАДЛЕЖИТ КУРЫШЕВУ И СКОРЛУПИНУ
Оглашение приговора:
«Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19 мая 2014 года у Курышева получены образцы крови, упакованные в заклеенный и опечатанный флакон (том 3, лист дела 132).
В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 20 мая 2014 года аналогичные образцы получены у Клюшенкова А.А. и Гюльмамедова (том 3, листы дела 135, 138).
Из заключения эксперта № 285/91 от 27 мая 2014 года следует, что по результатам проведенной идентификационной молекулярно-генетической судебной экспертизы сделан вывод о том, что на салфетке, фрагменте ткани (подушке безопасности), детали из пластмассы и четырех тампонах-смывах обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на указанных объектах и образца крови Курышева, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Курышева. Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от Курышева составляет не менее 99,9%. Образцы жидкой крови Курышева доставлены с вещественными доказательствами в заклеенном и опечатанном флаконе (том 4, листы дела 80–97).
Таким образом, на всех объектах со следами вещества бурого цвета, изъятых при первоначальном и повторном осмотре автомобиля «Range Rover» 19 и 20 мая 2014 года, в том числе на фрагменте фронтальной подушки безопасности водителя, обнаружена кровь Курышева, что в совокупности с приведенными выше заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждает факт нахождения Курышева за рулем принадлежащего ему автомобиля в момент ДТП. Каких-либо биологических следов, которые бы подтверждали факт нахождения Клюшенкова (младшего) в салоне автомобиля «Range Rover», не установлено, что объективно опровергает версию совершения преступления, выдвинутую стороной защиты.
Согласно заключению эксперта № 411 от 29 мая 2014 года по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы Скорлупина установлено, что на момент обследования 29 мая 2014 года у Скорлупина выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на передней и боковых поверхностях левого коленного сустава и левой голени, которые могли образоваться в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах указанными областями о тупой твердый предмет (предметы) за 7–14 суток до обследования, как в отдельности, так и в совокупности не причинившие вреда здоровью (том 4, листы дела 64–66).
В ходе выемки 29 мая 2014 года в помещении кабинета № 4 ГБУЗ ВО «Ковровский кожно-венерологический диспансер» у Скорлупина изъяты образец крови и образец буккального эпителия (том 3, лист дела 167).
Согласно заключению эксперта № МСК-1584-2014 от 15 июля 2014 года по результатам проведенной идентификационной молекулярно-генетической судебной экспертизы сделан вывод о том, что на поверхности подушки безопасности переднего пассажирского сиденья выявлено присутствие эпителиальных клеток, происхождение которых на предмете-носителе может быть объяснено непосредственным контактом с открытыми частями тела человека. Эпителиальные клетки, выявленные на различных участках поверхности подушки безопасности, принадлежат одному и тому же мужчине, а именно Скорлупину А.Ю. (том 4, листы дела 122–143).
Выводы, содержащиеся в заключениях эксперта № 411 от 29 мая 2014 года и № МСК-1584-2014 от 15 июля 2014 года, по мнению суда, убедительно свидетельствуют о нахождении Скорлупина на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Range Rover» в момент ДТП, что подтверждает показания свидетелей Клюшенкова (младшего), Гюльмамедова, Куина, и опровергает показания свидетеля Скорлупина и подсудимого Курышева об отсутствии Скорлупина в автомобиле «Range Rover» в момент ДТП. Версию подсудимого о том, что биологические следы свидетеля Скорлупина на пассажирской подушке безопасности образовались вследствие попадания рвотных масс Скорлупина на коврик его автомобиля, суд находит надуманной. Данная версия была выдвинута подсудимым на завершающем этапе судебного следствия после исследования всех доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый заявлял, что в период нахождения в доме культуры посёлка Мелехово, на улицу со Скорлупиным он не выходил. Сам Скорлупин о данном факте также ранее в своих показаниях не упоминал. Кроме того, на момент нахождения автомобиля «Range Rover» у дома культуры посёлка Мелехово, подушка безопасности находилась под обшивкой передней консоли автомобиля, и попадание на нее каких-либо биологических объектов объективно стало возможным только после ее раскрытия в момент ДТП.
В результате выемки 29 мая 2014 года в помещении ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» у Курышева изъят образец крови (том 3, листы дела 170). 1 ноября 2014 года образцы буккального эпителия повторно получены у Скорлупина (том 4, листы дела 162–164).
Из заключения эксперта № 310/100 от 11 июня 2014 года следует, что по результатам проведения дополнительной идентификационной молекулярно-генетической судебной экспертизы на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра автомобиля «Range Rover» со скола на передней консоли со стороны водителя 29 мая 2014 года, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на тампоне, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФДНК Курышева и неизвестного мужчины. Присутствие в данных следах крови Курышева не исключается. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из образцов крови Клюшенкова (младшего) и Гюльмамедова отличаются от генотипа неизвестного мужчины на тампоне. Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих следах крови Клюшенкова А.А. и Гюльмамедова (том 4, листы дела 107–110).
В соответствии с заключением эксперта № 590/198 от 10 ноября 2014 года в результате проведения дополнительной идентификационной молекулярно-генетической судебной экспертизы сделан вывод о том, что генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из образца букального эпителия Скорлупина А.Ю., отличаются от генотипа неизвестного мужчины на указанном тампоне. Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этих следах крови Скорлупина (том 4, листы дела 167–173).
Вопреки утверждению стороны защиты, заключение эксперта № 310/100 от 11 июня 2014 года не порождает сомнений в виновности Курышева в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в выводах данного заключения речь идет не о наличии смешения крови двух мужчин в смыве со скола на передней консоли автомобиля «Range Rover», а о смеси двух индивидуальных ДНК, вторая из которых, не принадлежащая Курышеву, может происходить от любых биологических выделений (например, потожировых) другого человека, который мог ранее контактировать с поверхностью указанного элемента салона автомобиля. При этом в приведенных заключениях сделан категорический вывод о том, что указанным мужчиной не являются Клюшенков А.А., Гюльмамедов и Скорлупин».
КУРЫШЕВ И СКОРЛУПИН ЕХАЛИ ВО ВЛАДИМИР В МАШИНЕ ГЮЛЬМАМЕДОВА
Оглашение приговора:
«26 сентября 2014 года в ходе осмотра автомобиля «Lexus GS430», государственный регистрационный знак К013МЕ33, принадлежащего Гюльмамедову, под задним левым пассажирским сиденьем на ковровом покрытии обнаружена размытая помарка вещества красно-бурого цвета неправильной формы. С коврового покрытия в месте обнаружения помарки изъят ворс (том 5, листы дела 118–123).
Из заключения эксперта № 528/175 от 10 октября 2014 года следует, что в результате проведенной идентификационной молекулярно-генетической судебной экспертизы на указанном ворсе коврового покрытия обнаружена кровь человека. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на ворсе коврового покрытия и образца крови Курышева, одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Курышева. Расчетная (условная) вероятность того, что эти биологические следы действительно произошли от Курышева С.В. составляет не менее 99,9% (том 5, листы дела 131–138).
Результаты осмотра автомобиля «Lexus GS430» от 26 сентября 2014 года в совокупности с выводами заключения эксперта № 528/175 от 10 октября 2014 года объективно подтверждают факт нахождения Курышева в салоне указанного автомобиля после ДТП, что соответствует показаниям свидетелей Гюльмамедова и Клюшенкова (младшего) о том, что после ДТП на указанном автомобиле они отвезли Курышева и Скорлупина в город Владимир, и опровергает версию подсудимого о том, что с места ДТП он добирался на попутном автомобиле под управлением незнакомого водителя».
(И Курышев, и Скорлупин ранее заявляли, что добирались до Владимира раздельно, а не в машине Гюльмамедова. А Курышев также говорил, что наличие его крови в машине Гюльмамедова не означает, что он ехал в ней во Владимир, его кровь могла там оказаться раньше, когда он забирал из машины свою сумку)
КЛЮШЕНКОВ-МЛАДШИЙ К ДТП НЕ ПРИЧАСТЕН
Оглашение приговора:
«В ходе выемки 20 мая 2014 года у Клюшенкова А.А. изъяты предметы одежды, которые были надеты на нем в ночь с 18 на 19 мая 2014 года: футболка, кроссовки и спортивное трико (том 3, листы дела 145–146).
Из заключения эксперта № 493/1-1 от 30 июня 2014 года следует, что в результате проведения судебно-криминалистической экспертизы по микрообъектам на дактилопленке с микрочастицами, изъятыми с сидений водителя и переднего пассажира автомобиля «Range Rover», микрочастиц, волокон общей родовой (групповой) принадлежности с волокнами, входящими в состав одежды Клюшенкова, не имелось (том 4, листы дела 228–232).
В совокупности с приведенными выше доказательствами указанное заключение эксперта опровергает утверждение подсудимого о нахождении Клюшенкова за рулем автомобиля «Range Rover» в ночь с 18 на 19 мая 2014 года».
НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ ВЫЛЕТЕЛ RANGE ROVER, А НЕ «ОКА»
Оглашение приговора:
«Согласно заключению эксперта № 1483 от 2 июня 2014 года по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы сделан вывод о том, что столкновение транспортных средств, располагавшихся во встречном направлении, произошло передней левой частью автомобиля «Range Rover», государственный регистрационный знак М102МО33, с левой передней боковой частью автомобиля ВАЗ-11113 («Ока»), государственный регистрационный знак С075ЕА33, а продольные оси указанных автомобилей в момент столкновения находились под углом 35–40 градусов относительно друг друга (том 4, листы дела 176–182).
Из заключения эксперта № 1482 от 2 июня 2014 года в ходе проведенной судебной автотехнической экспертизы установлено, что рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Range Rover» на момент осмотра находятся в технически неисправном состоянии. Данные неисправности возникли в результате ДТП. Рабочая тормозная система автомобиля «Range Rover» на момент осмотра находится в работоспособном состоянии (том 4, листы дела 192–194).
В ходе выемки 22 мая 2014 года у свидетеля Радаева был изъят автомобильный видеорегистратор «Eplutus» FULL HD 1080P GPS DVD-GS760 с картой памяти EXPLOYD micro HC class 10 32 GB, который в ночь с 18 на 19 мая 2014 года был установлен в автомобиле Радаева (том 3, листы дела 148–149).
В
судебном заседании были просмотрены
видеозаписи регистратора, содержащиеся
на указанной карте памяти.
Запись с видеорегистратора свидетеля Радаева, столкновение происходит в 3 минуты 20 секунд
При просмотре файла FILE0847.MOV установлено: в темное время суток с включенным светом ближних фар автомобиль Радаева следует за автомобилем «Ока». В ходе судебного разбирательство установлено, что указанным автомобилем управлял Ермаков А.И. Автомобиль Ермакова движется по своей, правой, полосе движения. При этом видеорегистратор фиксирует скорость движения автомобилей – 60–70 км/ч. В 15:32:45 (здесь и далее приводится внутренний хронометраж видеозаписей) в кадре появляется яркий свет фар автомобиля, двигающегося во встречном направлении. В ходе судебного разбирательства установлено, что указанным автомобилем является автомобиль «Range Rover» под управлением Курышева. При этом в свете фар автомобиля «Range Rover» видно, что автомобиль Ермакова двигается по полосе своего движения, не выезжая на полосу встречного движения. В 15:32:46 автомобиль «Range Rover», не укладываясь в траекторию движения при прохождении правого поворота, выезжает на полосу встречного для него движения и совершает столкновение с автомобилем «Ока». В 15:32:47 фонари автомобилей Курышева и Ермакова гаснут. В 15:32:48 на полосе движения автомобиля Радаева появляются искры и фрагменты столкнувшихся транспортных средств. В период с 15:32:56 по 15:33:10 свидетель Радаев объезжает столкнувшиеся автомобили и останавливается возле остановки общественного транспорта на правой по ходу движения обочине дороги. В 15:33:22 в кадре появляется легковой автомобиль, движущийся со стороны города Коврова, который дважды переключает свет фар с дальнего на ближний и в 15:33:37 проезжает мимо автомобиля Радаева. При просмотре указанной видеозаписи свидетели Гюльмамедов. и Клюшенков (младший) указали на данный автомобиль как на автомобиль «Lexus», на котором они под управлением Гюльмамедова приехали на место ДТП. При этом указанные свидетели пояснили, что узнали данный автомобиль по специфической форме передних фар и переключению их света при подъезде к месту ДТП.
При просмотре файлов FILE0848.MOV, FILE0849.MOV установлено, что в 15:37:40 Радаев уезжает с места происшествия в направлении города Коврова и по телефону сообщает о произошедшем ДТП в полицию.
Результаты просмотра указанных видеозаписей в судебном заседании соответствуют результатам их осмотра в ходе предварительного следствия (том 6, листы дела 198–214).
Видеозапись, сделанная видеорегистратором свидетеля Радаева, в совокупности с заключением автотехнической экспертизы № 1483 от 2 июня 2014 года, по мнению суда, бесспорно доказывают что причиной ДТП стал выезд автомобиля «Range Rover» под управлением Курышева на полосу, предназначенную для встречного движения в результате неправильного выбора водителем скорости движения, и, как следствие, нарушения безопасной траектории прохождения поворота. Указанная видеозапись также подтверждает, что водитель автомобиля «Ока» Ермаков в момент, непосредственно предшествовавший ДТП, не нарушал скоростной режим и двигался по своей полосе движения».
(Курышев на суде заявлял, что погибший Ермаков «оказался пьющим человеком», в момент ДТП он был пьян, и, вообще, именно «Ока» выехала на полосу встречного движения, а не депутатский Range Rover).
ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ ЗАФИКСИРОВАЛО, ЧТО КУРЫШЕВ И СКОРЛУПИН БЫЛИ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ
Оглашение приговора:
«20 мая 2014 года в ходе выемки в Мелеховском филиале МБУК «Районный дом культуры» (далее – дом культуры посёлка Мелехово), расположенном по адресу: Владимирская область, Ковровский район, посёлок Мелехово, переулок Школьный, дом 25а, был изъят электронный носитель информации – 16-канальный пентаплексный цифровой видеорегистратор HQ-9616 SA (том 3, листы дела 175–176). В ходе предварительного следствия видеозаписи, содержащиеся на указанном видеорегистраторе, были скопированы на DVD-диск (том 6, листы дела 191–192).
При просмотре в судебном заседании видеозаписей, содержащихся на указанном DVD-диске, – каналов CH 01 и CH 05 файлов «20140518_205130.irf», «20140518_230049.irf» установлено, что в 20:51:38 (внутренний хронометраж видеозаписи) 18 мая 2014 года в вестибюль дома культуры входят Курышев, одетый в темные брюки, голубую футболку и бейсболку красного цвета, и Скорлупин, который одет в темные брюки, белую футболку с темным рисунком и бейсболку черного цвета. Курышев и Скорлупин неоднократно попадают в поле зрения камер видеонаблюдения, походка у них при этом нетвердая, пошатывающаяся. На фрагменте видеозаписи с 23:04:50 по 23:06:05 при выходе из здания дома культуры Куина и Гордеева, сопровождающие Курышева и Скорлупина, поддерживают их под руки.
Результаты просмотра указанных видеозаписей в судебном заседании соответствуют результатам их осмотра на предварительном следствии (том 6, листы дела 191–192).
Указанные видеозаписи подтверждают показания присутствовавших 18 мая 2014 года в доме культуры посёлка Мелехово свидетелей Гордеевой, Гюльмамедова, Клюшенковых А.В. и А.А., Куиной, Перепелкина, Платонова и Прокопьева о нахождении Курышева С.В. в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе обыска, проведенного 23 мая 2014 года в гостинице «Атриум» по адресу: Владимирская область, Ковров, улица Кирова, 138, изъят DVD-диск с записью камер внутреннего и наружного наблюдения данной гостиницы (том 3, листы дела 157–164).
В результате просмотра в судебном заседании видеозаписи с камеры № 16 файла «20140518_231000_pHW.ps», содержащегося на указанном компакт-диске, установлено, что в 23:10:00, здесь и далее приводится время, указанное на видеозаписи, в помещении фойе гостиницы «Атриум» находятся пять человек: Клюшенков, Гюльмамедов, Курышев, Скорлупин и (администратор гостиницы) Пукалова М.Ю. Клюшенков и Гюльмамедов находятся возле стойки администратора. Курышев и Скорлупин находятся в правой части кадра. Курышев одет в футболку голубого цвета и кепку красного цвета, сидит на диване. Скорлупин одет в футболку белого цвета, стоит рядом с диваном, говорит что-то Курышеву, берет того за руку, затем присаживается рядом. Пукалова находится за стойкой администратора. В 23:10:15 Клюшенков подходит к Курышеву, берет его за левую руку и помогает подняться с дивана. После этого Курышев, Гюльмамедов, Скорлупин и Клюшенков А.А., который поддерживает Курышева за левую руку и поясницу, покидают помещение фойе гостиницы вслед за Пукаловой. В 23:11:41 в помещение фойе входит Соин. В 23:11:46 в фойе возвращается Пукалова. В 23:15:00 в фойе гостиницы заходит Клюшенков, а в 23:15:03 – Пукалова. После этого Пукалова передает деньги Клюшенкову (часть денег от внесённых им ранее за снятие номера) и в 23:15:45 он выходит из фойе.
При просмотре видеозаписи с камеры № 14, содержащейся в этом же файле, установлено, что на ней зафиксировано как Курышев, Гюльмамедов, Скорлупин, а спустя некоторое время после них – Клюшенков, выходят из здания гостиницы «Атриум», после чего в 23:16:19 на автомобиле Гюльмамедова «Lexus GS430» отъезжают с парковки гостиницы. Результаты просмотра указанных видеозаписей в судебном заседании соответствуют результатам их осмотра на предварительном следствии (том 6, листы дела 165–170).
Из заключения эксперта № 246/3-164-14 от 29 октября 2014 года в результате проведенной криминалистической экспертизы видеозаписи установлено, что мультиплексированная видеограмма, зафиксированная в файле «20140518_231000_pHW.ps», пригодна для технического улучшения изображений интересующих лиц, запечатленных в кадрах видеопотоков с условными именами «Cam 14» и «Cam 16». Проведено техническое улучшение изображений интересующих лиц (том 5, листы дела 40–54).
Согласно заключению эксперта № 246/3-146-14 от 20 октября 2014 года в результате криминалистической экспертизы видеозаписей камер наблюдения гостиницы «Атриум» признаков монтажа и иных изменений, не обусловленных условиями видеофиксации, не обнаружено (том 5, листы дела 73–114).
Указанная видеозапись, наряду с другими приведенными выше доказательствами подтверждает факт нахождения Курышева в ночь с 18 на 19 мая 2014 года в состоянии алкогольного опьянения и полностью соответствует показаниям свидетелей Гюльмамедова, Клюшенкова (младшего), Пукаловой и Соина».
Продолжение следует
