Общественная палата столицы Владимирской области открыла серию публичных дискуссий о присвоении мостам имен исторических деятелей. Обсуждение началось после того, как в начале февраля городская топонимическая комиссия отложила вопрос о наименовании путепровода на Рпенском проезде в честь Александра Невского.
Эксперты, напомним, не смогли принять решение из-за трех основных возражений. Первое: во Владимире есть улица Александра Невского, на которой находятся всего два дома. Чтобы присвоить имя князя мосту, надо сначала исключить дублирование. Второе: не очень понятно, почему мост нужно назвать именно в честь Невского. И, наконец, третье: в городе и так достаточно объектов, связанных с фигурой средневекового правителя Руси.
Цикл общественных обсуждений стартовал в конце февраля с Центра культуры и искусств на Соборной (бывший Дом офицеров). В первом диспуте приняли участие представители Владимирской епархии. К диалогу пригласили и сотрудников Владимиро-Суздальского музея-заповедника, но они проигнорировали встречу, — рассказал в эфире областного радио председатель Совета старейшин столицы Владимирской области Александр Акимов.
Участники диалога сошлись во мнении, что мост на Рпенском проезде — «это недостаточно грандиозный объект для Александра Невского, необходимо думать о более достойном объекте». Зато ни у одной из сторон не возникло сомнений в том, чтобы присвоить планируемому второму мосту через реку Клязьму имя другого князя, Андрея Боголюбского. Решения участников обсуждения, впрочем, носят рекомендательный характер, отметил Акимов.
Вторая встреча из цикла о «мемориализации объектов инфраструктуры» прошла в понедельник, 11 марта, во Владимирском государственном университете. Идею общественников в вузе превратили в разговор с преподавателями и студентами на тему «Владимирские князья — ресурс территориального развития».
фото предоставлены Дмитрием Жученко
По словам секретаря городской Общественной палаты Дмитрия Жученко, беседа «получилась очень содержательной, позволила рассмотреть проблематику с разных сторон, как исторических, так и экономических». Так, участники разговора «обосновали, каким образом идейный нарратив может влиять на хозяйственное освоение пространства, необходимость благоустройства локаций бывших промышленных зон, а также потенциал современных способов популяризации княжеской составляющей в истории города».
«К настоящему моменту, к удивлению, Владимиро-Суздальский музей-заповедник отмалчивается, впрочем, продолжаем надеяться услышать не частные мнения отдельных сотрудников, а общую позицию учреждения культуры.
В дальнейших планах наших — пообщаться с краеведческим сообществом на базе одной из библиотек и со специалистами туристической индустрии во Владимирском институте туризма и гостеприимства. В начале апреля намереваемся завершить весь диспут-цикл, аккумулировав высказанные точки зрения и, естественно, обнародовать результаты», — сказал Дмитрий Жученко.
Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате.
