Есть ли правовая основа у масочного режима? Во владимирских судах начались процессы над ковид-диссидентами

Как во Владимирской области судят граждан, обвиняемых в нарушении масочного режима, которые принципиально отказываются носить средства индивидуальной защиты. Репортаж из зала заседаний
Новости Автор: 2 декабря 2020, 10:11 118 23695

Владимирские СМИ уже второй месяц не могут получить официальные данные о том, сколько протоколов с начала пандемии коронавируса было составлено во Владимирской области за нахождение в общественных местах без защитных масок ( ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ). Не представлены общественности до сих пор и данные по рассмотрению в судах Владимирской области административных дел за нарушение масочного режима. Во Владимирском областном суде заявляют, что ведут аналитическую работу, и статистика, возможно, появится к концу 2020 года.

Зебра ТВ известно, что владимирские суды начали рассматривать дела ковид-диссидентов, часть процессов уже закончилась наложением штрафов или предупреждениям. Но жители Владимирской области, принципиально уверенные в своей невиновности, обжалуют эти приговоры в судах высшей инстанции.

Часть жителей Владимирской области считает, что требование носить защитные маски в общественных местах - нарушает права человека: надеть маску можно только порекомендовать, а не обслуживать человека без маски в магазине - неправомерно. По мнению таких активистов, губернатор Владимирской области Владимир Сипягин допустил самоуправство, издав указы № 38 и №281 о введении режима повышенной готовности и усилении масочного режима.

«Ограничивать права и свободы человека может только президент России по 55-й статье Конституции. А губернатор проявил самоуправство. У него нет полномочий вводить режим повышенной готовности для граждан. Требования надеть маску - это нарушение законных прав человека. Могут только порекомендовать, а дело человека – согласиться или отказаться», - заявляют противники масочного режима.

Один из административных процессов над принципиальным противником масочного режима (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ) проходит сейчас в Собинском городском суде. 16 октября 2020 года подсудимый - житель ЗАТО город Радужный Николай Байша - пошел в местный продуктовый магазин. На кассе его отказались обслужить из-за отсутствия защитной маски. Заявления Байши о нарушении магазином закона о защите прав потребителя и о неправомерности Указа губернатора Владимирской области №281 результата не дали и он вызвал полицию для фиксации правонарушения со стороны продавцов. Но приехавший участковый оперуполномоченный поступил иначе: он отвез покупателя в отделение полиции и составил на него протокол за нахождение в общественном месте без защитной маски. В документе Байша указал, что с предъявленными обвинениями несогласен.

QDxD16OjOrk.jpg

Рассмотрение дела в Собинском городском суде проходило 17 ноября и 1 декабря. Николай Байша подал восемь ходатайств. В частности, он потребовал от суда предоставить ему официальные документы, что участковый оперуполномоченный имел право составлять административный протокол по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

«Протокол по данной статье может составлять не любой полицейский, а только тот полицейский, который входит в территориальную подсистему Единой системы РСЧС, которая занимается предупреждением и ликвидацией ситуаций чрезвычайного уровня. Об этом прописано в федеральных законах и постановлениях правительства России», - заявил Байша.

Но этот ходатайство суд отклонил. Оперуполномоченный Юрий Белов признался, что не знает, входит ли он в систему РСЧС, но заявил, что полномочия составлять протоколы за нарушение масочного режима у него есть, с ним для этого даже проводились специальные занятия.

6gW4GWdIeGE.jpg

Полицейский заявил, что на входе в магазин висели листовки, рекомендующие надевать индивидуальные средства защиты, а также стояла коробка с бесплатными масками, которыми подсудимый мог воспользоваться. Байша поинтересовался у полицейского, на основании чего он сделал вывод, что эти изделия действительно являлись индивидуальными средствами защиты органов дыхания, спасающими от коронавируса.

«Я не эксперт, чтобы давать такие заключения. Средства индивидуальной защиты, в скобках, а именно: маски. Маски на момент моего посещения и выявления правонарушения находились в магазине. Подходят ли они под категорию, какая степень защиты – я не могу сказать, я не эксперт», - заявил суду Юрий Белов.

По мнению Николая Байши, маски, которые лежали в тот день магазине, были «салфетками с прорезями для ушей» и не соответствовали определению главного санитарного врача Татьяны Даниловой о том, что можно считать индивидуальными средствами защиты от коронавируса:

«Есть официальное письмо Роспотребнадзора, подписанное Даниловой, что средствами индивидуальной защиты органов дыхания являются респираторами соответствующего класса, или медицинская маска по ГОСТу, или самодельная ватно-марлевая повязка, толщиной 1,5-2 сантиметра».

Обвиняемый в административном правонарушении дважды ходатайствовал, чтобы суд назначил экспертизу, которая дала бы ответ: являлись ли маски в магазине средствами индивидуальной защиты органов дыхания или нет и защищали ли они от коронавируса. Но суд не увидел необходимости в экспертизе салфеток, которые для галочки назвали масками.

IMG_9988.jpg

Николай Байша отметил, что в административном протоколе ему инкриминируется нарушение постановлений губернатора Владимирской области №38 и №281. Копии этих указов, которые ему были предоставлены в полиции, по его мнению, юридической силы не имеют:

«Там отсутствует печать органа исполнительной власти. Там просто стоит штемпель отдела делопроизводства и отсутствует подпись должностного лица, выпустившего это постановление. По сути, те бумажки, которые находятся в общем доступе – это для внутреннего пользования. Никакой юридической силы они не имеют».

Противник масочного режима ходатайствовал, чтобы суд затребовал у администрации Владимирской области копии постановлений губернатора «строго идентичные оригиналу». Но суд посчитал, что этого не требуется. Отклонено было и требование получить от властей пояснение: для кого конкретно во Владимирской области введен режим повышенной готовности.

«Поскольку статья 20.6.1 КоАП РФ имеет свое действие только при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, прошу, чтобы суд сделал запрос в правительство Российской Федерации: вводился ли на территории Владимирской области режим повышенной готовности, если вводился, то на какой срок и для кого: для граждан или для служб, входящих в Единую систему РСЧС. Такой же запрос ходатайствую направить в администрацию Владимирской области. И если режим вводился для граждан, то хотел бы, чтоб пояснили: на каком основании ограничиваются права граждан и имеет ли на это право губернатор», - заявил на суде Николай Байша.

После отказа суда удовлетворить абсолютно все ходатайства, обвиняемый потребовал отвода судьи Собинского городского суда Натальи Денисовой. Но и в этом ему тоже отказали.

Вынесение постановления по делу Николая Байши скорее всего состоится 3 декабря. Судья все-таки захотела выслушать представителей магазина, отказавшегося обслуживать человека без маски, а также ознакомиться с видеозаписью магазинных камер слежения.

Самые яркие события дня — в инстаграме Зебра ТВ.