Учреждения, относящиеся к системе судопроизводства, сами иногда обращаются к Фемиде. В Октябрьском районном суде города Владимира рассматривается дело по иску управления судебного департамента во Владимирской области. Ведомство, осуществляющее организационное обеспечение деятельности судов в судебном порядке оспаривает право двух жителей города Владимира на частную собственность. Речь идет о «смотровой площадке» на крыше здания №22 по Октябрьскому проспекту (известному под народным названием «Пентагон»).
Объект недвижимости с наименованием «смотровая площадка» располагается на плоской крыше западного крыла «Пентагона» за большим банером, посвященным 70-летию Победы. Выход на площадку осуществляется с пятого технического этажа. Площадь объекта - 260 квадратных метров, используется, по словам собственников, исключительно для обзора Владимира. Открывающийся вид впечатляет. При этом площадка никак не оборудована.
Объект принадлежит двум жительницам Владимира - Инге Болясовой и Ларисе Ручий. У обеих есть свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные 6 лет назад.
Под смотровой площадкой, на втором и третьем этаже «Пентагона» располагается управление судебного департамента во Владимирской области.
Конфликт между этим ведомством и собственницами смотровой площадки начался весной 2015 года, после того как Болясова и Ручий разместили по бровке своего «объекта» баннер к празднику 70-летия Великой Победы. Кроме этого, над всей площадкой была возведена металлическая конструкция. По словам собственников, спроектирована и установлена она была исключительно для прочной фиксации тяжелых листов ДВП, на которых укреплен патриотический баннер.
В управлении судебного департамента считают, что металлоконструкция была установлена позднее патриотической растяжки, и возведена она вовсе не для поддержки баннера, а для каких-то других целей.
Представители судебного департамента заявляют, что в их помещениях на 2 и 3 этажах «Пентагона», с появлением металлического каркаса, начала пучиться и трескаться плитка, по стенам пошли трещины. В управлении судебного департамента связывают эти деформации именно с увеличением нагрузки на здание и его усадкой, которые якобы произошли после установки металлоконструкций. Два раза, заявляют в судебном ведомстве, им пришлось делать внеплановый ремонт: «Что будет, если в дальнейшем там будет возводиться еще что-то?! У нас это стало вызывать беспокойство».
В управлении судебного департамента убеждены, что каркас и баннер установлены без согласования с городскими властями. Собственники площадки заявляют, что растяжка была повешена после официального письма из мэрии Владимира, в котором городские власти просят Болясову и Ручий разместить полотно патриотического содержания за свой счет.
В мае 2015 года управление судебного департамента попыталось убедить Болясову и Ручий разобрать металлическую конструкцию. Это предложение собственниками площадки поддержано не было. И дело перешло в судебную плоскость, где был поставлен вопрос уже не о демонтаже металлических конструкций, а о правомочности владения гражданами куском крыши «Пентагона».
В управлении судебного департамента говорят, что для них удивительно было узнать, что то, что до недавнего времени они считали своей крышей, оказалось частным объектом для любования городом. В судебном ведомстве настаивают, что «смотровая площадка» - это территория общего пользования, которая должна принадлежать всем собственникам помещений западного крыла «Пентагона», а регистрация права частной собственности на часть крыши нарушила права управлении судебного департамента и других организаций, расположенных в здании. В ведомстве отмечают, что Ручий и Болясова препятствуют свободному доступу всех собственников «к общему имуществу».
Иск о признании отсутствующим права Ручий и Болясовой на недвижимость на крыше «Пентагона» и о сносе «самовольно возведенных» металлоконструкций управлении судебного департамента подало в Октябрьский райсуд города Владимира в июле 2015 года.
В исковом заявлении начальник управления Валерий Кочетов настаивает, что кусок крыши здания на Октябрьском проспекте не может являться недвижимостью:
«В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 1, 4 Закона государственной регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
В силу ст. 130 ГК к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связанно с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Таким образом, спорный объект по своим физическим характеристикам не относится к недвижимому имуществу по определению».
По ходатайству управления судебного департамента, районный суд наложил обеспечительные меры в форме запрета на какие-либо действия с металлическими конструкциями на смотровой площадке, а также по переходу прав собственности на «объект». По инициативе судебного ведомства назначена независимая строительно-техническая экспертиза, которая должна ответить на вопрос - может ли мягкая кровля здания использоваться как смотровая площадка. Эксперты должны исследовать проект устройства смотровой площадки на предмет соответствия действующим нормам, сравнить проект объекта с тем, что реально существует на крыше, выяснить - оказывает ли смотровая площадка негативное воздействие на здание «Пентагона». Экспертиза уже проведена, но ее результаты пока неизвестны.
Собственники смотровой площадки готовы выяснять отношения с управлением судебного департамента не только в Октябрьском райсуде, но во всех вышестоящих судах вплоть до Европейского. От своей недвижимости отказываться они не собираются и ничего демонтировать на крыше не намерены.
По мнению Болясовой и Ручий, их незаконным путем хотят лишить частной собственности, прикрываясь защитой интересов других собственников помещений «Пентагона». Они выражают сомнения, что остальные собственники и арендаторы, среди которых числятся федеральные силовые структуры, захотят взвалить на себя затраты на содержание дополнительной общедолевой собственности. По их данным, большинство собственников помещений «Пентагона» никакого интереса к смотровой площадке не проявляют.
Болясова и Ручий склонны думать, что вся история, не что иное как превышение полномочий начальником управления судебного департамента во Владимирской области Валерием Кочетовым, который, по их данным, незаконно проживает в нежилых помещениях в «Пентагоне» рядом со своим местом работы:
