Гороховецкий районный суд Владимирской области рассмотрел гражданское дело по иску местной жительницы к соседке со смежного участка об обязании устранить нарушения правил землепользования и застройки.
Истица указала, что хозяйка соседнего земельного участка занялась разведением уток в промышленных масштабах и выстроила птичник на расстоянии полметра от участка соседки. При этом ограждение между участками соседок выполнено из профлиста и является глухим. Кроме того, кусты малины на земле ответчика растут у забора — это, по мнению женщины, тоже является нарушением. Но, пожалуй, самая серьёзная претензия — складирование навоза рядом с земельным участком истца, хотя минимальное расстояние должно составлять 12 метров.
Женщина просила суд обязать ответчика установить сетчатое или решетчатое ограждение между земельными участками, снести птичник, вырубить кусты малины и перенести навозную кучу.
Однако Гороховецкий суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Дело в том, что истец просила принять решение на основании имеющихся в деле документов, а от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказалась. Женщина настаивала, что представленных доказательств достаточно и что для разрешения спора каких-либо специальных познаний и экспертиз не требуется.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленные законом сроки.
Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате.
