Заседание суда в связи с запретом проведения референдума в Филипповском сельском поселении Киржачского района Владимирской области перенесено на 11 сентября. Такое решение вынес Владимирский областной суд 21 августа 2018 года.
Юрист Татьяна Гусева, представляющий интересы Совета народных депутатов напоминает, что прокурор Киржачского района вышел с административным исковым заявлением в суд для того, чтобы признать незаконным решение Совета народных депутатов Филипповского сельского поселения от 17 января 2018 года о проведении местного референдума.
Руководство Совета, большая часть местных жителей и представляющие их интересы юрист уверены, что заседание перенесено намеренно — исключительно для того, чтобы не баламутить информационное пространство сообщениями о запрете или разрешении всенародного голосования по очень болезненному вопросу.
Татьяна Гусева
По словам Гусевой, у Совета — очень сильные аргументы в свою пользу: «Кроме всего прочего, там процессуальные нарушения суд первой инстанции серьезные допустил — поэтому не выгодно областной администрации, чтобы сейчас это дело было рассмотрено до выборов. И вы видите, что происходит? В условиях сложившейся ситуации они отрицают сам факт того, что проект этот существует: от него якобы все отказались и уже никто ничего там не делает. Хотя на самом деле мы знаем, что это не так — это обман, который происходит исключительно до проведения выборов. А после выборов они, конечно, дальше начнут реализовывать свой проект. Такая позиция у моих доверителей».
По мнению членов Совета и их представителя, суд не состоялся под совершенно надуманным предлогом:
«Сегодня у нас заседание было отложено по той причине, что у суда отсутствует информация об извещении «ЭкоТехСтрой Владимир». Об этом сказала судья в начале судебного заседания. Для нас это очень странно, потому что дело поступило в областной суд еще 19 июля 2018 года. Больше месяца прошло, и суд должен был должным образом оповестить «ЭкоТехСтрой Владимир» и по Кодексу административного судопроизводства судебное извещение, которое адресовано организации, направляется по месту ее нахождения, которое указано в учредительных документах. И в случае, если эта организация по каким-то причинам не получила это извещение — это ее проблемы. Это не является поводом для того, чтобы отложить судебное заседание, тем более, что судом их явка не признана обязательной — это прямо разъяснено в постановлении пленума Верховного суда, тем более, что они являются заинтересованным лицом.
У нас явился административный истец — это прокурор и административный ответчик — Совет народных депутатов. Также и члены инициативной группы также прибыли на судебное заседание. Но прокурор Ярцев очень активно выступал против того, чтобы начать судебное заседание в связи с тем, что он полагает, что в случае, если дело будет рассмотрено в отсутствии «ЭкоТехСтрой Владимир», могут быть нарушены их права и законные интересы. Для нас это очень удивительно, и эта ситуация лишний раз подчеркивает, что мы были правы, когда указывали, что у нас прокурор вообще вышел в суд с иском в защиту интересов «ЭкоТехСтрой Владимир». Прокуратура устранилась от защиты государственных интересов (в данном случае речь идет о превращении 1500 Га леса в помойку) и не замечает нарушений, не замечает противозаконной сделки, в результате которой лес был продан незаконно. Но зато защищает интересы «ЭкоТехСтрой Владимир», которое планирует организовать свалку на нашей территории на месте леса и не дает нам провести референдум».
Представители интересов местного населения утверждают, что будут защищать свои интересы в судах — вплоть до Верховного:
