Публичная пикировка между командой губернатора Владимира Сипягина и депутатским большинством «Единой России» ЗакСобрания Владимирской области по поводу закона о приватизации государственной собственности продолжается. Исполнительная и законодательная ветви власти обмениваются официальными обвинениями и упреками в том, кто на самом деле создает условия для коррупции при запланированной распродаже государственных предприятий Владимирской области.
Утром 26 ноября пресс-служба администрации Владимирской области распространила сообщение о том, что направленный губернатором на антикоррупционную экспертизу депутатский закон был раскритикован прокуратурой за наличие в нем коррупциогенных факторов.
А после обеда пресс-служба Законодательного Собрания Владимирской области выступила с ответным заявлением на упреки в качестве принятого депутатским большинством закона.
Законодательное Собрание в очередной раз вынуждено констатировать тот факт, что областная администрация, несмотря на формальное согласие с Законом о приватизации, ищет любые возможности не исполнять его положения. В СМИ размещен релиз АВО о том, что якобы «Прокуратура выявила коррупциогенные факторы в спорном законе о приватизации госимущества». При этом, первоисточника – письма из прокуратуры не приводится. Это объясняется просто: письмо было написано в качестве реакции на проект закона, подготовленный в октябре. К моменту принятия документа он был доработан. Тем не менее, предлагаем разбор по пунктам.
1. Не установлен срок принятия депутатами Заксобарния плана приватизации. – Этот вопрос регулируется Регламентом Законодательного Собрания. Все сроки – общие и специальные – там определены.
2.Не прописаны условия оплаты покупателем проданного госимущества. – Вопрос регулируется подзаконным актом органов исполнительной власти региона. Странно, что АВО, так рьяно отстаивающая свои полномочия, в данном случае упрекает законодателей в том, что эта тема целиком остается в их ведении.
3. Исполнительная власть лишена возможности корректировать планы приватизации. – Достаточно просто внимательно прочитать текст Закона, чтобы убедиться – тезис АВО не соответствует действительности. П.2 ч.2 ст. 2 четко гласит: «Губернатор вносит в Законодательное Собрание проект Закона о внесении изменений в Закон об утверждении плана приватизации». Такая «невнимательность» со стороны администрации области не удивляет.
4. Право законодательной инициативы, которым наделены все губернаторы, переведено в обязанность. - Пожалуй, это самое блестящее обвинение, которое только может быть. Возможно, Губернатор будет разочарован, но у него как у высшего должностного лица и у администрации области еще много важных обязанностей. Например, разрабатывать и вносить на утверждение главный финансовый документ – бюджет. Если Губернатор считает свои обязанности чересчур обременительными, возможно, есть смысл подумать о смене работы на менее ответственную.
В заключение напомним – похожие обвинения поступали в Законодательное Собрание и при рассмотрении ЗС Закона о госпрограммах. Все они закончились сокрушительным провалом «обвинителей» в судах.
