Каким должен быть городской диалог, чтобы он работал на интересы города и его жителей?

Инесса Чиликина:
Модератор городских проектов
chilikina
У активистов бывает слишком уж много негативных эмоций, и из-за этого качество идей, которые они берут в работу, иногда оставляет желать лучшего. Сейчас есть риск, что из-за нерешенного конфликта вокруг застройки северо-восточного входа в парк начатый диалог не продолжится
ИСТОРИИ 10 Ноября, 10:14 26 1498

Недавно во Владимире прошли общественные обсуждения, а затем и общественные слушания по парку у ДТЮ. Эти два мероприятия были заключительными для первого этапа работы по проекту. Город получил согласованную с жителями Концепцию.

Но активисты остались недовольны. Причем у рядового жителя наверняка уже возникла путаница в голове: то экоактивисты довольны диалогом и говорят, что архитекторы их внимательно выслушали, разделяют их позицию, и вариант концепции с внесенными доработками их радует; то они же говорят, что мнение жителей архитекторы не учли. Активисты не первый год защищают эту природную территорию, и небезуспешно.

При этом изначально это не был протест ради протеста: совместно с жителями активисты проделали большую работу по исследованию территории, и предлагали городу альтернативное решение, свой проект. И затем начали его реализовывать, не дожидаясь ничьей поддержки. Потом и поддержка пришла. А потом уже и город решил заказать разработку проекта: объявили тендер, выбрали подрядчика, и подрядчик приступил к работе, в которой приняли участие все, кто готов был включаться в процесс.

Не вдаваясь в детали и специфику разного рода драйверов, повлиявших на развитие темы благоустройства парка у ДТЮ, можно сказать, что в этом году город вышел на уровень, на котором деструктивные конфликты вокруг этой территории несколько утихли, а неравнодушные люди вошли в пространство соучаствующего проектирования. Городской диалог стал возможен, городской диалог состоялся, и есть шанс, что он будет развиваться и дальше. Но сейчас есть риск, что из-за нерешенного конфликта вокруг застройки северо-восточного входа в парк начатый диалог не продолжится.

18222636_2001388836774044_6780988201684325805_n.jpg

ЧТО ДЕЛАТЬ? НА ЧТО ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ СЕЙЧАС?

Во-первых, важно отработать озвученные активистами риски. И для начала четко определить, кто что понимает под выражением «общественный центр». Сейчас как раз есть время для того, чтобы обсуждать все варианты, согласовать разные, в том числе и «диаметрально противоположные» позиции.

Для этого достаточно инструментария: можно использовать и методы мозгового штурма, и методы работы с образом будущего, методы работы с конфликтами. Есть модераторы и медиаторы, и внешние, независимые специалисты, и те, кто работает в городе и знает все его хитросплетения. Можно поставить задачу, выбрать формат и методику, которая способна помочь выйти людям из режима контрастного мышления, где есть только два варианта: плохой или хороший.

Организовывать такой диалог необходимо на нейтральном поле, а строить коммуникацию на уровне общих для города ценностей и целей. Ответственно подойти к выбору людей, которые готовы будут войти в состав рабочей группы.

Во-вторых, важно подвести итоги первого этапа работ по проекту. Дать беспристрастную оценку только что состоявшемуся городскому диалогу, осознать его ценность. Объективно оценить качество проведенных работ по анализу территории, сбору информации от жителей, причем оценивать здесь важно не только работу АБ «Реформа», но и, например, проанализировать качество опросов, которые проводили городские активисты: насколько они были профессионально выполнены, что можно было бы улучшить в дальнейшем.

2016-05-28-sergeyzaporozhets-zprwdp-18-53-49-95.jpg

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ОТМЕНИЛИ?

Я регистрировалась на общественные обсуждения и на общественные слушания по парку ДТЮ через открытые источники: через СМИ нашла ссылки на сайте города и на сайте проекта парка. Так как уровень вовлеченности основной части жителей среднестатистического российского города редко превышает 10-20%, а во Владимире он и того ниже, я не была удивлена тем, что никто из тех жителей, которых я приглашала, не только не пошли на слушания, но и не стали голосовать на сайте проекта.

И дело тут вовсе не в доверии людей: им это просто сейчас неинтересно. Официальный сайт города, чуть ли не первый источник информации для активных горожан, вообще никто из моих знакомых не использует как полезный для себя ресурс. И это не столько проблема сайта, сколько проблема самих горожан. Многие пользуются интернетом, но во Владимире люди предпочитают другие каналы информации.

Видеозапись слушаний доступна всем, опубликована на ютуб-площадке Союза журналистов. С момента публикации видео прошло уже больше недели, а количество просмотров составляет всего 350 человек, это примерно 0,1% от всех жителей города. Присутствовало на слушаниях не более 30 человек. У онлайн-площадки на ютубе, в отличие от того же актового зала в ДТЮ, нет ограничения по количеству участников. Но, конечно, же далеко не все жители имеют ничем не ограниченные возможности: кто-то не имеет возможности прийти, а у кого-то попросту нет доступа в интернет и навыка поиска информации. Это важно учитывать.

Слушания прошли в онлайн-формате по вполне понятным причинам: в связи с общими для всех ограничениями из-за сложной эпидемиологической ситуации. Вопросы участники слушаний писали в чат, затем их зачитывал модератор мероприятия, и я уже во второй раз отметила, что процедура модерации выполнена безупречно: не было ни одного пропущенного или неотработанного вопроса или комментария. Качество диалога было высоким. Мероприятие не было ни затянуто, ни искусственно ускорено.

Однако звук был очень тихим, а время и дата проведения мероприятия у многих вызвало вполне резонный вопрос: не было ли это сделано намеренно, чтобы ограничить количество участников, ведь большинство людей в это время находится на работе? И вот тут неважно, что есть объяснение и техническим недочетам, и неудачно выбранному времени: когда уровень доверия у людей и без того близок к нулю, и это недоверие всячески подогревается в некоторых СМИ, такие огрехи могут быть критичны.

1500x500.jpeg

ДОСТАТОЧНО ЛИ БЫЛО СОБРАНО ИНФОРМАЦИИ ОТ ГОРОЖАН?

Я - профессиональный модератор, фасилитатор, ведущий деловых игр. Обучение я проходила в Зимней школе Агентства стратегических инициатив. До этого я работала в маркетинге. Мне известно, чем профессиональная модерация отличается от любительской. Как должно проводиться фокус-групповое исследование, как составляется опросник для анкетирования, какие методы целесообразно использовать для получения информации об истинных потребностях человека, и всегда ли эти данные должны лежать в основе принимаемых решений. Зависит ли качество информации от ее количества. Чем данные отличаются от информации.

С этих позиций мне было интересно задать вопросы подрядчику относительно качества проведенного анализа территории. Я с большим уважением отношусь к методикам городской модерации Центра прикладной урбанистики Святослава Мурунова. Там анализу территории отводится особое внимание, и времени на такой анализ отводится очень много. Это большая работа, где во главу угла ставится качество собранной информации. Не количество, где важны не только полученные данные, но и сам процесс.

Почему архитекторами было выбрано анкетирование, а не глубинное интервью при работе с жителями? Проводилась ли работа с экспертными группами при выборе того или иного решения по проекту? Как планируется строить диалог далее, в частности, с профессиональными сообществами города? На все эти вопросы я получила исчерпывающие ответы. И даже мой личный вопрос, который я до этого держала при себе, о живописном виде на весь парк и исторический центр, тоже был услышан. Было приятно узнать, что архитекторы учли и это достоинство территории. Мне как жителю города нравится доработанная концепция. Теперь важно то, как именно она будет реализована и кем. Будет ли исполнителем АБ «Реформа» или это будут другие люди.

ГОРОД, СЛЫШНО ЛИ МЕНЯ? Я ЗДЕСЬ!

Я родилась во Владимире, но долгое время жила и работала в Москве. Около года назад я решила вернуться в родной город. Это моя вторая попытка за 20 лет. Из Москвы сложно уехать, там многое держит. Там уже все есть: у меня под боком несколько прекрасно благоустроенных парков, один Мещерский лес чего стоит, я влюблена в это место! И все же.

Постепенно включаясь в жизнь города через важные для меня практики, реализуя свои ценности, как житель я все больше и больше начинаю ощущать на себе специфические для города Владимира проблемы. Я не могу не решать задачи, которые как минимум касаются меня лично.

Например, мне важно решить проблему под окнами моего дома - там сейчас в русле ручья стихийная свалка. Мне не нравится, что из моего дома большая часть активных и трудоспособных людей уехала и называют это место или даже весь город «проклятым», а те друзья, что все это время жили и работали в городе, не общаются годами из-за того, что их политические взгляды противоположны.

Мне не нравится, что на детской площадке вместо кустов сирени и лугового разнотравья - стихийная парковка, а машины стоят в грязи, и говорить на эту тему никто уже не хочет - настолько люди устали от взаимных обид и претензий.

Мне не нравится, что в моем районе алкоголики захватили во дворе и переломали у подъездов лавочки, и из-за этого все лавочки жители демонтировали, пенсионеры сидят либо по дачам, либо у телевизоров по своим квартирам, а от добрососедских практик остались только воспоминания. С кем и где я могу об этом здесь поговорить, чтобы это привело к совместным действиям?

cm_20130522_02768_026.jpg

В Москве я более трех лет общаюсь с экологическими активистами. Они меня незаметно вовлекли в практику раздельного сбора мусора, мне понравилось, и я стала им содействовать. В первую очередь как модератор, чтобы они без ущерба их теплым отношениям больше концентрировали свое внимание вокруг выработки решений, не отвлекались, достигали цели. Это не было просто: у активистов бывает слишком уж много негативных эмоций, и из-за этого качество идей, которые они берут в работу, иногда оставляет желать лучшего. И я согласна с высказыванием Святослава Мурунова, что на одних протестных активностях сообщество построить невозможно, неравнодушным людям нужна позитивная повестка и городу нужно не бороться с активистами, а создавать субъект позитивных изменений.

И лидерам сообществ необходимо осваивать навыки модерации. Приглашенный модератор, работая с городскими сообществами, передает им технологии, чтобы они могли развиваться самостоятельно. И модерации можно и нужно учиться. Модерация городских проектов хоть и базируется на тех же принципах, что и любая профессиональная модерация, но она определенно требует освоения дополнительных знаний и навыков.

Во Владимире экологический активизм тем более специфичен. Примечательно и то, что поддержку своей «экологической» активности я получила не от активистов, а от главного эколога города. Это было, прямо скажем, внезапно и радостно. В моей картине мира существуют и неравнодушные чиновники, и люди, которые умеют строить отношения с властью, являются профессионалами в GR и достигают благодаря своим профессиональным навыкам немалых результатов.

Нет, я не тороплюсь с выводами. Я просеиваю информацию через хороший фильтр, отделяя факты от эмоций, выделяю минимум шесть «фракций» для раздельного сбора информации. Мало ли что обещано - нужно смотреть на результат. Я могу понять опасения активистов, и они, возможно, небезосновательны.

Но когда ты собственноручно убираешь свою территорию, просто чтобы было не противно смотреть из окна; когда ты лично принимаешь участие в том или ином мероприятии в городе, и ты не просто свидетель тому, что происходило, а ты непосредственный участник процесса, то после этого очень странно читать в блогах у экологических активистов и в СМИ статьи о том, что и мероприятия не было, и ничего хорошего на нем не происходило, и тебя не существует.

Вообще-то, я есть. И более того, таких как я, людей в городе сейчас становится все больше. Те, кто с такой же мотивацией возвращается в город. Это - тренд. И тут уже у меня возникают вопросы. Зачем нужны эти манипуляции общественным сознанием.

123633307_3835080996512043_1081259824499709909_n.jpg

«ГОРОД — ЭТО ДОГОВОР МЕЖДУ ГОРОДСКИМИ СООБЩЕСТВАМИ»

Мне не все равно, как именно будет проходить благоустройство общественных пространств в городе. Город - родной, он дышит историей, он греет с детства знакомыми лицами, и здесь до сих пор стоят те же дома и во дворах растут те же деревья.

Город за последние несколько лет преобразился, стал ощутимо чище. Я вижу здесь результаты работы неравнодушных к городу профессионалов. Я вижу, как тут были буквально реанимированы несколько скверов, восстановлены естественные водоемы, насколько активны здесь краеведы.

Здесь живут люди, которые делают жизнь в городе и области по-настоящему культурной и насыщенной смыслами. Здесь есть урбанисты, которые работают с образом будущего города, и не просто обозначают проблему, а предлагают городу рассмотреть и обсудить пути решения, которые им кажутся разумными.

Город расцветает именно по итогам сотрудничества друг с другом неравнодушных к нему горожан. Если диалог есть - его важно развивать. Конечно же, ценность городского диалога должны осознавать все субъекты, это не должно быть игрой в одни ворота. И диалог не должен использоваться как тактический прием, как ширма.

Но тогда и надо работать над этой задачей, над этим риском, а не искажать факты, обесценивая общий для всех результат, заявляя, что «парку конец». Парку не конец, если не подпитывать катастрофическое мышление жителей, а вовлекать их в процесс соучаствующего проектирования. Не стоит слишком уж полагаться на апокалипсис, даже если мир и правда рухнул.

33526933_1790608944340309_487137862181978112_n.jpg

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции