Я являюсь дипломированным учителем французского и английского языков, выпускником факультета иностранных языков Владимирского государственного педагогического университета 1995 года. В течение трёх лет (до окончания учебного года 1997-1998) преподавал английский в сельской школе — в Новом селе Суздальского района Владимирской области. В 95-ом в ту школу пришли сразу 8 молодых специалистов, чего не было, как говорили местные, ни до, ни, тем более, после.
То были несколько иные времена, когда по инерции в системе образования ещё оставалось кое-что от советской системы. Например, авторитет учителя был достаточно высоким; родительские комитеты держались на расстоянии пушечного выстрела от образовательного процесса; такого вредного для процесса обучения детей термина, как «образовательная услуга», ещё не придумали (говорят, его отменили буквально недавно, и, если так, то правильно сделали). А самое главное — директора школ не раскидывались кадрами. Кто пришёл бы работать в школу, да ещё на село, когда за это не платили в принципе? Если кто забыл, в середине девяностых по всей России был так называемый кризис неплатежей — зарплаты и пенсии не платились годами. Среди нас восьмерых, пришедших тогда в Новосельскую школу, семеро сделали это по предложению государства в качестве альтернативы службы в армии.
21 февраля 2024 года мой коллега - 39-летний учитель английского языка школы №33 в городе Владимире, которого я лично не знаю, и имени которого следствие не называет — прямо во время урока нанёс несколько ударов семикласснику 2010 года рождения. Этот факт вопиющий, и педагог должен понести наказание, так как ничто не должно оправдывать применение взрослым насилия в отношении ребёнка. Но, во всей этой истории есть ряд вопросов, на которые пока не получено ответов. Например, такой: что должно было произойти, чтобы учитель вдруг начал целенаправленно бить ребёнка по голове? Или такой: не вывел ли ученик педагога из себя? Что он мог ему сказать или сделать? Если в соцсети был выложен только фрагмент видео с развязкой конфликта, то что было в завязке и кульминации?
На все эти вопросы ответы должно дать объективное и не предвзятое расследование. Оно и началось незамедлительно. Следственное управление Следственного комитета по Владимирской области, выполнив все положенные процедуры, возбудило уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним (часть 1 статьи 156 УК РФ). «По факту» означает, что обвинения никому не предъявлены. Будут ли предъявлены и в какой квалификации — станет известно по официальным сообщениям владимирского СледКома.
По неофициальным сведениям, ученик не должен был присутствовать на уроке, так как находится на индивидуальном обучении, но учитель по просьбе мальчика зачем-то пустил его в класс. И тот чуть не сорвал ему урок, так как, по всей видимости, обучается по индивидуальной программе именно из-за некоторых отклонений от принятых в обществе норм поведения. И, опять же, по неофициальным сведениям, родители ученика претензий к педагогу вроде как не предъявляют.
Повторюсь: учитель в данной истории должен быть наказан, дело только в том, насколько сурово? В данной истории у меня лично вопрос не к педагогу, а к управлению образования администрации города Владимира, руководство которого в лице начальника Романа Чуркина не стало рефлексировать, а молниеносно, не дождавшись результатов уголовного расследования, уволило педагога. Более того, в настоящее время нет официальной информации о том, что следствие требовало уволить педагога.
Меня вообще удивляет какой-то избирательный подход к разрешению подобных ситуаций: в некоторых случаях руководители различных организаций не торопятся увольнять своих подчинённых до вступления в силу обвинительных приговоров суда, а в других, не раздумывая, пускают под нож работников по первому подозрению. Героя этой истории можно было бы, например, отстранить от работы на время проведения расследования, а уволить потом. А такое молниеносное стремление сохранить лицо системы является ничем иным, как демонстрацией приблизительно такого отношения к педагогическому сообществу города Владимира: «дорогие учителя, мы вас ни во что не ставим». Пусть Роман Чуркин меня поправит.
И вот ещё что: в октябре 2023 года глава города Владимира Дмитрий Наумов говорил о том, что владимирским школам не хватает 180 учителей. Как известно, официальные лица иногда склонны к преуменьшению масштабов проблем и преувеличиванию успехов. Если же поверить в цифру 180, то к чему теперь готовиться? К 280 вакансиям в школах? Кто пойдёт работать в школу на титанические нагрузки за копейки в условиях жесточайшего прессинга со стороны родительских комитетов и огромного количества контролёров? И вряд ли привлекательности профессии педагога, а стало быть решению кадровой проблемы в отдельно взятом городе Владимире добавит тот факт, что руководство управления образования готово списать любого, не дожидаясь установления истины в виде судебных решений.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
