В Октябрьском районном суде города Владимира под председательством Дениса Синицына началось разбирательство уголовного дела в отношении бывшего мэра города Владимира Дмитрия Наумова. Экс-градоначальника обвиняют в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст. 290 УК РФ) от «кладбищенской мафии». Преступная деятельность Наумова была выявлена сотрудниками регионального УФСБ и расследована управлением СледКома по Владимирской области за три месяца. С конца августа Наусов находится в СИЗО, и в ноябре он был отстранён от должности главы города Владимира за сокрытие данных о своих доходах.
Артем Туров
Начальник отдела гособвинителей судебно-правового управления прокуратуры Владимирской области Артем Туров пояснил, что Дмитрий Наумов в октябре и декабре 2024 года, а также в марте 2025-го получил от заместителя директора муниципального Центра управления городскими дорогами Сергея Ершова в общей сложности 1,1 миллиона рублей в виде взятки. Эти деньги ему передавались «за оказание содействия путем назначения нужных людей на должности» в ЦУГД и в муниципальном унитарном предприятии «Специализированный комбинат ритуальных услуг». Речь идёт о Сергее Ершове и Никите Петрунине. Представляемые ими конторы оказывают ритуальные услуги и отвечают за выделение участков для погребения. Кроме этого, Наумов за эти деньги оказал «кладбищенской мафии» содействие в издании «Положения о погребении на территории города Владимира», содержащего нормы, ограничивающие конкуренцию и «дающие преференции нужным организациям».
Ершов и Петрунин также находятся под стражей, но в рамках другого уголовного дела.
.jpg)
На первом заседании суда, прошедшем 9 декабря, прокурор Артем Туров огласил обвинительное заключение в отношении Наумова. Экс-мэр заявил, что предъявленные обвинения ему понятны, свою вину в полном объёме в получении взятки он признал ещё на следствии, но добавил, что хотел бы немедленно дать показания. Судья Синицын предупредил Наумова, что сказанное им может быть использовано в качестве доказательств его вины, даже если он в дальнейшем откажется от своих слов.
Экс-градоначальник начал с того, что чуть ли не с первого дня после назначения в ноябре 2022 года он столкнулся с большим количеством жалоб жителей по вопросам содержания и эксплуатации кладбища в Улыбышево, а также по проблемам оказания ритуальных услуг. Для решения этих задач нужно было перенастроить работу муниципальных предприятий, что было невозможно без привлечения высококвалифицированных специалистов. Так появились Сергей Ершов и Никита Петрунин.
Дмитрий Наумов сказал, что кандидатура Ершова была ему предложена, он не уточнил, кем именно. Его отрекомендовали как специалиста, который в этой области проработал достаточно долго:
«Я с ним встретился, его пригласил. С Ершовым переговорили, он мне показался достаточно квалифицированным специалистом в организации [ритуальных] вопросов. И им было сказано, что необходимо организовывать работу по двум направлениям: содержанию самого кладбища, его благоустройству, санитарной очистке и оказанию ритуальных услуг с увеличением качества работы на муниципальном предприятии. Я просил директора предприятия [ЦУГД] рассмотреть возможность, подойдет он [Ершов] или нет, но директор счел возможным использовать его в виде заместителя, поэтому он приступил к выполнению своих обязанностей.
Что касается второго фигуранта, Петрунина, я не знаю этого человека, я его видел один раз в жизни, каких-то личных отношений у меня с ним никогда не было. Его мне рекомендовал Ершов. Я спросил, не слишком ли он [Петрунин] молод? Он [Ершов] говорит: “Я его научу, все когда-то были молодыми, все с чего-то начинают, я даю гарантию, что я буду его контролировать, научу его правильно работать”. В принципе, задачей Ершова было организовать работу для того, чтобы данное предприятие [СКРУ] функционировало в полном объеме. Ну, дали попробовать [Петрунину]. Оказалось то, что оказалось. Но я вживую его видел один или два раза за всё время, а в резюме я просто посмотрел на первый лист».
Наумов пояснил, что для того, чтобы муниципальные предприятия могли нормально функционировать, нужно было создать оптимальные тарифы для населения и предоставить возможность оказания услуг по доставке умерших людей, трупов в чрезвычайных ситуациях всем учреждениям, которые в этом нуждаются:
Наумов заявил, что участия в хозяйственной или иной деятельности муниципальных предприятий не принимал.
Экс-градоначальник также высказался о «Положении о погребальном деле на территории города Владимира». Этот документ, который и спровоцировал «кладбищенские войны», впоследствии будет отменён по ходатайству прокуратуры. По словам Наумова, Ершов убедил его, что старая версия нормативного правового акта не соответствовала действующему законодательству, и он дал указание своим подчинённым это исправить. По его словам, он и представления не имел, к чему это приведёт, так как им двигали интересы города и жителей:
«Как вы понимаете, экономический эффект от работы может зависеть только от улучшения качества и объема оказываемых услуг муниципальными предприятиями, а мы, как администрация, являлись балансодержателем и гарантировали качество работы этих предприятий. И тем более на территории города нужно предприятие именно муниципального характера для того, чтобы оказывать такие услуги в каких-то экстренных моментах, если бы они могли произойти в чрезвычайной ситуации. Поэтому функционирование подобных организаций на территории города в обязательном порядке должно быть.
Но я абсолютно не имел представления, это я официально заявляю, что оказывались какие-то услуги через левые счета, - этого я абсолютно не знал, не имел никакого представления об этом. Поэтому как-то влиять или еще что-то делать в рамках именно работы, функционирования предприятий я не мог.
И здесь я абсолютно заявляю, что ни в коем случае я об этом даже не имел представления, что там какие-то происходят махинации, тем более тем образом, который мне потом рассказали, что изымались деньги на другие счета и все прочее. Этого я абсолютно не знал. Задачу, которую я перед собой ставил, это создать адекватный тариф для населения, приемлемый для того, чтобы можно было получить ритуальные услуги и произвести захоронение своих близких».
Дмитрий Наумов заявил, что он и другие сотрудники администрации работали в том направлении, чтобы реальные цены на ритуальные услуги были приемлемы для населения. Но получилось не совсем так, как они задумывали, и он снова заявил, что всё происходило без его ведома, подчеркнув, что положительные результаты всё же были достигнуты:
«Я допустил эту оплошность, дал возможность этим людям именно сделать те моменты, которые были обозначены. Какие-то попытки доведения до меня этой информации, они были достаточно косвенные, поэтому я не владел ситуацией о тех реальных действиях, которые происходили на территории кладбища. Но задача, которую мы перед собой ставили, она частично начала решаться. За счет мощности работы предприятия ЦУГД с кладбища было вывезено большое количество мусора, начал наводиться порядок. Там практически прекратился вандализм, который был до этого, плюс в процессе рытья могил очень много было нарушений, задевались ограды, памятники, нарушалась целостность могил, поэтому мы вынуждены тоже на это были реагировать, и как бы наводить в этом порядок, чтобы люди не жаловались, чтобы не создавать для людей проблемы.
Поэтому какой-то заинтересованности в том, чтобы это просто что-то кто-то обогатился, однозначно у меня никакой нет. Но признаю свою вину, что дал слабину, что позволил втянуть себя в подобную ситуацию. За достаточно большой срок муниципальной службы, более 25 лет, было сделано достаточно много для населения - вопросы газификации, строительства мостов и дорог, социальных объектов, и вот на такой глупости погореть и попасться на расставленные сети. Я признаю в этом плане свою вину, то, что я допустил возможность подобной группе лиц у нас на территории города (на этих словах бывший глава города заплакал) совершить подобные деяния».
Далее Дмитрий Наумов ответил на вопросы прокурора. В частности, про взятку он сказал так: именно Ершовым было предложено оказание градоначальнику помощи в виде выделения денежных средств. Эти деньги передавались Ершовым за то, что у него появилась возможность работать в ЦУГД. Деньги передавались трижды, примерно раз в квартал. Размер «помощи» (два раза по 300 тысяч рублей, и последний раз — полмиллиона) был определён по обоюдному согласию. Наумов повторил, что «дал слабину и повёл себя не должным образом, согласившись на подобные действия».
Положение об оказании ритуальных услуг разрабатывалось Ершовым, заявил Наумов. При этом он пояснил прокурору, что не был заинтересован в его принятии, иначе нормативный документ не рассматривался бы почти год. И как только прокуратура опротестовала положение, оно сразу же было изменено.
Дмитрий Наумов назвал жалобы граждан в разгар «кладбищенских войн», вызванных изначальным вариантом положения о погребальном деле, небольшой волной по поводу возможных провокационных действий, которые были предложены именно со стороны частных компаний в сфере ритуальных услуг. Экс-мэр пояснил суду, что властям пришлось привлечь полицию, чтобы общественный порядок привести в должное состояние. Наумов подчеркнул, что до конфликта жалоб со стороны граждан по поводу состояния кладбища было в разы больше:
«Для того чтобы навести порядок на кладбище, [этим] должен был кто-то заниматься один, а не так, как это происходило, что люди частного характера накапывали могилы для выполнения захоронений, но абсолютно не несли ответственность за его содержание, благоустройство, состояние кладбища. По большому счету, кроме муниципального предприятия, это никого не волновало. И все проблемы, которые у людей появлялись, необходимо было решать именно муниципальному предприятию. Поэтому какие-то меры для того, чтобы хоть как-то стабилизировать ситуацию и дать возможность для наведения порядка на кладбище, было принято такое решение [в виде принятия городского положения о захоронениях].
Но оказалось, что мы превысили свои полномочия, на это нам указала прокуратура, и мы привели в соответствие нормативные акты и убрали те пункты, которые вызывали жесточайшую критику со стороны как частного бизнеса, так и людей, которые пользовались кладбищами».
В горячей фазе кладбищенского конфликта Наумов обсуждал с Ершовым только вопросы максимальной открытости для прессы, чтобы довести до жителей города «правильную информацию».
Прокурор спросил бывшего мэра, не обращался ли он к правоохранительным органам, службам МЧС, медицинским учреждениям с предложениями об оказании содействия ЦУГД и СКРУ в вопросе оказания ритуальных услуг? Наумов ответил на этот вопрос утвердительно, вспомнив про «конкуренцию» в сфере транспортировке умерших, пояснив при этом, что никому никаких указаний не давал:
«После того как мы провели реорганизацию и у нас появилось более-менее функционирующее предприятие, которое было способным уже оказывать полноценные ритуальные услуги, мы лишь только проинформировали все данные учреждения, которые вами были обозначены - МЧС, полицию и другие структуры, о том, что у нас есть полноценная возможность оказания этих услуг.
Потому что были случаи, когда некому было увезти пострадавших, погибших, извиняюсь за выражение, бомжей, доставить в морги и все остальное. Поэтому в этом плане мы активную работу начали проводить. И эта работа всегда являлась прерогативой органов местного самоуправления.
Были направлены обращения к руководителям этих структур, для того чтобы мы могли оказывать подобные услуги, но ни в коем случае не обязывающие, не заставляющие обязательно обращаться только к нам, только информационный характер. Поэтому и в здравоохранении, там тоже, ни для кого не секрет, что у нас достаточно много частников, которые обращаются с подобными услугами. И в рамках конкуренции, мы лишь только готовы были обозначить, что у нас есть такая же возможность - у муниципального предприятия.
Надо понять, в какой ситуации мы сейчас находимся: это и СВО, и возможность происхождения тех или иных чрезвычайных ситуаций. Мы должны быть готовы к тому, что будет ли частная структура оказывать в этих условиях те или иные услуги? А государство, муниципальное образование обязано обеспечить население всеми видами услуг, в том числе ритуальными. Поэтому развитие структуры и предприятий муниципального характера в рамках ритуальных услуг и содержания кладбища — это прерогатива администрации».
Сказанное бывшим владимирским градоначальником Дмитрием Наумовым не впечатлило прокурора Артема Турова, и он ходатайствовал перед судом о необходимости оглашения показаний, которые экс-мэр дал на следствии, так как между его тогдашними и нынешними высказываниями он увидел «значительные противоречия».
Следующее заседание по делу Наумова назначена на 18 октября. Ожидается, что на нём будут допрошены свидетели, в том числе и кто-то из находящихся в СИЗО представителей «кладбищенской мафии». Добавим, что экс-мэру продлено время нахождения под стражей до 13 мая 2026 года. Также на первом судебном заседании Наумов изъявлял желание отправиться на СВО.
Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате.
