Фонд развития гражданского общества представил юбилейный 10-й выпуск исследования эффективности работы глав российских регионов.
В отличие от предыдущих исследований в нынешнем в методику введен дополнительные понижающие коэффициенты - «КОЛ-фактор» и «Фактор аффилированности».
«КОЛ-фактор» оценивает способность глав регионов обеспечить условия для стабильной деятельности политических партий, а также для проведения конкурентных, открытых и легитимных выборов.
В основе «Фактора аффилированности» лежит оценка способности глав субъектов РФ обеспечить условия для экономического развития в условиях честной конкуренции, и анализ их невовлеченности в деятельность бизнес-структур.
Сообщается, что данный коэффициент применен в отношении глав исполнительной власти тех регионов, где есть информация об их причастности к продвижению интересов формально и неформально аффилированных коммерческих структур, нецелевом использовании бюджетных средств, фактах конфликта интересов при распределении бюджетных средств и нарушениях этических норм государственного служащего.
Составители рейтинга отмечают, что за счет политического и бизнес-факторов динамика перемещения высших должностных лиц в десятом выпуске рейтинга возросла. Многие главы регионов «уехали» вниз по таблице, другие же, за счет падения коллег, поднялись вверх по ранжиру.
Но про губернатора Владимирской области этого не скажешь. Несмотря на многочисленные «шепотки» о причастности Орловой и ее ближайшего окружения к продвижению того или иного бизнеса в 33-м регионе, фактор аффилированности не отразился на позиции главы Владимирской области в рейтинге эффективности - Светлана Орлова по-прежнему замыкает ТОП-10 самых эффективных губернаторов России по версии Фонда. Разве что по сравнению с предыдущей версией исследования у губернатора Орловой на 2 балла меньше. Но на ее положении в первой группе с очень высоким рейтингом это не сказалось.
Рейтинг эффективности губернаторов.
Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)
|
№ |
Регион |
Итог |
Динамика |
|
1-2. |
Артамонов А.Д. (Калужская область) |
98 |
|
|
1-2. |
Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ) |
98 |
|
|
3. |
Савченко Е.С. (Белгородская область) |
96 |
|
|
4. |
Якушев В.В. (Тюменская область) |
95 |
|
|
5-6. |
Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан) |
94 |
↑ (+1) |
|
5-6. |
Тулеев А.Г. (Кемеровская область) |
94 |
↑ (+2) |
|
7. |
Кадыров Р.А. (Чеченская Республика) |
93 |
|
|
8. |
Собянин С.С. (Город Москва) |
92 |
↑ (+1) |
|
9. |
Копин Р.В. (Чукотский автономный округ) |
91 |
↑ (+2) |
|
10. |
Орлова С.Ю. (Владимирская область) |
90 |
|
|
11. |
Печёный В.П. (Магаданская область) |
89 |
|
Напомним, что рейтинг Фонда развития гражданского общества считается «кремлевским» - якобы именно его данные Кремль учитывает при принятии кадровых решений.
Методика рейтинга построена на основе пяти модулей. Первый объединяет социологические исследования Фонда «Общественное мнение» и экспертные оценки. Второй основан на данных Росстата. В третьем модуле оцениваются показатели социального самочувствия регионов России. Четвёртый основан на оценке экономической ситуации в субъектах РФ. В пятом модуле анализируется медиа-составляющая деятельности глав регионов.
