Счётная палата Владимирской области конкретизировала претензии к экс-директору государственного комбината «Тепличный» Виктору Шляхову, который на данный момент находится в СИЗО по подозрению в получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями.
Напомним, департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области через Арбитражный суд хочет взыскать 44 миллиона 443 тысячи 200 рублей с бывшего руководителя государственного предприятия «Комбинат «Тепличный». В такую сумму владимирский Белый дом оценивает ущерб от неэффективных и недобросовестных действий Виктора Шляхова на основании результатов проверки Счетной палаты Владимирской области. 44-миллионный иск имущественный департамент подал 1 марта 2018 года.
На первом заседании суда представитель администрации Владимирской области пояснил, что сумма ущерба состоит из трех слагаемых: убытки от неправомерных действий Шляхова, необоснованные премии управленческому персоналу комбината и личные премии директору «Тепличного».
На втором заседании суда 24 апреля начальник отдела правового и кадрового обеспечения Счетной палаты Владимирской области Анна Герасимова объяснила, в чём суть претензий аудиторов к работе Виктора Шляхова на посту директора государственного предприятия.
Представитель Счетной палаты напомнила, что с 2007 года на протяжении 9 лет «Тепличный» стабильно увеличивал выручку. Но под руководством Шляхова в 2016 году убытки тепличного комбината достигли 70 миллионов рублей. Из самых существенных причин убытков проверяющие называют переход от работы с прямыми клиентами на работу через дистрибьюторов:
«В обязанности Шляхова входило добросовестно и разумно руководить предприятием, действовать в интересах предприятия. Но в результате деятельности Шляхова на предприятии образовались убытки, которые способствовали его банкротству.
Сложившейся ситуации способствовал ряд единолично принятых директором решений. Несмотря на то что у предприятия был сформирован круг партнеров, с которыми ГУП вел розничную и оптовую торговлю, в 2016 году Шляхов принял решение отойти от данного вида продажи продукции и перейти на заключение дистрибьюторских соглашений.
Условиями соглашений являлся максимальный объем и возможная 7-процентная скидка за выполнение соглашений. Проверка показала, что дистрибьюторы не выполняли условия соглашения. А сам Шляхов единолично утверждал цены, отличные от рекомендуемых оптовых и розничных цен. Были установлены многочисленные факты отпуска продукции по ценам ниже себестоимости.
Установлено, что Шляховым реализовывалась практика отпуска продукции дистрибьюторам отдельными партиями, цены на них снижались более чем на 62% при возможной скидке 7%. При этом Шляхов был осведомлен, что торговля предприятия через дистрибьюторов была убыточна, но продолжал единолично принимать решения о снижении цены для дистрибьюторов».
Вторая причина предполагать, что Шляхов действовал не в интересах государственного комбината «Тепличный», а, возможно, в интересах коммерческих фирм - закрытие 19 из 30 прибыльных точек продаж розничной сети. Показательно, закрытие фирменного магазина на рынке «Флора», где осуществлял свою деятельность один из дистрибьюторов.
По данным Счетной палаты, в 2016 году 7 сотрудников «Тепличного» получили премии, размер которых превышал 550 тысяч рублей. Это, по оценке аудиторов, является нарушением методик распределения вознаграждений, установленных на государственном предприятии.
Счетная палата на основании данных бухгалтерского учета «Тепличного» высчитала оценочный ущерб от действий Виктора Шляхова, как разницу понесенных расходов на производство продукции и полученных от её реализации доходов. Получилось 41,8 миллиона рублей — именно эту сумму для взыскания в иске департамента имущественных и земельных отношений поддерживает Счетная палата.
Герасимова напомнила суду, что в своих пояснениях на коллегии Счетной палаты Виктор Шляхов объяснял, что работа с дистрибьюторами якобы была вызвана производственной необходимостью:
«Шляхов пояснял, что привлечение дистрибьюторов был необходимо в связи с ремонтом моста через реку Рпень для недопущения понижения качества и сохранения продукции предприятия. Пояснения были исследованы и рассмотрены на коллегии и не были приняты во внимание. Проведенный анализ оборачиваемости продукции предприятия, по данным бухгалтерского учета, показал, что в 2016 году по сравнению с 2015 годом оборачиваемость увеличилась, что свидетельствует о скорости продажи товара, то есть, ремонт моста здесь ни при чем.
Опрос 11 субъектов предпринимательства Владимирской области, которые до 2016 года осуществляли закупки напрямую у ГУП «Тепличный», показал, что эти организации и ИП предпочли бы работать напрямую. А в результате перехода на работу с дистрибьюторами ухудшилось качество продукции и увеличились цены. Из опрошенных респондентов 4 субъекта перестали закупать продукцию, произведенную в ГУП «Тепличном», в связи с появлением дистрибьюторов».
Адвокат Виктора Шляхова запросил время на ознакомление с материалами проверки Счетной палаты. Следующее судебное заседание назначено на 13 июня.
