14 марта во владимирском Белом доме состоялась встреча депутатов Законодательного Собрания и полиции для обсуждения ужесточения правил проведения публичных мероприятий на территории Владимирской области.
Встречу инициировал председатель комитета Законодательного Собрания по вопросам государственного устройства, правопорядка и местного самоуправления Александр Нефедов. Депутаты пригласили на встречу представителей прокуратуры и аппарата антитеррористической комиссии администрации Владимирской области и заслушали доклад начальник отдела организации применения административного законодательства управления МВД по Владимирской области Карапета Сарояна.
С инициативой ужесточения законодательства о массовых мероприятиях выступила именно полиция Владимирской области.
На встрече, кроме депутатов «Единой России», представляющих большинство в Законодательном Собрании Владимирской области, присутствовали члены фракции КПРФ.
Коммунисты подняли шум в связи с инициативой полиции об ужесточении правил проведения митингов и пикетов. И попасть на мероприятие им оказалось непросто, так как его статус не был определен.
Кирилл Николенко
Суть предложения полиции - запретить все возможные формы публичного выражения общественного мнения на территориях, прилегающих к медицинским и образовательным учреждениям, а также к остановкам общественного транспорта и градообразующим предприятиям.
Насколько можно понять со слов участников встречи, против части предложенных полицейскими формулировок выступила прокуратура. В частности, можно сказать, что механизм определения «прилегающей территории» нигде и никак не определен. А это значит, что предложение УМВД по Владимирской области провоцирует «правовой вакуум», размывающий уже существующие запретительные нормы.
«Там везде фигурирует одно: «территории, прилегающие» к остановкам общественного транспорта, к градообразующим предприятиям. Но дело в том, что в законодательстве нет понятия "прилегающие территории", и представитель прокуратуры обратил на это внимание. Так же как и нет понятия "градообразующего предприятия". Это нужно определять Гражданским кодексом, и на уровне субъекта федерации они даже не смогут сформулировать и дать этому определение. Но если относительно "градообразующих предприятий" это вряд ли получится, то что касается "прилегающих территорий" - они могут вполне сформулировать, сколько это метров.
Сотрудник аппарата, которая курирует работу профильного комитета ЗакСобрания, представляла практически идентичные нормы, существующие в Сахалинской области.
Председатель профильного комитета Цыганский, который курирует в том числе земельные отношения, обещал, что они дадут определение тому, что такое «прилегающая территория». В данном случае представитель партии "Единая Россия" изъявил желание поспособствовать ограничению прав и свобод граждан», - сообщил в телефонном разговоре с Зебра ТВ Кирилл Николенко, пояснив, что выражает мнение руководителя фракции КПРФ в ЗакСобрании Максима Шевченко.
По словам помощника депутата Шевченко, готовящиеся поправки в закон Владимирской области преследуют единственную цель — запретить публичную активность вблизи городских остановок общественного транспорта:
«Вообще, Владимирская область в плане проведения публичных мероприятий на фоне других субъектов всегда выглядела очень либерально. Потому что где-то у исторических зданий запрещают проводить мероприятия, где-то — еще что-то.
Я лично считаю, что здесь все сводится к остановкам общественного транспорта. Потому что все остальные объекты не представляют интереса для тех, кто проводит публичные мероприятия и, соответственно, не представляют интереса для правоохранителей. У них нет проблем по этим объектам».
В настоящее время проводить массовые мероприятия на всей территории России запрещено у опасных производственных объектов и объектов, эксплуатация которых требует особых правил технической безопасности, на путепроводах, железнодорожной инфраструктуре, у высоковольтных линий электропередач, у зданий судов и подведомственных ФСИН учреждений.
Региональными нормативными актами уточняется, что во Владимирской области нельзя собираться еще и у зданий органов госвласти и местного самоуправления, у государственных и муниципальных учреждений, у образовательных учреждений, религиозных объектов, на стоянках, в районе гостиниц и домов отдыха, природных заповедников.
Роман Кавинов
Позицию фракции «Единая Россия», представители которой инициировали встречу по обсуждению «полицейских поправок», для Зебра ТВ пояснил вице-спикер Законодательного Собрания Владимирской области Роман Кавинов. Он заявил, что дело обстояло вовсе не так, как это пытаются представить коммунисты. Кавинов назвал организованный вокруг предложения полиции публичный шум «желанием хайпануть»:
«Это заседание предложил провести председатель профильного комитета Александр Нефедов. Это было продиктовано тем, что в Законодательное Собрание поступило письмо из управления внутренних дел по Владимирской области с предложением расширить перечень мест, где запрещено проведение массовых публичных мероприятий. И совершенно несильно расширить: было предложено запретить проводить публичные мероприятия на территории образовательных, медицинских учреждений, на остановочных пунктах и предприятиях. Но у нас, например, в школе и так нельзя ничего проводить. Просто нам понятно, что школа — это не только школа, но и еще и ее территория: стадион, площадка перед зданием и так далее. И поэтому полицейские и предложили внести такие изменения. Дело в том, что мы же не являемся профессионалами в сфере общественной безопасности и правопорядка. Поэтому мы с Александром Валерьяновичем Нефедовым посоветовались и решили: ну, что давай пригласим полицию — пускай они расскажут, откуда такая необходимость, в чем заключаются риски, пригласим департамент административных органов.
То есть, прежде чем вносить какой-то закон, мы хотели понять: нужно — не нужно, чем обусловлено предложение. И решили, чтобы потом никого не обвинили, что решения принимаются кулуарно, пригласить, кроме членов комитета, еще и депутатов, работающих на постоянной основе. От фракции КПРФ пришло аж три депутата, и среди них ветеран внутренних органов Серебров. А некоторые депутаты прислали еще и своих помощников — письма нам грозные писали о том, что им не дают участвовать. И из нормального рабочего процесса, когда все просто сидят и слушают, попытались устроить какое-то политическое шоу. Какие-то посыпались заявления и прочие моменты. Ощущение такое, что люди пытаются хайпануть».
По мнению Романа Кавинова, обсуждение «полицейских поправок» было организовано профессионально. Так, сомнения по ряду формулировок высказала прокуратура. Но на предложение назвать реальные проблемы, которые существуют во Владимирской области в связи с организацией публичных мероприятий и требуют ужесточения, единоросс привел довольно абстрактные примеры:
«Согласитесь, что если пикет проводится, например, на въезде в учреждение здравоохранения, а там машина "скорой помощи" не может из-за этого проехать, то это, наверное, неправильно будет? Мы можем рассуждать, что таких случаев сейчас нет. А если случится? А если кто-то скончается из-за того, что не получит вовремя помощь? То есть, представители полиции как раз об этом говорили. Да, слава богу, не было, но мы как специалисты считаем, что это разумная мера. И большинство депутатов с этим согласилось. Это рабочий процесс, и никто не заявляет, что будет на горло демократии наступать. Речь идет о целесообразности, об упорядочивании и прочих моментах — не более того.
На самом деле, в России, мест, которые предлагают внести дополнительно, достаточно много. И в субъектах их достаточно много, кто уже принял. Они либо сразу были учтены, когда законы разрабатывались региональные, либо сейчас их добавляют. Наши юристы тоже поизучают. Мы посмотрим и, если нужно будет точечно поправить, мы поправим. Если нет необходимости — не поправим».
Роман Кавинов заявил, что, на его взгляд, при рассмотрении предлагаемых полицией уточнений в региональное законодательство, соглашаться стоит не со всеми пунктами. Например, его, как и коммунистов, смущает предложение запретить проведение публичных мероприятий в районе остановок общественного транспорта:
«На мой взгляд, в отношении образовательных и медицинских учреждений — разумное предложение. Во мне говорит в прошлом глава администрации, и я понимаю, что, если нет нормы, то приходится каждый раз решать что-то на глазок. Пусть норма, которая подкрепит соответствующее решение, будет - я из этого исхожу.
Насчет остановок, действительно, много сомнений. И насчет градообразующих предприятий. В этом случае просто даже сложно будет определить: что такое остановка. Два метра от остановки — это остановка или нет? Много нюансов. Так что чем четче и определеннее закон, тем лучше для всех. Поэтому там, где четкими и понятными формулировками можно улучшить ситуацию, нужно это делать. Если она провоцирует разночтение, то это, однозначно, ухудшение. Но насчет учреждений здравоохранения и образования, я повторю, мне кажется, есть резон».
