Шанс Сипягина

Политолог Дмитрий Петросян  предупреждает выигравшего губернаторские выборы Владимира Сипягина от повторения ошибок Светланы Орловой и рекомендует с самого начала пытаться договариваться со всеми политическими силами и группами интересов
Новости Автор: 24 Сентября 2018, 15:13 52 14524

Политолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС, доцент ВлГУ и директор «Среднерусского консалтингового центра» Дмитрий Петросян дал оценку драматическим событиям, происходившим в ночь подсчета голосов во втором туре выборов губернатора Владимирской области. По мнению эксперта, события могли развиваться совершенно по другому сценарию, но здравый смысл возобладал.

Дмитрий Петросян предупреждает выигравшего губернаторские выборы Владимира Сипягина от повторения ошибок Светланы Орловой и рекомендует с самого начала пытаться договариваться со всеми политическими силами и группами интересов, чтобы принимать решения, учитывая запросы разных слоев общества. От гражданского общества политолог ждет жесткого контроля нового губернатора, а от Кремля - большего внимания к внутренней жизни регионов.

ПОСЛЕДОВАЛА КАКАЯ-ТО КОМАНДА

«Что касается подсчетов, был такой тревожный момент, когда на 14% подсчета бюллетеней вдруг что-то зависло и долго не обновлялось. Сайты информационные были обрушены. Я смотрел на Фейсбук, на Фейсбуке пошли сообщения, что на ТИКах что-то творится. Орлова стала сразу догонять и опережать в этот момент Сипягина. Были ощущения, что начинаются какие-то попытки явных вбросов и фальсификаций. Обрушение независимых сайтов — это уже был такой нехороший знак. И как-то это совсем некрасиво выглядит.

Но потом, видимо, я, конечно, не могу знать, но как мне показалось, наверно, последовала какая-то команда, что не нужно особенно стараться, потому что, видимо, там нужно было накручивать слишком много. По некоторым подсчетам, правда, не знаю на основании чего считали, процентов 20 ей накинули. Но это пока мы не можем судить — правда это или нет. За что купил — за то и продаю.

Сразу после этого Сипягин начал уверенно уходить вперед и так до утра уверенно и набирал. Поэтому, видимо, какой-то переломный момент все-таки был. Видимо, было какое-то давление сначала, но потом оно было снято и все пошло по прямой.

То есть, очевидно, что в районе 15% подсчета там началась паника, и они попытались что-то повернуть, но было принято какое-то решение, не знаю на каком уровне, этого не делать. Показалось, наверно, бесполезным и после Приморья одиозным».

БЫЛО БЫ БОЛЕЕ НЕОЖИДАННО, ЕСЛИ БЫ ОНА ВЫИГРАЛА

«Я говорил накануне выборов, что шансы есть у обоих кандидатов. Есть плюсы и минусы у обоих. Но, пожалуй, в той ситуации, которая сложилась, было более неожиданно, если бы Орлова выиграла. Все-таки, и последняя неделя это показала, что приезд «гостей» из Москвы уже ничего не может изменить.

В общем, это такой ожидаемый результат в силу того, что неприятие Орловой распространилось с уровня региональных элит на все остальные слои общества. И оно было настолько сильным, что в принципе произошло протестное голосование.

Для самого Сипягина стал неожиданностью первый тур. Второй-то уже в меньшей степени».

ТРИ ПОЗИТИВНЫХ МОМЕНТА

«Для нас сейчас, на мой взгляд, самое позитивное, что в условиях демократии произошла сменяемость власти — это всегда позитивное. Это раз. Во-вторых, мы убедились, что голосовать, оказывается, есть смысл. В-третьих, мы на живом примере получили возможность убедиться, что демократия и выборы — это не поиск идеального, Богом данного политика, которым Сипягин, безусловно, не является, так же как и Орлова не являлась, а это всегда выбор из двух зол меньшего зла.

Вся штука в том, чтобы потом граждане, общество, институты гражданского общества того, кого избрали, поставили бы под жесткий контроль, заставили бы договариваться, искать компромиссы, учитывать интересы разных сторон, понимать, что в регионе есть разные силы и интересы, разные социальные группы. Это непросто.

Я считаю, что с избранием Сипягина у нас есть на это шанс сейчас. Потому что до недавнего времени из всех институтов у нас более-менее нормально работала часть средств массовой информации. Все остальные — политические партии, общественные организации, деятели культуры и многие эксперты, в общем, обслуживали одно лицо. А все эти институты должны обслуживать не первое лицо, а служить интересам граждан. Надо понять это и двигаться в эту сторону. Это очень сложный процесс, но сейчас у нас сеть реальный шанс».

ГУБЕРНАТОР НЕ ДОЛЖЕН ЛОЖИТЬСЯ ПОД ТАНКИ, А ДОЛЖЕН ВЫСТРАИВАТЬ ДИАЛОГ

«Риски такие, что все встанет на круги своя. Очевидно, что у него нет опыта управления. Значит, надо смотреть, как будет строиться кадровая политика, как будет выстраиваться отношение со СМИ, с общественными организациями, с представителями бизнеса. Все это очень важно. Но, с другой стороны, у кого этот опыт есть, где мы найдем великолепных управленцев? Самое главное, нам не нужно надеяться на такого человека. Сейчас мы видим, что по стране разъехался целый ряд специально подготовленных администрацией президента губернаторов, которые под танки ложились, с вышки прыгали в воду. А от губернаторов не это требуется.

А требуется именно то, что не хватает Орловой — выстраивать диалог внутри общества между разными силами. Удастся сдвинуть в эту сторону Сипягина, окажется он на это способный - значит риски уменьшаются. Не окажется — будет сложнее.

Самый главный риск: надо понимать, что от губернатора сегодня мало что зависит, и поэтому, с одной стороны - он может сказать, я получил мандат и с этим мандатом пойдет договариваться в администрацию президента. Но мы представляем прекрасно, что там ему скажут: вот ты получил мандат, теперь положи его в карман, повесь на стену, положи на полку, потому что у нас здесь один человек, который раздает мандаты, и отвечать ты должен перед этим человеком. Потому что этот человек в любой момент может этот мандат отнять. Это и есть самое плохое в нашей политической системе, потому что это неправильно, когда президент может отнимать мандат, выданный избирателями на местах. Это самый главный риск».

ПОСЫЛ ДЛЯ КРЕМЛЯ


«Для Кремля это тоже должно быть уроком. Я не знаю, способен ли он еще извлекать какие-то уроки. Урок должен быть в чем? Очевидно, что они опоздали с тем, чтобы заменить Орлову. Если бы была нормальная обратная связь с регионами, то было бы давно известно, что как минимум год-полтора многие представители разных слоев региональных элит ждали: снимут ее или не снимут. Все ждали, что Орлову снимут. А ее все не снимали. Как ей удавалось убеждать, что у нее сильные позиции — не очень понятно. Очевидно, что зевнули этот момент, и получили хорошую шпильку в бок. Очевидно, что нужно более внимательно относиться к регионам, к их интересам. Очевидно, что регионы Центральной России — они не относятся к приоритетным регионам. Нет сильных потрясений — и кажется, что все здесь хорошо».