Регистрация / Вход Пн, 05 декабря 2016, 23:40

Квитанция на спор

Прокуратура уравняла счет в противостоянии управляющей компании ЖКС и оператора разводящих сетей ВКС
1 Февраля 2013, 18:05 4 4562

Автор: Сергей Головинов


Прокуратура уравняла счет в противостоянии управляющей компании ЖКС и оператора разводящих сетей ВКС.


Владимирские коммунальные системы распространили сегодня еще один ответ прокуратуры по поводу скандала с двойными квитанциями, которые уже второй месяц получают жители 155 домов. Вчера Зебра ТВ опубликовала скан прокурорского письма, из которого можно было сделать вывод, что управляющая компания ЖКС имела право собирать деньги с населения, а ВКС не должна была выставлять вторые квитанции.


А из сегодняшнего письма выходит, что делать так можно было только в декабре, а вот в январе все права по сбору денег с населения, по мнению прокуратуры, опять вернулись к оператору разводящих сетей ВКС. Получается, что маятник качнулся в обратную сторону. Впрочем, что на самом деле имела в виду прокуратура, лучше пусть каждый решит сам - язык отечественной Фемиды доступен не многим. Хотя, если ВКС заинтересованы в обнародовании этого документа, значит он все-таки в их пользу.


prok01.jpg

prok02.jpg


Насколько известно Зебра ТВ, сегодня владельцы ЖКС приехали из Перми и провели серию переговоров. Результат, по нашей информации, промежуточный: управляющая компания ЖКС пообещала не выставлять квитанции, но до тех пор, пока не закончится процесс в арбитражном суде. Там ЖКС будет пытаться отстоять свое право собирать деньги с населения.

Смотрите также
Долги за газ снова растут
Теплоснабжающие предприятия Владимирской области должны за газ почти 2 миллиарда рублей. За 10 месяцев 2016 сумма их совокупной задолженности выросла на 432 миллиона. В «Газпром межрегионгаз Владимир» надеются, что «ситуация с неплатежами изменится в лучшую сторону»
Почему не сносят «дом-утюг»?
Владельцы «дома-утюга», не желающие уничтожать построенное на их деньги здание, сначала потребовали взыскать с мэрии Владимира расходы на строительство в размере 154 миллионов рублей, а затем оспорили решение о сносе здания