13 января Октябрьский районный суд города Владимира принял решение о продлении содержания под стражей бывшего генерального директора завода «Автоприбор» на 2 месяца до 14 марта 2017 года. Таким образом, Алексей Мельников пробудет в СИЗО ровно 1 год с момента заключения под стражу.
Показательно, что 2,5 часа из почти 8-часового судебного заседания обсуждали, что СМИ могут записывать на видео и фотографировать, а что – нет.
Судья Октябрьского районного суда Олег Назаров изначально рассмотрел только одну заявку от Зебра ТВ с запросом на проведение фото- и видео- съемки (аудиозапись заседания по закону вести разрешается без уведомления). На заседание также пришла съемочная группа телеканала «Вариант », оператор телекомпании «ГТРК Владимир» и журналист «Томикса». Оказалось, что их уведомления, отосланные утром на имя председателя Октябрьского райсуда, не дошли до судьи. Судья Олег Назаров отказался принимать ходатайства, предоставленные в ходе заседания, объяснив, что СМИ обязаны делать это через председателя суда, а не через конкретного судью. Уладить вопрос удалось только в перерыве судебного заседания.
Сам Алексей Мельников на вопрос журналистов о том, чего он ждет от судебного заседания, со смехом ответил, что сомнений в исходе заседания мало:
Адвокаты Мельникова ходатайствовали о приобщении к делу ряда «традиционных» материалов: 197 заявлений поручителей, заявление бывшей супруги Светланы Мельниковой с просьбой освободить обвиняемого под залог 2 миллиона рублей, а также письмо от уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, который полагает, что имеются основания для изменения меры пресечения на домашний арест или залог, а также письмо от бизнес-омбудсмена по Владимирской области аналогичного содержания.
Адвокат Катерина Иголкина ходатайствовала также о приобщении заключения экспертов общественного совета центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», где указано, что в прямых и косвенных действиях инициатора конфликта - банка «ВТБ» - «имеются признаки рейдерской и коррупционной составляющей», а именно перевода гражданско-правовых отношений в сферу уголовного преследования Мельникова с целью захвата имущества, принадлежащего ОАО «Завод «Автоприбор».
Иголкина ходатайствовала о приобщении к делу материалов арбитражных судов нескольких инстанций, в которых сделки «Завода «Автоприбор», которые следствие рассматривает как преступные деяния, были признаны законными.
Кроме того, адвокат ходатайствовала о приобщении к делу ряда медицинских заключений, свидетельствующих об ухудшении здоровья Алексея Мельникова, в том числе, во время содержания под стражей.
А следователь по особо важным делам Следственного Управления Следственного Комитета по Владимирской области Сергей Новожилов заявил, что материалы, которые будут оглашены им в ходе судебного разбирательства, относятся к тайне следствия и не могут быть разглашены участниками процесса.
Адвокат Иван Миронов на это заявил, что в деле нет постановления о засекречивании сведений, следовательно требование убрать из зала СМИ и фактически закрыть заседание противоречит принципам гласности и открытости судебного производства. Миронов заявил, что следователь может ходатайствовать о закрытии процесса только в той части, где будут оглашаться секретные сведения, но он должен мотивировать ходатайство и назвать конкретные документы, сведения в которых имеют секретный характер.
Тогда следователь Новожилов предложил разрешить вести видеосъемку после оглашения материалов дела, которые составляют тайну следствия. Следователь посчитал, что «стороне защиты не нужно запрещать их выступления и их трансляцию в СМИ, поскольку их мнение важно для общественности».
После этого подсудимый Алексей Мельников заявил, что запутался в том, о чем он может говорить, а о чем — нет:
Сторона защиты снова выступила с заявлением, что нет оснований для закрытия или частичного закрытия заседания, а участие прессы в заседании, по мнению стороны защиты, не будет нарушать тайну следствия, поскольку приобщенные следователем материалы уже разглашались в суде на других процессах.
Посовещавшись на месте, суд разрешил допустить видеосъемку после оглашения и исследования материалов дела, а аудиозапись процесса разрешил вести без ограничений.
Участников процесса устно предупредили, что за разглашение данных предварительного следствия предусмотрена уголовная ответственность по статье 310 УК РФ. Также на время ознакомления с материалами дела из зала удалили свидетелей, дававших показания, «до их допроса в судебном заседании». Впрочем, позже выяснилось, что допрашивать их в ходе заседания никто и не собирался.
Оставшимся на заседании предложили подписать расписку, что они уведомлены о запрете на разглашение части сведений. Но присутствовавших возмутило, что на расписке не указана дата и причина расписки, согласно которой вне зала судебного заседания запрещено сообщать услышанное третьим лицам. Второй вариант расписки также был с ошибкой и называл всех, кто участвовал в судебном заседании, «свидетелями».
Сторона защиты заявила о нарушении председательствующим хода судебного заседания и попросила отвода судьи, в соответствии со статьей 61 УПК РФ, «в связи с тем, что есть основание полагать, что суд косвенно либо прямо заинтересован в исходе дела: в связи с тем, что суд заявляет взаимоисключающие требования к участникам процесса и присутствующим лицам: разрешение журналистам аудиозаписи и отобрание у них же подписки о неразглашении сведений, полученных в данном судебном заседании».
Комментируя ходатайство защиты об отводе судьи, следователь Новожилов пояснил, что он вправе брать подписку о неразглашении тайн следствия в ходе предварительного следствия, в том числе у обвиняемого и защитников:
Только около 15:00 следователь наконец-то приступил к оглашению доводов о том, почему Алексея Мельникова необходимо еще на 2 месяца оставить за решеткой.
В отношении экс-директора завода «Автоприбор» с 16 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), с этим делом соединено дело по части 2 статьи 199 прим.1 (неисполнение обязанностей налогового агента). Также к этим делам присовокуплено уголовное дело по статье 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и дело, возбужденное по признакам преступления части 4 статьи 160 по факту хищений и растрат имущества завода, а именно, жилых квартир на общую сумму более 21 миллиона рублей.
Новожилов заявил, что окончить предварительное следствие к моменту окончания срока содержания Мельникова под стражей до15 января не представляется возможным, поскольку необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции и составить обвинительное заключение. Следствие не смогло окончить предварительное расследование в установленные ранее сроки, поскольку установлены новые факты совершения преступлений. Сотрудникам, совершавшим следственные действия на заводе «Автоприбор», оказывалось противодействие.
Несколько протоколов допросов свидетелей, которые составляют тайну следствия, были присовокуплены следователем для того, чтобы продемонстрировать даты проведения следственных действий, а другая часть - чтобы проверить сведения о растрате имущества завода, по которым обвинение еще не предъявлено.
По мнению следователя, Мельников, находясь на свободе, может вступить в сговор с доверенными лицами, участвовавшими в хищении имущества завода, для оказания давления на свидетелей. Учитывая особую тяжесть преступлений, Мельников может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью или попытаться воспрепятствовать следствию. Мельников, по словам Новожилова, пытается повлиять на общественное мнение путем голословных обвинений следствия в СМИ, что создает сложности в расследовании, а также пытается придать делу политическую подоплеку:
Судья поинтересовался, какие, по мнению следователя, обстоятельства, указывают на то, что Мельников может скрыться и продолжить преступную деятельность? На это Новожилов заявил, что скрыться обвиняемый может «в связи с тяжестью предъявленного обвинения и имеющимися основаниями полагать, что он совершил иные преступления, а при нахождении Мельникова на свободе, он будет иметь возможность свободного посещения завод «Автоприбор», может иметь доступ к кабинетам, где хранятся различные документы».
Отвечая на заявления следователя, Алексей Мельников подчеркнул, что не отказывается ни от одной сделки, которые ему инкриминирует следствие, поскольку эти сделки, по его мнению, были экономически обоснованы и целесообразны. Он заявил, что большинство заявленного следователем ходатайства - набор фактов, которым следствие пытается дать «заинтересованную однозначную интерпретацию», a содержание под стражей используется «только как метод психологического давления следствия для дачи признательных показаний».
Алексей Мельников:
-
Я очень рад, что следователю задали вопрос о том, какие есть основания в том, что я могу продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку на этом предприятии я уже не работаю в феврале будет 3 года и снова оказаться в той воде просто невозможно по определению
-
Поэтому сам контекст о том, что я могу продолжать заниматься преступной деятельностью в устах следователя выглядит как издевательство над здравым смыслом
-
Так же, как и, в общем-то, все то, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Все до одного эпизоды, положенные в основание моего ареста, они проверены в судах различных инстанций – первой, второй инстанций, вне нюансы исследованы в кассационной инстанции. Один вопрос, как вам доводил мой защитник, был исследован даже в Верховном суде и все признается нормальным гражданско-правовым оборотом
-
Я не отказывался ни от одной сделки, которые мне инкриминирует следствие. Я считал тогда и сейчас продолжаю считать, что все они до одной были обоснованы тем положением дел, в котором находилось предприятие. Они были оправданы, целесообразны и с экономической точки зрения и с моральной, и с социальной были масса аргументов за то, чтобы сделать так, как мы сделали
-
Абсурдно также то, что я собираюсь скрыться. На заводе нет сомнений в том, кто обанкротил завод. Сомнения есть только у следователя и пристежных основного кредитора. Именно недобросовестные менеджеры банка «ВТБ» обанкротили завод и именно поэтому десятки, сотни людей и уже не первый раз готовы поручиться за меня, что я никуда не убегу.
-
У этих людей, которые меня знают, некоторые больше 15 лет есть основания доверять мне, потому что они верят. В этом прав следователь Новожилов – авторитет зарабатывается делами, а не словами, не ложными всякими доносами
Судья:
- Я просил бы ближе к существу вопроса
Алексей Мельников:
- К существу – на второй довод следователя – скрыться, я показываю, что никаких оснований на то у меня скрываться [нет]. Во-первых, потому что я ничего не совершал противоправного, во-вторых, за меня собираются ходатайствовать люди, с которыми я много лет прожил бок о бок
Мельников возмутился тем, что ему в вину вменяют то, что во время совершения следственных действий в марте 2016 года сотрудники завода «призывали к порядку» оперативных сотрудников, что было расценено как воспрепятствование следственным действиям. Мельников также прокомментировал ситуацию с угрозами свидетелям: по его мнению, эти заявления не обоснованы и не подкреплены проверками.
Адвокат Мельникова Иван Миронов заявил, что «в пособии инквизиции «Молот ведьм» права, закона и справедливости было больше, чем в постановлении следователя». По его словам, тяжесть предъявленного обвинения по постановлению пленума Верховного суда РФ может говорить только о вероятности того, что обвиняемый может скрыться, но фактических обстоятельств, подтверждающих это, нет. Обвинения, по мнению Миронова, основаны на предположениях и догадках, на гипотетической возможности оказания давления на свидетелей, которые должны подтверждаться рапортами оперативных сотрудников или фактами угроз со стороны обвиняемого или его родственников, но подтверждений нет.
Адвокат Катерина Иголкина обратила внимание суда на то, что тяжесть обвинения может служить основанием для заключения под стражу, но в дальнейшем только этих обстоятельств, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ, недостаточно:
Прокурор согласилась с продлением срока содержания под стражей Алексея Мельникова, поскольку предварительное следствие не представилось возможность закончить по объективным причинам, а исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность содержания Мельникова под стражей по медицинским или иным показаниям, не установлено.
В итоге, судья Олег Назаров согласился с доводами следствия и отклонил ходатайство адвокатов об изменении меры пресечения. Экс-гендиректор завода «Автоприбор» останется в СИЗО до 14 марта.
