Владимирский областной суд рассказывает об исходе процесса по делу жительницы города Владимира, подавшей иск к мэрии о взыскании материального ущерба. Автовладелица потребовала возместить ущерб, причиненный машине упавшим павильоном возле остановки на улице Лакина.
Инцидент случился 22 апреля 2020 года, когда в столице Владимирской области бушевал сильный ветер. Ураганные порывы ветра на Пекинке возле НИКТИДа вырвали с корнем металлическую конструкцию, похожую на остановочный павильон. Железную конструкцию установили на дублере федеральной трассы М-7 — во время урагана она обрушилась на два припаркованных рядом автомобиля.
Очевидцы рассказывали, что уведомили о происшествии ГИБДД и операторов Единой дежурно-диспетчерской службы (112), звонили на все возможные телефоны аварийных служб, но за три часа к НИКТИДу никто не приехал и ничего не предпринял. За это время ветер перевернул металлическую конструкцию несколько раз, в результате чего оказались повреждены еще два автомобиля.
Тогда в мэрии Владимира Зебра ТВ заявили, что за опрокинувшуюся остановку на дублере должен отвечать Упрдор "Москва — Нижний Новгород", который обслуживает федеральную трассу, но в Упрдоре пояснили, что объект на балансе федеральной дорожной компании не стоит.
Точку в этом вопросе поставили суды двух инстанций. В пресс-службе облсуда рассказывают, что содержание иска автомобилистки к мэрии Владимира было подкреплено записями с камер видеонаблюдения, свидетельскими показаниями и приезжавшими на место происшествия сотрудниками полиции. Истец просила взыскать с мэрии Владимира причиненный материальный ущерб и величину утраты товарной стоимости транспортного средства.
Октябрьский районный суд города Владимира пришел к выводу, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния и установки остановочного павильона, должна возместить администрация города Владимира, не обеспечившая безопасность дорожного движения в отношении автомобильной дороги местного значения в границах муниципалитета.
При этом факта наличия грубой неосторожности со стороны мэрии Владимира, что могло бы служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда, судом также не установлено.
Требования владелицы поврежденной машины удовлетворены в полном объеме, мэрия Владимира, не согласившись с вердиктом, обжаловала решение в вышестоящей инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, признав решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставила судебный акт без изменения, апелляционную жалобу мэрии – без удовлетворения.
Как рассказали Зебра ТВ в облсуде, по иску мэрия Владимира должна возместить собственнику поврежденного автомобиля 190 тысяч 354 рубля за ущерб, а также 17 тысяч 395 рублей - за утрату товарной стоимости машины, то есть всего почти 208 тысяч рублей.
Самые яркие события дня — в инстаграме Зебра ТВ.
