Регистрация / Вход Чт, 08 декабря 2016, 12:49

Депутаты «переголосовали» по пешеходной зоне

На неожиданном внеплановом заседании горсовета депутаты изменили свое мнение, и проголосовали «за» выделение дополнительных средств на реконструкцию пешеходной зоны на Георгиевской
3 Августа 2016, 10:59 19 2610

В рамках внеочередного заседания Горсовета сначала прошло совместное заседание комитетов по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям и комитета по бюджетной и налоговой политике. На повестке дня депутаты повторно рассмотрели вопрос о выделении дополнительных средств на благоустройство пешеходной зоны на улице Георгиевской.

Поясним, тендер на работы по облагораживанию пешеходной зоны в центре города выиграла компания «Владимирский асфальтобетонный завод», аффилированная депутатом ЗакСобрания Сергеем Авакяном. Изначальная сумма, которую заложили в городском бюджете для проведения торгов, составляла 16 миллионов 415 тысяч, а подрядчик предложил провести работы за 14 миллионов 510 тысяч.

Позже исполнитель попросили от мэрии еще 3 миллиона 105 тысяч на осуществление незапланированных ранее работ. Мэрия Владимира, в лице Елены Солоухиной, предложила народным избранникам утвердить необходимую сумму. 1 миллион 905 тысяч рублей планировалось найти из сэкономленных на торгах средств. Ещё 1 миллион 200 тысяч планировалось изыскать путем уменьшения объема финансирования благоустройства Центрального городского парка культуры и отдыха («Сотки»).

Но возникла загвоздка: на очередном заседании Владимирского горсовета 28 июля депутаты с предложением мэрии о выделении из городского бюджета дополнительных средств на реставрацию улицы Георгиевской, неожиданно не согласились.

А уже 1 августа появилась информация о внеплановом заседании горсовета, повестка дня которого звучала так: «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 105 «О бюджете города на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов». Вопрос о «завуалированной» повестке прояснил депутат-«яблочник» Дмитрий Кушпита: по его словам, горсовет намеревался повторно пересмотреть вопрос по пешеходной зоне. Очевидно, отказ депутатов мэрия посчитала неприемлемым. Зебра ТВ осмелилась предположить, что депутаты (в частности, «единороссы», которых в горсовете большинство) на этот раз поддержат выделение денег на «пешеходку».

Со стороны каждого комитета (градостроительный и бюджетный) на совместное заседание в рамках горсовета собралось по 9 представителей (при необходимом кворуме в 6 человек).

DSC03718.JPG

Согласиться с предложением мэрии депутатов убеждал замглавы администрации города Владимира Дмитрий Норихин. Деньги, по его словам, необходимо выделить для завершения строительства пешеходной зоны и создания единого туристического маршрута от Спасского холма до старой аптеки на Георгиевской. В частности, денег не хватило на завершение благоустройства площади между домами 5 и 8 по улице Спасской: от здания правления Минюста до Спасской церкви.

Причём, это дополнительный объём, который не был предусмотрен первоначально при реконструкции второго этапа пешеходной зоны по улице Георгиевская. Конкретно в перечень будут входить: демонтажные работы, работы по вертикальной планировке, устройство тротуаров, отмостки, искусственной дорожной преграды, установка малых архитектурных форм и скамеек, выполнение работ по озеленению (цветники, клумбы). По депутатским рядам даже пустили макет проекта благоустройства.

IMG_1260.JPG

«Единоросс» Дмитрий Павлов пояснил, что изначально эти работы не входили в план обустройства «пешеходки», поскольку на участке находится пожарная часть, транспорт которой осуществлял въезд и выезд по Георгиевской.

«Тем не менее, сейчас удалось договориться с МЧС, чтобы этот отрезок дороги тоже вошёл в пешеходную зону. Они вошли в наше положение и поняли, что, действительно, эти два участка должны быть неразрывны. И выезд будет осуществляться с другой стороны. Там надо было решить вопрос с частниками. Я так понимаю, этот вопрос решили сейчас. И появилась возможность пешеходную зону сделать неразрывной».

Теперь спецтранспорт будет выезжать через муниципальную парковку.

Свою точку зрения высказал депутат от фракции КПРФ Борис Оверчук, который и на предыдущем очередном заседании горсовета выделение допсредств на «пешеходку» не поддержал:

«У меня один подход — экономия бюджетных денег. Надо тщательно подходить к расходованию бюджетных денег. Я не специалист. Может быть 1 миллион 200 стоит тот клочок. Клумба там есть — её половину загубили. Там еще есть одно здание — развалюха! Тоже будете дополнительно включать в бюджет, чтобы ее снести? Получилось, что мы за счёт бюджетных денег территорию проложили Минюсту, церкви и пожарке, которая «шкурит нас» по полной, бюджет отнимает, деньги, а мы им делаем», - заявил Оверчук.

Ему возразили, что речь идёт не о благоустройстве частной территории, а муниципального «пятачка», где разворачиваются машины.

Председатель горсовета\глава города Ольга Деева попыталась доказать Оверчуку, что достроить «пешеходку» просто необходимо, чтобы зона обрела «достойный и красивый вид».

На вопрос Дмитрия Хлащёва, приносит ли «пешеходка» деньги в бюджет, Норихин ответил: «Конечно, туристы останавливаются в гостиницах, кушают, конечно, идёт отчисление в бюджет».

Череду «лишних» вопросов прервало восторженное выступление депутата от фракции «Единая Россия» Ирины Машковцевой.

Загрузка плеера

Депутат горсовета Ирина Машковцева:

  • Я не понимаю, почему этот вопрос вызывает столько разногласий? Мне кажется, что сейчас все очень рады, что, наконец, экономия средств нашлась, во-вторых, договорились с управлениями МЧС

  • Это вообще здорово, что наконец-то будет достроен великолепный объект, который мы с великим удовольствием посещаем и радуемся, что наконец наш город становится красивым и любимым!

На этот радостный монолог ответил депутат-«яблочник» Дмитрий Кушпита, который удивился, что депутатов горсовета вновь собрали по, казалось бы, уже решённому вопросу.

Загрузка плеера

Дмитрий Кушпита, депутат владимирского Горсовета:

  • Ровно пять дней назад мы, по-моему, четко ответили администрации по поводу этого вопроса. Нас сейчас собирают опять

  • Понимаете, здесь, у меня такое мнение, что здесь собрались все-таки уважаемые люди, каждый себя уважает, а из нас стараются сделать какую-то машину для голосования. Мы проголосовали по этому вопросу. Это первое

  • Второе: подрядчик, который выполняет эту работу, он взял на себя обязательства, он выиграл за 14 миллионов. Ради бога — пусть выполняет на 14 миллионов. А то у нас как-то странно в городе получается: сначала какие-то компании демпингуют, выигрывают за копейки вот такие вот объекты, а потом начинают корректировки проектов, сметы — еще дополнительно 3 миллиона 105 тысяч

  • Вот здесь нам картинки раздали. А почему не раздали картинки обшарпанных стен школ, текущих крыш детских садов, грибок, проваливающиеся полы, выбитая плитка? Почему нам эти картинки не показали? Или нам хотят создать красивый фасад?

  • Знаете, лучше будет фасад немножко не такой красивый, но, например, хотя бы тот детский сад, которому мы с вами выделили 129 несчастных тысяч, крышу , по размеру чуть больше нашего президиума, покрыть? Может быть, детскому саду эти деньги лучше отдадим, чтобы крыша не текла, чтобы грибка не было, чтобы дети астмой не болели

  • Так я и говорю, у нас у всех любовь к городу, только она немножко разная. Поэтому прошу ещё раз задуматься: мы с вами проголосовали пять дней назад по этому вопросу и четко ответили нашей администрации. Вот прежде чем голосовать, предлагаю подумать еще раз, как мы с вами будем голосовать. Спасибо, коллеги!

Председатель градостроительного комитета Дмитрий Павлов, впрочем, не согласился с Кушпитой: по его мнению, на совете 28 августа загвоздка при голосовании возникла в том, что депутаты потребовали подробный и наглядный проект, а не в том, что депутаты не согласны с выделением допсредств. Подводя итоги бурного обсуждения, Павлов перед голосованием ещё раз остановился на тех «положительных моментах», которые озвучили его коллеги по фракции касаемо пользы и красоты будущего объекта.

В итоге на заседании комитетов из 18 человек: 14 проголосовали «за», 2 (Кушпита и Оверчук) – «против», 2 человека не проголосовали вовсе. Таким образом, вопрос прошёл большинством голосов.

Совместное заседание комитетов плавно перешло во внеочередное заседание горсовета, на котором депутаты уже всем скопом «рассмотрели» вопрос о финансировании работ на Георгиевской. И положительное решение по изначально спорному вопросу поддержали 21 депутат из 27, 4 проголосовали «против», 1 «воздержался». Кто-то из народных избранников вновь остался в стороне от общего голосования, но, по словам Деевой, «это принимается и имеет место быть».

После заседания горсовета с редакцией связался Дмитрий Кушпита и поделился, что трое из «единороссов», которые 28 июля воздержались от голосования по спорному вопросу, на сегодняшнее заседание не явились.

В начале заседания «яблочник» Дмитрий Кушпита предлагал вернуться к ещё одному вопросу – по «битумному заводику» в деревне Рукав, коль депутаты «так скоропостижно, по истечении пяти дней, вернулись к вопросу, по которому проголосовали в четверг».

На это Дмитрий Павлов ответил, что предлагает вопрос рассматривать только при наличии документов, а не «при наличии фантазий и при наличии мнений, слухов, эмоций».

В ответ Кушпита заявил, что в решениях горсовета нет никакой логики: депутаты проголосовали «за» выделение участка под завод без каких-либо документов и исследований, «когда документов нет и надо отменить это решение, это оказывается муссирование и слухи»!» - недоумевал Кушпита. Оправдывая решение горсовета, Дмитрий Павлов заявил, что решение принималось на основе заявки от собственника, которую «отработало» управление архитектуры.

На брифинге днём ранее Кушпита заявил, что разные органы власти лоббируют интересы «битумного» инвестора горсовет отказаться от решения и найти другую площадку под завод. Впрочем, и на этот раз большинство депутатов проголосовали «против» очередного обсуждения вопроса по строительству битумного завода.

Смотрите также
Завтра горсовет даст денег
2 августа Владимирский городской Совет народных депутатов с большой долей вероятности  отменит своё решение пятидневной давности о том, что дополнительных денег на реконструкцию «пешеходки» на Георгиевской не будет
Горсовет денег не дал
Депутаты Владимирского горсовета неожиданно не поддержали вопрос о выделении дополнительного миллиона рублей на благоустройство пешеходной улицы Георгиевской