Владимирский облсуд пояснил, почему не согласился с позицией прокуратуры Владимирской области, опротестовавшей освобождение из-под домашнего ареста бизнесмена Алексея Жукова — брата Олега Жукова (его тоже отпустили под залог). Оба они проходят по громкому уголовному делу о мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и незаконной предпринимательской деятельности, в котором, по версии авторитетного федерального издательства, могут появится и эпизоды, связанные с рейредскими захватами госпредприятий.
17 июля апелляционная инстанция Владимирского областного суда оставила в силе постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 июля текущего года, которым следственному органу отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока домашнего ареста А.Жукову. В отношении Жукова избрана иная, более мягкая мера пресечения в виде залога в размере 2 млн рублей.
Как сообщает владимирский облсуд, одним из оснований избрания Жукову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста послужили обстоятельства, связанные с возможностью оказания давления со стороны Жукова на свидетелей по уголовному делу. Алексей Жуков содержался под домашним арестом более 7 месяцев, и следственным органом инициировалось его продление еще на 2 месяца.
Областная Фемида отмечает, что в настоящее время по материалам уголовного дела практически все свидетели допрошены, расследование находится на завершающей стадии сбора доказательств.
А вот оперативная информация о причастности Жукова к преднамеренному банкротству и продаже недвижимого имущества некоторых организаций, представленная следователем в качестве основания продления домашнего ареста, находится за рамками предъявленного обвинения и в силу закона не может служить основанием для продления меры пресечения.
Следуя нормам международного права и постановлениям Конституционного суда РФ, суд в каждом конкретном случае должен указывать новые обстоятельства для продления срока ареста подозреваемых. Таких оснований следствием не представлено.
Учитывая отсутствие новых оснований продления Жукову А.В. меры пресечения, длительность его содержания под домашним арестом, данные о его личности и другие обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об избрании Жукову меры пресечения в виде залога. Апелляционное представление прокурора было оставлено без удовлетворения.
