Надеюсь, что на вопрос в заголовке вы ответили однозначное НЕТ, пусть вы и не работаете в образовательном учреждении. Успеваемость и внутренний мир ребенка не одно и то же. Нельзя ставить «тройку» только лишь потому, что ученик вас обидел поступком или словом (да, сейчас подростки очень свободно общаются со старшими) или имеет другую точку зрения (очень часто учитель требует отвечать так, как бы он сам ответил, или так, как написано в учебнике). Девиантное поведение на уроках, несоблюдаемый дресс-код тоже никак не могут отражаться на оценке по предмету.
Но тогда как объяснить пощёчину моему однокласснику Артёму на уроке геометрии? (Было это лет 20 назад, но я до сих пор помню этот эпизод, немую сцену и полные слез глаза мальчика.) Да, он подрывал дисциплину, он мешал вести урок, он не реагировал на замечания учителя. Но подойти при всём классе и ударить ребенка по лицу НЕЛЬЗЯ! НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ! Для этого существуют другие способы, более гуманные, остановить ученика и разрешить назревающий конфликт.
А когда мы видим, как ученик старшей школы зажимается со своим педагогом в кабинете? (Нашумевшее видео из Астрахани видели уже все. И это не молодой педагог, а довольно успешный зрелый преподаватель 35 лет, учитель 2019 года в родном городе.) Как на это реагировать? Кто здесь, по-вашему, виновник? Слышали, наверно, про свежий скандал в МГУ? Две недели назад студентки филфака российского топового вуза опубликовали статью в студенческом журнале, в которой рассказали о харассменте со стороны уважаемого профессора Сергея Князева. В итоге он признал свои действия с поправкой: «Я думал, что всё было добровольно».
Эти вопиющие случаи говорят, по-моему, о расшатанности и незрелости психики и ума взрослых людей. Если моральные принципы у них отсутствуют, то существует ещё преподавательская этика, не позволяющая педагогу вступать в токсичные отношения с подопечными. Учитель может быть другом, может быть наставником, может быть помощником, но он не может быть тоталитарным лидером, не может быть надзирателем, не может быть невежей и не может вступать в интимные отношения с учениками. Он не может обсуждать внешность и одежду детей в учительской и смеяться над этим, устраивать сговор против ученика и придираться к его ответам на уроках в течение года, использовать свой социальный статус и оценки как рычаг давления, словесно унижать ребенка в присутствии сверстников или других учителей.
Тогда почему мы продолжаем сталкиваться с ситуациями, противоречащими здравому смыслу и педагогическим принципам?
Давайте сыграем. Вашему вниманию я предложу 8 фактов, а вы попробуете отгадать, какие из них действительны.
Факт 1. «Девочки с черным лаком на ногтях – ведьмы. Носители темной энергетики», - говорили учителя Веронике.
Факт 2.
- Иван Иванович, а где найти последнюю домашку? - спросила Лиза.
- Когда получишь двойку, сразу найдешь, - постарался помочь педагог.
Факт 3. Во время видеоконференции Маша попросила учителя истории поставить видео на паузу, потому что не успевала записывать за диктором, на что молодой учитель при всех присутствующих сказал: «Закрыла свой рот, будешь мне тут указывать, малолетка».
Факт 4. Педагог по математике заявила: «Аня, ты жиром заплыла». Ученица рассказала об этом родителям, которые пришли в школу и обратились к завучу с просьбой обсудить данное некорректное, по их мнению, замечание в адрес дочери. Учитель отказался от своих слов, обвинил Аню во лжи и не стал разговаривать. Через несколько дней эту ситуацию педагог не забыл обсудить при всем классе в начале урока. А при каждом удобном случае он шутил: «Ань, можешь дальше двойки получать. Твой папа же вступится за тебя».
Факт 5. Василию в отличие от его друга-одноклассника постоянно ставили оценку на балл ниже за то же самое решение примеров по алгебре. Ему приходилось работать в 2 раза больше, чтобы заслужить 4 в году. А всё потому, что мама не сдала деньги на подарки учителям и не согласилась подписывать документ о том, что школа может привлекать её сына к «труду».
Факт 6. Иван перешел в новую престижную школу, где были проблемы с наркотиками: никак не могли вывести мелких торговцев на чистую воду. После нескольких месяцев обвинили во всем Ивана: он же новенький, его можно исключить и не портить репутацию школы. Конечно, родители Ивана не могли оставить это без внимания: начались разбирательства, в результате которых вина новенького не была доказана. Однако классный руководитель стал распространять среди родителей «стареньких» учеников недоказанные обвинения против ученика.
Факт 7. Катя практически не поднимается с последнего места в рейтинге по русскому языку после того, как её мама предложила родителям на 1 сентября поучаствовать в акции «Дети вместо цветов». «Один букет вместо тридцати? Так дело не пойдет», - подумала Ольга Петровна, рисуя очередную 3 в журнал Кате.
Факт 8. Однажды в местном издании города N была опубликована статья с критикой о новой форме обучения, которая оставляла желать лучшего. Учителя восприняли это как личную претензию и вместо того, чтобы поделиться своими переживаниями и проблемами в образовательной системе в ответной статье, намеренно занизили отметки в аттестате дочери автора этой статьи. «Алла Александровна, да как вы смеете писать такие вещи о школе?!» - заявил учитель Насти.
Что бы из этого ни оказалось правдой, важно одно: такие вот истории – показатель низкого уровня культуры общения между людьми и примеры нарушения педагогических догм. В отношениях «учитель-ученик» изначально нет равенства, но это не дает права первому вести себя неподобающим образом, быть высокомерным и невоспитанным, пользоваться своим служебным положением и всячески портить жизнь ребенку. Это недопустимо даже тогда, когда подросток выступает агрессором. Дело не в подростках, не в их родителях, не в их воспитании. Дело в нас самих, в учителях.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
