4 октября в Ленинском районном суде города Владимира под председательством судьи Андрея Смирнова возобновили рассмотрение дела бывшего директора государственного унитарного предприятия (ГУП) комбинат «Тепличный» Виктора Шляхова. Ему инкриминируют 6 эпизодов противоправной деятельности по 5 статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: часть 3 статьи 160; часть 3 статьи 204; часть 1 статьи 285; пункт «в» части 5 статьи 290 (по этой диспозиции ему вменяют совершение сразу двух преступных деяний), и часть 6 статьи 290.
Андрей Смирнов
По версии обвинения, Шляхов получал взятки в крупном и особо крупном размерах, похитил имущество комбината в крупном размере, совершил коммерческий подкуп и злоупотребил должностными полномочиями.
Предварительное слушание по этому делу прошло 10 августа в закрытом режиме. 16 августа рассмотрение дела перенесли, поскольку адвокат подсудимого находился в отпуске. Виктор Шляхов уже почти год находится в СИЗО, его задержали 7 октября 2017 года. На заседание суда, как и в прошлый раз, Шляхов пришел с тростью, сильно хромая.
Виктор Шляхов
Экс-директор ГУП «Комбинат «Тепличный» Виктор Шляхов и его адвокат Рустем Давлитшин на заседании 4 октября совместно ходатайствовали об отводе председательствующего судьи Смирнова и всего состава судей Ленинского районного суда города Владимира.
Защитник Шляхова обосновал позицию тем, что Ленинский райсуд нарушает правило подсудности. В частности, уголовное дело Виктора Шляхова расследовал СледКом Владимирской области, который находится в Октябрьском районе, а сам ГУП «Тепличный» расположен во Фрунзенском районе.
Ранее на предварительном заседании, которое проходило в закрытом режиме, адвокат уже выдвигал подобное ходатайство, однако судья Смирнов его не удовлетворил. Поэтому подсудимый Шляхов и его защитник решили просить весь состав Ленинского районного суда рассмотреть обращение и вынести решение большинством судей.
«У нас есть ходатайство об отводе судье Смирнову и иным судьям Ленинского суда города Владимира, в связи с тем, что мы считаем, что все абсолютно судьи данного суда заинтересованы в неблагоприятном для Шляхова исходе рассмотрения уголовного дела. Поскольку достаточно последовательно конституционные права и права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом, подсудимого Шляхова нарушаются.
Исходя из положений УПК мы считаем, что у нас есть основания вынести этот вопрос на заседание большинства судей Ленинского районного суда с тем, чтобы путем голосования судьи решили вопрос, подлежит ли наше заявление об отводе удовлетворению либо нет.
По сути наших претензий мы вынуждены вновь просить суд обратить внимание на то, что данное уголовное дело принято Ленинским районным судом города Владимира незаконно с нарушением правила подсудности. Мы вновь вынуждены обращать внимание суда на то, что следствие по уголовному делу в отношении Виктора Шляхова проводилось следственным управлением Следственного Комитета по Владимирской области, расположенным на территории Октябрьского района города Владимира.
А само предприятие, которым до ареста руководил Виктор Павлович, находится и зарегистрировано на улице Куйбышева, которая относится к территории Фрунзенского района города Владимира. Соответственно, все преступные действия, в которых обвиняется Виктор Павлович, если они совершались в этом качестве и на территории данного предприятия, то уголовное дело по обвинению в этих преступлениях должно рассматриваться Фрунзенским районным судом города Владимира. Мы не можем понять, почему данное уголовное дело передано и принято в Ленинский районный суд. Мы не находим никаких оснований для принятия подобного решения.
Закон говорит, поскольку Виктор Павлович обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ, и преступлений разной категории, среди которых есть особо тяжкие — коммерческий подкуп и получение взятки, то место совершения преступлений и подсудность суда, который может рассматривать это уголовное дело, определяются именно этими обвинениями.
Если мы смотрим обвинительное заключение следствия, не давая оценки собранным доказательствам, а анализируя текст постановления о привлечении Шляхова в качестве обвиняемого, мы видим, что Шляхова обвиняют в совершении коммерческого подкупа и получении взятки путем получения на свои счета, открытые в Сбербанке РФ, безналичных денежных средств. Мы указываем на то, что эти счета открыты в городе Москве, а единственный счёт, на который поступали денежный средства и который имеет отношение к городу Владимиру, этот счет на момент открытия и поступления первых платежей, после чего преступление считается оконченным, был открыт в дополнительном офисе Волго-Вятского банка Сбербанка России. Не было у Шляхова открыто расчетных счетов и получено банковских карт на территории Владимирской области. Открытие счета и соответствующая карта — все производилось в Нижнем Новгороде Волго-Вятского банка Сбербанка России. И деньги в 2015 году, которые обвинение ставит в вину моему подзащитному, также поступили в 2015 году, когда никакого владимирского отделения банка Сбербанка РФ не существовало, а существовал дополнительный офис Волго-Вятского банка Сбербанка России, юрлицо зарегистрировано на территории Нижнего Новгорода.
Исходя из всех обстоятельств, мы говорим: уголовное дело расследовалось на территории Октябрьского районного суда, предприятие, которым руководил Шляхов и где якобы совершал преступные действия, расположено на территории Фрунзенского района, все банковские карты открыты в московских банках, все счета, на которые поступали деньги, которые следствие рассматривает как взятки и коммерческий подкуп, уплачивались со счетов, открытых в Сбербанке России в городе Москве. Где здесь подсудность Ленинского суда города Владимира?
Этот вопрос не праздный, поскольку всем участникам процесса известно, что рассмотрение дела в незаконном составе суда, а именно так это квалифицируется в случае нарушения правила подсудности, влечет отмену любого судебного акта, будь то обвинительный или оправдательный приговор. Мы призываем взвесить это обстоятельство, чтобы не получилось так, что мы проведем полноценный, достаточно сложный и долговременный судебный процесс, результат которого не будет иметь значения, поскольку, по нашему мнению, нарушение правила подсудности здесь очевидно. Это решение суда будет отменено по этим основаниям», - заявил адвокат Шляхова Рустем Давлитшин.
Рустем Давлитшин
Старший помощник прокурора города Владимира Наталья Сатарова, выступающая в роли гособвинителя, высказалась против удовлетворения отвода судьи Смирнова и всего состава судей Ленинского райсуда, поскольку защита не предоставила данных о том, что судья Смирнов лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела:
«Все доводы защиты, относительно принятия судом дела с нарушением правил подсудности уже получили судебную оценку в ранее вынесенном постановлении Ленинского районного суда от 10 августа 2018 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, не отмененным в настоящий момент, и может быть обжаловано в соответствии с УПК РФ вместе с итоговым решением по делу.
Изложенные доводы защиты не могут служить основанием для отвода судьи, поскольку выводы суда относительно конкретных правовых вопросов, вынесенных по ходатайству со стороны защиты, не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда в исходе дела. Нет данных, свидетельствующих о том, что суд лично прямо или косвенно заинтересован в исходе настоящего дела. Полагаю, что оснований для отвода судьи не имеется, а иные судьи Ленинского суда участниками данного уголовного процесса не являются, поэтому отвод им на рассмотрении настоящего уголовного дела заявлен быть не может».
Наталья Сатарова
Суд постановил оставить ходатайство защитника Шляхова без удовлетворения, поскольку, обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу, не имеется, нет обстоятельств полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. А судьи Ленинского районного суда не входят в состав суда, поэтому им нельзя заявить отвод. После обеда 4 октября судебное заседание по делу Виктора Шляхова продолжится.
